【專(zhuān)稿】城市綜合體燃氣爆炸事故多？消防安全一刀切？

城市綜合體（又稱(chēng)建筑綜合體或商業(yè)綜合體）已經(jīng)成為了一種很成熟和普遍的建筑形式，在各地如雨后春筍般涌出。為切實(shí)加強超大城市綜合體消防安全工作（總建筑面積小于10 萬(wàn)平方米的城市綜合體參照執行），2016年4月，公安部發(fā)布《關(guān)于加強超大城市綜合體消防安全工作的指導意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指導意見(jiàn)》），其中關(guān)于在城市綜合體中使用燃氣的要求引起了燃氣行業(yè)的議論，相關(guān)要求摘錄如下：

（四）嚴格防火分隔措施。……餐飲場(chǎng)所食品加工區的明火部位應靠外墻設置，并應與其他部位進(jìn)行防火分隔。……

（八）督促落實(shí)重點(diǎn)管控措施。……餐飲場(chǎng)所嚴禁使用液化石油氣 ，設置在地下的餐飲場(chǎng)所嚴禁使用燃氣。餐飲場(chǎng)所使用可燃氣體作燃料時(shí)，可燃氣體燃料必須采用管道供氣。……

超大城市綜合體是指總建筑面積大于 10 萬(wàn)平方米（含本數，不包括住宅和寫(xiě)字樓部分的建筑面積）集購物、旅店、展覽、餐飲、文娛、交通樞紐等兩種或兩種以上功能于一體的超大城市綜合體。

二、城市綜合體燃氣爆炸事故真的多么？

城市綜合體的動(dòng)力來(lái)源主要是電力，燃氣只占較小的一部分，主要用于烹飪（基于明火烹飪的習慣）和供熱制冷（以空調、供熱水為主）。由于燃氣的易燃、易爆特性，一直是消防安全管理的重點(diǎn)和難點(diǎn)。近幾年，在餐飲店、商場(chǎng)等場(chǎng)所發(fā)生了多起因燃氣泄漏而引發(fā)的惡性事故，造成了嚴重的人員傷亡和財產(chǎn)損失。幸好，我們還沒(méi)有看到城市綜合體因燃氣導致的此類(lèi)事故，但由于其它原因引發(fā)的火災事故則時(shí)有發(fā)生，如，2012年2月19日晚上7時(shí)許，位于成都市青石橋的財富中心一樓美食城發(fā)生火災。當晚9時(shí)，財富中心的家樂(lè )福、肯德基、萬(wàn)達電影城等眾多商家臨時(shí)關(guān)閉，顧客被疏散，隨后財富中心整體封閉。后來(lái)發(fā)現是由于在烹飪過(guò)程中爐具溫度過(guò)高，烤燃了周?chē)目扇嘉?，從而引發(fā)排煙管道內的油污燃燒。雖然這場(chǎng)火災沒(méi)有造成人員傷亡，但卻引發(fā)了社會(huì )各界對城市綜合體安全的廣泛關(guān)注。2013年12月26日22時(shí)50分許，瀘州市江陽(yáng)區中城商廈（又稱(chēng)摩爾商場(chǎng)）發(fā)生一起天然氣爆燃事故，導致4人死亡、38人受傷（其中33人輕傷），過(guò)火面積約20000平方米，直接經(jīng)濟損失約4743萬(wàn)元。事故的直接原因為：瀘州華潤興瀘燃氣有限公司工人在中誠商廈（也稱(chēng)摩爾商場(chǎng)）維修大門(mén)外天然氣管道時(shí)，錯將中壓天然氣管道與摩爾商場(chǎng)廢棄天然氣管道碰接。送氣過(guò)程中，天然氣從中壓管道通過(guò)廢棄天然氣管道進(jìn)入商場(chǎng)，在負一樓熟食操作間大量泄漏，并在商場(chǎng)內擴散形成爆炸性混合氣體，達到爆炸極限，遇用電設備發(fā)生爆燃，引起燃燒。

實(shí)踐中用電不當導致的火災更多、后果更嚴重。據公安部消防局公布的《2016年全國火災情況分析》，從引發(fā)火災的直接原因看，因違反電氣安裝使用規定等引發(fā)的火災占總量的30.4%；從較大火災的起火原因看，電氣29起，放火11起，用火不慎7起，吸煙2起，玩火、生產(chǎn)作業(yè)、原因不明確各起1起，其他原因6起，在查6起。比如，1999年1月10日2時(shí)25分，四川省達州市通州集團有限公司通州百貨商場(chǎng)綜合大樓因商場(chǎng)第一層的重慶小吃部的電油鍋長(cháng)時(shí)間通電，引燃鍋內食用油發(fā)生火災，造成10人死亡、20人受傷，燒毀建筑面積1.4萬(wàn)平方米，受災72戶(hù)、225人，直接財產(chǎn)損失3163.1萬(wàn)元。2010年11月5日上午9時(shí)許，位于吉林市繁華街路的吉林市商業(yè)大廈突發(fā)大火，系電器線(xiàn)路故障導致，共造成19人死亡，24人受傷。2013年10月11日凌晨2時(shí)許，麥當勞楊莊餐廳甜品操作間內電動(dòng)自行車(chē)蓄電池在充電過(guò)程中發(fā)生電氣故障，引起喜隆多購物中心發(fā)生火災，過(guò)火面積共計3800余平方米，火災直接財產(chǎn)損失估算值為人民幣1308.42萬(wàn)元，滅火過(guò)程中2名消防警官犧牲。

基于上述數據，我們應該客觀(guān)看待在城市綜合體內使用燃氣。曾有多位燃氣設計工程師、燃氣企業(yè)運行工程師和筆者探討此問(wèn)題。

三、公消〔2016〕113號部分條款有違依法治國精神

（一）《指導意見(jiàn)》的效力

《指導意見(jiàn)》的發(fā)文機關(guān)是公安部消防局，是公安部的內設司局級單位，《指導意見(jiàn)》是專(zhuān)屬司局文件，在這里可以等同于公安部的行政指導，從法理上可以理解為非強制性手段，是針對當前超大城市綜合體的設計、施工和運營(yíng)等缺乏相關(guān)標準規范的情況下，提出的指導性意見(jiàn)，具有較大的自由裁量權。而實(shí)踐中，消防部門(mén)的意見(jiàn)非常重要，對設計、施工和建設單位而言，大多數情況下都會(huì )理解為“強制性要求”來(lái)實(shí)施。

根據《中華人民共和國標準化法》（2017年修正），《城鎮燃氣設計規范》GB 50028是國家標準，從效力角度講，《城鎮燃氣設計規范》GB 50028要高于《指導意見(jiàn)》。關(guān)于強制性標準是否為具有法規性質(zhì)的技術(shù)性規范，至今學(xué)界尚有爭論，在此筆者不作討論。

《國家版權局版權管理司關(guān)于標準著(zhù)作權糾紛給最高人民法院的答復》（權司[1999]50號）和《最高人民法院知識產(chǎn)權審判庭關(guān)于中國標準出版社與中國勞動(dòng)出版社著(zhù)作權侵權糾紛案的答復》([1998]知他字第6號函）均認為，強制性標準是具有法規性質(zhì)的技術(shù)性規范。

（二）具體條款

1、“總建筑面積小于10 萬(wàn)平方米的城市綜合體參照執行”。

雖然“參照執行”沒(méi)有“遵照執行”的表達意思肯定，但是在實(shí)踐中涉及對安全問(wèn)題的態(tài)度，尤其是消防安全，出于自我保護的下意識，我們都理解為“遵照執行”。此通知相當于是在城市綜合體使用燃氣這類(lèi)安全風(fēng)險較大的情況下，對《建筑設計規范》GB 50016的補充，意思表達應清明晰和準確，避免相關(guān)人員左右為難。

2、“（四）嚴格防火分隔措施。……餐飲場(chǎng)所食品加工區的明火部位應靠外墻設置，并應與其他部位進(jìn)行防火分隔。……”

實(shí)踐中，在建筑規劃設計階段，建筑師往往根據建設單位的要求，首先是滿(mǎn)足商業(yè)功能和商業(yè)價(jià)值，而且燃氣作為最微小的配套工程，幾乎都是在其它專(zhuān)業(yè)完成之后才予以考慮，無(wú)形中增加了達到“符合規范要求”的難度。比如明火部位靠近外墻設置，而外墻部位往往都是形象展示、就餐休閑雅座等理想場(chǎng)地，其商業(yè)價(jià)值難以讓渡給明火部位。即使讓渡給明火部位，設施防火隔離后對建設單位（或使用單位）的商業(yè)功能需求可能造成負面影響，包括一些基本的采光、通風(fēng)、消防等功能也會(huì )受到影響。這種情況下，在滿(mǎn)足商業(yè)功能和商業(yè)價(jià)值的前提下，給燃氣設計和運行帶來(lái)了挑戰，尤其是在各地燃氣條例要求燃氣企業(yè)承擔用戶(hù)部分的燃氣管道設施的安全檢查和維護維修責任時(shí)，一旦發(fā)生意外事件或事故，燃氣企業(yè)往往都會(huì )承擔很大責任。

3、“（八）督促落實(shí)重點(diǎn)管控措施。……餐飲場(chǎng)所嚴禁使用液化石油氣 ，設置在地下的餐飲場(chǎng)所嚴禁使用燃氣。餐飲場(chǎng)所使用可燃氣體作燃料時(shí)，可燃氣體燃料必須采用管道供氣。……”

這一條說(shuō)來(lái)就是有違依法治國精神。

① 不論是《中華人民共和國消防法》（2008年修正），還是《建筑設計防火規范》GB 50016、《城鎮燃氣設計規范》GB 50028、《城鎮燃氣技術(shù)規范》GB 50494都沒(méi)有規定城市綜合體餐飲場(chǎng)所嚴禁使用液化石油氣。北京市制定有《餐飲服務(wù)單位使用瓶裝液化石油氣安全條件》DB11/ 450（2016年版已代替2007年版），從管理和技術(shù)兩方面提出了相應的要求。實(shí)踐中，大多數瓶裝液化石油氣事故的主要原因是監管不到位和用氣單位或個(gè)人使用不當，形成違法經(jīng)營(yíng)和違章使用。其靈活的移動(dòng)性和明火烹飪恰好是管道燃氣和電力都不能同時(shí)具備的。江蘇省《餐飲場(chǎng)所使用燃氣基本安全要求》第三條之（五）用餐場(chǎng)所嚴禁放置液化石油氣鋼瓶。筆者以為公消〔2016〕113號主要是受最近年來(lái)幾起較為嚴重的液化石油氣事故影響而制定，如2012年11月23日山西省晉中市壽陽(yáng)縣喜羊羊火鍋店液化石油氣泄漏爆炸燃燒重大事故等。

② 根據《城鎮燃氣設計規范》GB 50028、《城鎮燃氣技術(shù)規范》GB 50494，滿(mǎn)足規范要求設置相應的安全防范措施，地下室、半地下室（液化石油氣除外）是可以使用管道天然氣的。

關(guān)于地下室不能使用液化石油氣已經(jīng)成共識：《上海市地下空間安全使用管理辦法》（2016年修正）第十四條明確禁止地下室采用液化石油氣或閃點(diǎn)小于60℃的液體作為燃料。山東省《商業(yè)與公共建筑地下室、半地下室或地上封閉空間燃氣安裝使用有關(guān)技術(shù)規定》第二條之9也規定液化石油氣管道和烹調用液化石油氣燃燒設備不應設置在地下室、半地下室內。江蘇省《餐飲場(chǎng)所使用燃氣基本安全要求》第五條之（二）規定禁止在地下室、半地下室使用液化石油氣。

然而在實(shí)踐中，上世紀90年代初，深圳市友誼商業(yè)城地下室的為食歡樂(lè )城安裝了管道LPG，此舉開(kāi)創(chuàng )了國內向地下室供應管道LPG（低壓）的先河；之后相當多地下室餐飲場(chǎng)所都安裝了管道LPG（低壓），包括深圳市市民中心餐廳（酒樓）；國內浙江紹興也有類(lèi)似案例。筆者曾在2005年負責為龍崗區老干部活動(dòng)中心（金秋大廈）位于地下室的廚房安裝了管道LPG（低壓）。

③ 實(shí)踐中，從相關(guān)統計數據，尤其是近幾年使用瓶裝液化石油氣發(fā)生的事故來(lái)看，其主要原因是：

一是餐飲用戶(hù)安全主體責任未落實(shí)；

二是液化石油氣供氣企業(yè)良莠不齊，供大于求，存在惡性競爭和不當競爭；

三是大量使用超期未檢、報廢的氣瓶等安全管理問(wèn)題突出。

四是對提供送氣服務(wù)的人員和車(chē)輛監管不到位，存在很多違章違規行為。

作為消防主管部門(mén)，應該站在安全用氣的基本功能和本質(zhì)安全對建筑規劃設計提出規范和要求，從而保障城市綜合體在投產(chǎn)后，規劃為餐飲場(chǎng)所等需要使用燃氣的部位滿(mǎn)足燃氣管道設施、液化石油氣鋼瓶、燃燒器具或設備等布置、使用的安全條件，而不是一味地為了消防安全來(lái)個(gè)“一刀切”，畢竟明火烹飪是我國的飲食傳統，從另一個(gè)角度而言，最大限度地創(chuàng )造使用燃氣的安全條件，也可以更好地維護、促進(jìn)和傳承明火烹飪飲食文化。

我們不能因為監管能力不足，而用行政權力限制燃氣的使用場(chǎng)所范圍。應當采取管理和技術(shù)措施更好地利用燃氣，以滿(mǎn)足“人民日益增長(cháng)的美好生活需要”。相關(guān)政府部門(mén)，尤其是住建部門(mén)應加快城市綜合體相關(guān)標準規范的制定，解決部門(mén)之間認識和執法不一的情況。

安全確實(shí)非常重要，但切不可因噎廢食。

延伸閱讀：

[1]文強. 一把火“燒”出城市綜合體安全隱患[N].四川日報網(wǎng).http://www.sichuandaily.com.cn/fc/content/2012-02/22/content_3429887.htm?node=3584[EB/OL].2012-02-22/2015-04-08

[2]瀘州市人民政府關(guān)于江陽(yáng)區摩爾商場(chǎng)“12·26”較大天然氣爆燃事故調查的批復.http://slj.sxjz.gov.cn/aqsc32/content_161837

[3]瀘州市江陽(yáng)區“12•26”較大爆燃事故原因初步查明.http://www.scsafety.gov.cn/Detail_ef7edb39-8497-45e5-ab55-baed38a06134

[4]關(guān)于發(fā)布《餐飲場(chǎng)所使用燃氣基本安全要求》的公告.http://www.jscyxh.cn/Detail.aspx?id=2078