租賃合同終止，房東可否要求將承租人開(kāi)戶(hù)的燃氣賬戶(hù)過(guò)戶(hù)到自己名下？

案件線(xiàn)索來(lái)源：《燃氣公司法律糾紛案例分析及應對指南》一書(shū)

編者按：當租賃合同終止時(shí)，如何處置燃氣賬戶(hù)及燃氣設施的歸屬是燃氣公司必須考慮的問(wèn)題，本案提示了我們在辦理相關(guān)燃氣過(guò)戶(hù)業(yè)務(wù)過(guò)程中應當注意的一系列細節問(wèn)題。

一、本案當事人

1、上訴人（原審第三人）：李某一

2、被上訴人（原審原告）：袁某

3、原審被告：宮水燃氣有限責任公司

二、案件事實(shí)

袁某與劉某是夫妻關(guān)系，李某一與李某二是兄妹關(guān)系。袁某是涉案房屋所有權人。

2014年12月18日，劉某與李某二簽訂《租賃合同》,約定劉某將涉案房屋租賃給李某二，租期5年，經(jīng)出租人同意后可轉租 。

2015年7月30日，李某一與袁某簽訂了涉案房屋《租賃合同》,約定袁某將涉案房屋出租給李某一使用。同時(shí)，袁某出具委托書(shū)，以袁某名義委托李某一辦理該房屋天然氣開(kāi)戶(hù)事宜。李某一與宮水燃氣公司簽訂《燃氣工程合同》,交納工程費用31045元。2015年9月，李某一以自己名義與宮水燃氣公司簽訂《天然氣供用氣合同》。

2016年初，袁某與李某一、李某二協(xié)商后解除了《租賃合同》。2016年3月7日，李某二向袁某出具《收據》,確認雙方已經(jīng)解除了租賃合同。

2016年3月29日，袁某到宮水燃氣公司填寫(xiě)了《更名業(yè)務(wù)受理申請登記表》,申請將涉案房屋天然氣用戶(hù)名變更為袁某。宮水燃氣公司對其申請進(jìn)行了登記，擬辦理過(guò)戶(hù)。但之后，袁某與李某一因燃氣開(kāi)設費用及燃氣用具的處置發(fā)生矛盾。

2016年4月6日，經(jīng)李某一申請，宮水燃氣公司暫停涉案房屋供氣并拆除燃氣設施，暫停袁某過(guò)戶(hù)申請辦理。

袁某遂起訴至法院，請求判令宮水燃氣公司將涉案房屋燃氣用戶(hù)名稱(chēng)變更為袁某，并恢復供氣。

李某一認為，自己沒(méi)有義務(wù)協(xié)助辦理更名。

宮水燃氣公司認為，在與李某一簽訂的《天然氣供用氣合同》第十條中，雙方約定李某一如需變更賬戶(hù)名稱(chēng)時(shí)，須向宮水燃氣公司提交書(shū)面報告，經(jīng)宮水燃氣公司核準、同意并辦理相關(guān)手續后方可實(shí)施。該條款不僅約束李某一，也約束宮水燃氣公司。如無(wú)李某一的協(xié)助，燃氣公司無(wú)法變更用氣人名稱(chēng)。

在一審訴訟中，法院認為李某一不再經(jīng)營(yíng)、與袁某終止租賃合同后，已經(jīng)實(shí)際不再使用燃氣，客觀(guān)上不再是用氣人。所以袁某因經(jīng)營(yíng)需要向宮水燃氣公司申請將用戶(hù)名變更至本人名下、宮水燃氣公司受理申請的行為無(wú)不妥。如順利更名可保持供用氣關(guān)系維持穩定，使涉案房屋具備可使用性，確保物的價(jià)值充分發(fā)揮。

李某一在自己客觀(guān)上不再是用氣人的情況下，仍因與袁某的矛盾以燃氣用戶(hù)名義阻止袁某與宮水燃氣公司成立供用氣關(guān)系，造成涉案房屋不能用氣、無(wú)法繼續經(jīng)營(yíng)使用的后果，實(shí)屬不當。因此袁某要求宮水燃氣公司將天然氣用戶(hù)名稱(chēng)變更到自己名下并供氣的訴訟請求，合理正當，法院予以支持。在辦理手續時(shí)，李某一應給予相應協(xié)助。對李某一與袁某之間基于燃氣開(kāi)設費用和燃氣用具處理發(fā)生的矛盾，屬于房屋租賃合同糾紛范疇，雙方可另案訴爭解決。

一審法院判決：判決生效之日起10日內，宮水燃氣公司將涉案房屋的用氣人名稱(chēng)由李某一變更為袁某，并向涉案房屋供氣；李某一承擔協(xié)助變更用氣人名稱(chēng)的義務(wù)。

一審法院判決后，李某一不服判決上訴，請求撤銷(xiāo)一審判決，認為自已沒(méi)有協(xié)助袁某辦理變更用氣人名稱(chēng)的義務(wù)。

三、法院觀(guān)點(diǎn)

二審法院認為，李某一之所以與宮水燃氣公司簽訂案涉《天然氣供用氣合同》并支付開(kāi)通燃氣的工程費用，系因其租用袁某的案涉房屋用于經(jīng)營(yíng)所需。李某一與袁某解除雙方之間的《房屋租賃合同》后，已非涉案房屋的實(shí)際用氣人，袁某作為房屋的所有權人，有權要求宮水燃氣公司變更案涉房屋的用氣人名稱(chēng)至其本人或指定的其他人名下，李某一有義務(wù)予以必要的協(xié)助和配合。

李某一與袁某之間基于燃氣開(kāi)設費用、燃氣用具和用氣費用等產(chǎn)生的糾紛系基于雙方之間的房屋租賃合同而產(chǎn)生，可另行解決，李某一以此為由阻礙或拒絕協(xié)助袁某就案涉房屋與燃氣公司成立供用氣關(guān)系沒(méi)有事實(shí)和法律依據。由于宮水燃氣公司明確表示變更用氣人名稱(chēng)必須有原用氣人的配合，且該主張亦符合《天然氣供用氣合同》的相關(guān)約定，故一審法院判令李某一承擔協(xié)助袁某辦理變更用氣人名稱(chēng)義務(wù)并無(wú)不當，應予維持。

四、裁判結果

二審法院判決：駁回李某一上訴，維持原判。即，李某一需配合燃氣公司辦理用氣人名稱(chēng)變更。

五、律師解析

本案中李某一在客觀(guān)上不再是用氣人的情況下，仍然以燃氣用戶(hù)名義阻止袁某與燃氣公司成立供用氣關(guān)系，造成案涉商業(yè)用房因不能用氣而無(wú)法繼續經(jīng)營(yíng)使用的后果，是不恰當的。在此情況下，燃氣公司應當與實(shí)際用氣人建立供用氣關(guān)系。因此袁某作為用氣人要求燃氣公司將天然氣用戶(hù)名變更為自己名下并供氣，是合理的。

如今，房屋租賃越來(lái)越常見(jiàn)，由此導致的燃氣賬戶(hù)及燃氣設施歸屬的變更處置問(wèn)題也越發(fā)頻繁。如果遇到房東與承租人產(chǎn)生糾紛的情況下，燃氣公司主要負責燃氣的持續供應并承擔法定范圍內的安全責任。相關(guān)房屋、燃氣設施的產(chǎn)權或使用權變動(dòng)及由此引發(fā)的糾紛是燃氣公司無(wú)法也無(wú)力判斷的。

因此面對類(lèi)似糾紛，我們不應簡(jiǎn)單依據產(chǎn)權歸屬作出相應判斷。燃氣公司應該首先對燃氣設施的實(shí)際占有者作出判斷，繼而與實(shí)際占有者締結供用氣合同關(guān)系，但在此過(guò)程中要遵守之前簽訂的供用氣合同以及應當履行的供用氣義務(wù)，綜合考慮各個(gè)主體的利益，盡量尊重燃氣戶(hù)名所有人的意見(jiàn)。同時(shí)，本案還警示燃氣公司在簽訂供用氣合同時(shí)，要全面考慮供用氣過(guò)程中或者終止后可能發(fā)生的一系列問(wèn)題，明確約定好各方責任，保護燃氣公司的合法權益，避免因處理不當而可能產(chǎn)生的潛在責任。