不同青貯添加劑對苜蓿青貯品質(zhì)的影響

。草業(yè)與畜牧2009年勇10期 總第167期CAOYE YU XUMU牧草科學(xué)不同青貯添加劑對苜蓿青貯品質(zhì)的影響朱慧森，董寬虎*(山西農業(yè)大學(xué)動(dòng)物科技學(xué)院，山西太谷030801)摘要: 以紫花苜蓿為材料,采用隨機區組設計，研究不同添加水平添加劑，甲酸(5.0 ml/kg. 5.5 m/kg和6.0 ml/kg)、蔗糖(10g/kg、 20 g/kg和30 glkg)、發(fā)酵汁PFJ (1.5 m/kg. 2.0 mlkg和2.5 mlkg)和不同比例無(wú)芒雀麥(25%. 33%和50%)混合青貯對青貯pH值、氨態(tài)氮(NH-N) 含量及乳酸產(chǎn)量的影響。結果表明:蔗糖(30 gkg)添加效果最好，甲酸(6.0ml/kg)次之，以下依次為混合青貯、直接青貯和PFJ青貯。關(guān)鍵詞:苜蓿;青貯添加劑;青貯品質(zhì)中圖分類(lèi)號: S816.7文獻標識碼: A文章編號: 1673- -8403(2009)10 -0015-03世界各國用于飼草加工貯存的方式很多,但青貯(10 gkg.20 g/kg和30 gkg)、發(fā)酵汁PFJ (1.5 ml/kg、和田間干燥是兩種主要的調制手段，田間干燥為獲得2.0 m/kg和2.5 mlkg)和不同比例無(wú)芒雀麥(25% 、高的干物質(zhì)產(chǎn)量常常延誤收獲期，導致?tīng)I養物質(zhì)含量33%和50%)，混勻,填裝人塑料容器中，壓實(shí)加蓋密封。顯著(zhù)降低，若是干燥過(guò)程中遇雨淋常會(huì )造成可溶性養在青貯后的第45天，準確稱(chēng)取20 g左右的青貯分的大量流失。在北美，苜蓿被典型地用來(lái)制作青貯料，加蒸餾水浸提36 h,將浸提液過(guò)濾，-20條件飼料。青貯調制主要在歐洲、日本及許多發(fā)展中國家冷凍保存，供pH值、氨態(tài)氮、乳酸的測定。本試驗盛行。豆科牧草中苜蓿粗蛋白含量高、緩沖能值高共設4個(gè)處理，每個(gè)處理設4個(gè)添加水平,重復3次。(390-570 mE) (MeDonald, 1991) 川、水溶性碳水化1.3測試指標合物(WSC)含量低，而難以用常規方式青貯。本試驗pH值采用廈門(mén)分析儀器廠(chǎng)生產(chǎn)的pHS -3C精密酸旨在向同一干物質(zhì)水平的苜蓿中加入不同的添加劑后，度計進(jìn)行測定。對羥基聯(lián)苯比色法測定乳酸含量。研究不同添加水平添加劑對苜蓿青貯品質(zhì)的影響。SQ -206氣相色譜儀測定乙酸、丙酸、丁酸含量。氨1材料與方法 .態(tài)氮含量采用苯酚一-次氯酸鈉比色法測定1.1試驗材料(Broderick和Kang, 1980) 內。紫花苜蓿(Medicago sativa L)和無(wú)芒雀麥.1.4 數據統計分析(Bromus inermis Leyss)均采自山西農業(yè)大學(xué)動(dòng)物科采用Excel 2003對原始數據進(jìn)行處理，SAS 軟件技試驗站牧草標本區。甲酸、蔗糖為分析純。發(fā)酵汁進(jìn)行方差分析和多重比較。(Previously fermented juice ，PFJ)按照如下方法制2結果與分析(見(jiàn)表1)備:稱(chēng)取50g紫花苜蓿鮮樣,榨汁、過(guò)濾，向濾液中2.1不 同添加劑對首蓿青貯pH值的影響加入0.2%的蔗糖，30C恒溫培養箱中培養兩天，添加甲酸、蔗糖處理的青貯料，隨甲酸、蔗糖添pH4.0。加水平的增加，青貯料的pH呈不同程度的下降趨1.2 試驗方法勢，其中甲酸處理組青貯料pH與對照相比呈顯著(zhù)下刈割紫花苜蓿，全株晾曬15 h后，切短成2~3 cm降趨勢，蔗糖添加組不同添加水平處理的青貯料均極的小段，晾曬18h,待水分含量降至60%~70%時(shí),顯著(zhù)低于對照(P<0.01), 以30 g/kg添加組青貯料pH添加甲酸(5.0 mlkg、5.5 mlkg和6.0 m/kg)、蔗糖值最低備 添tmuk平間青曠料的pH不存在顯著(zhù)差異。中國煤化工所升高，混合青貯.收稿日期: 2009-04-13作者簡(jiǎn)介:朱慧森(1977- ), 女，西晉中人，在讀博士，對pHRYHCNMHG主要從事草地資源開(kāi)發(fā)應用方面的研究。2.2不 同添加劑對苜蓿青貯NH,-N含量的影響+通訊作者由表1可知，甲酸對NH-N的產(chǎn)量影響不大,同15牧草科學(xué)CAOYE YU XUMU2009年第10期總年:67用草業(yè)與畜牧_■表1不同添加水平添加劑對苜蓿青貯品質(zhì)的影響 (占DM%)添加氨態(tài)氮總氮乳酸乙酸丙酸丁酸添加劑水平干物質(zhì)DMpH值NH-NTN粗蛋白CPLAAAPABA028.925.05*10.8723.53"54.821.270.120.05甲酸29.094.31'10.1423.22*62.251.100.09(mlkg).529.374.09*10.7722.7151.370.920.11.030.5610.0422.15*48.245.05^10.87*23.53*54.82* .0.12^蔗糖1029.613.98"13.57*21.90113.39*1.25*0.06"(g/kg)2029.973.78"9.38*22.65"97.04*2.30'0.00C30.13 .3.63*9.2421.72138.08*1.34"0.005.0523.53'PFJ30.345.3813.67*21.88年52.562.290.04(m/kg)29.725.420.43"21.50f42.403.600.130.0631.275.4314.42*22.7027.771.380.0723.53^混合4:130.834.8215.0921.8673.842.520.03"豆:禾3:130.6611.6721.1637.941.350.00"2:130.524.5213.0221.5653.050.970.00*注:同列肩標有不同小寫(xiě)字母表明差異顯著(zhù)(P<0.05), 不同大寫(xiě)字母表明差異極顯著(zhù)(P<0.01)。對照相比差異不顯著(zhù)。20 e/kg和30 g/kg的蔗糖添加組比差異不顯著(zhù)。20 g/kg蔗糖添加使乙酸生成量極顯著(zhù)高NH3-N含量降低。PFJ 和混合青貯與對照相比NH3-N于對照(P<0.01)。 PFJ各水平及混合青貯中苜蓿含量高含量均有一定程度的上升, 2.0 ml/kg PFJ添加水平的配比組的乙酸產(chǎn)量較對照高。除中水平(2.0 ml/kg)NH-N含量大于20%，顯著(zhù)高于對照(P<0.05)。PFJ組丙酸含量高于對照外，其余各組含量低于對照。2.3不 同添加劑對苜蓿青貯CP含量的影響蔗糖和混合青貯組的丙酸含量極顯著(zhù)地低于對照，5.0 ml/kg甲酸添加水平最大程度地保存了青貯原中、高水平蔗糖組和苜蓿與無(wú)芒雀麥以3:1.2:1混料的CP，5.5 mlkg和6.0 m/kg添加組青貯料CP同對合青貯組無(wú)丙酸生成。除對照、PFJ組有一定量的丁照相比存在顯著(zhù)差異，但二水平之間差異不顯著(zhù)。蔗酸產(chǎn)生外，其余處理組均保存完好。糖的添加極顯著(zhù)降低了青貯料的CP含量，以30 gkg3討論與結論添加組的CP含量最低，中、高水平組之間差異不顯青貯45天是青貯發(fā)酵的完好保存期。添加甲酸加著(zhù)。PFJ的低水平、中水平組極顯著(zhù)降低青貯料的CP速了青貯發(fā)酵的酸化過(guò)程，大大抑制了蛋白分解酶及含量，以2.0 ml/kg添加組CP含量最低，二水平之間腐敗微生物對青貯料中蛋白質(zhì)的分解作用，CP損失差異亦不顯著(zhù)?；旌锨噘A組3種配合比例之間CP含量小，NH;-N含量大大降低,低水平的甲酸促進(jìn)乳酸生差異不顯著(zhù)，但測定值均極顯著(zhù)低于對照(P<成，5.5 ml/kg和6.0 ml/kg的甲酸添加抑制青貯的自然0.01)，主要是由CP含量高的苜蓿添加比例不同所致。發(fā)酵過(guò)程,乳酸產(chǎn)量下降。20 g/kg與30 gkg的蔗糖添2.4不 同添加劑對苜蓿青貯乳酸產(chǎn)量的影響加為乳酸菌的生長(cháng)繁殖創(chuàng )造了良好條件，乳酸產(chǎn)量顯6.0 ml/kg甲酸添加水平對乳酸的產(chǎn)生有抑制作著(zhù)高于對照，以30 gkg蔗糖添加組乳酸產(chǎn)量最高。不用，但甲酸各添加水平處理的青貯料間乳酸產(chǎn)量不存利青貯發(fā)酵的微生物活動(dòng)受抑制，NH-N 含量最低。在顯著(zhù)差異。隨蔗糖的添加，乳酸產(chǎn)量增加，10 gkgPFJ添加組青貯:料pH較高，NHI-N水平較高，且有一和30g/kg蔗糖添加組青貯料的乳酸產(chǎn)量顯著(zhù)高于對定濃度的丁酸生成。從青貯45天的品質(zhì)來(lái)看，PFJ的照。添加PFJ使乳酸產(chǎn)量下降，且隨PFJ添加水平的護的調制5芒雀麥混合 調制的增加，乳酸產(chǎn)量呈逐漸下降趨勢?；旌锨噘A組以苜蓿青貯YH中國煤化工小各項指標差異不顯與無(wú)芒雀麥3:1配比組乳酸產(chǎn)量最低。著(zhù)，CNMH G.混合青貯的青貯2.5不 同添加劑對苜蓿青貯揮發(fā)酸產(chǎn)量的影響效果并未使苜蓿的整個(gè)青貯發(fā)酵過(guò)程得以改善，相比各添加水平的甲酸均降低乙酸含量，但與對照相較而言，20 g/kg.30 g/kg的蔗糖添加對于凋萎苜蓿青6__.草業(yè)與畜牧2009年第10期 總第167期CAOYE YU XUMU牧草科學(xué)貯有良好效果，其中以高水平(30 gkg)蔗糖的添加參考文獻效果最好，結合以上不同添加水平添加劑對青貯品質(zhì)的影[1] Playne M J, MeDonald P. The bufering conshtuents ofherbage and silage []. Joumal of the science of food and響，綜合評定得出，20gkg和30gkg的蔗糖添加對agricuture, 1966,(17):264-268.苜蓿青貯品質(zhì)的影響最大，添加效果最好; 5.5 ml/kg[2] Broderica G A，Kang J H. Automated simulaneous和6.0 ml/kg的甲酸添加效果次之;其次是與無(wú)芒雀麥determination of amnonia and amino acids in ruminal fluid混合青貯組及不添加添加劑直接青貯的對照組;以and in viro media[J] . Journal of dairy science, 1980,(33):PFJ處理的青貯品質(zhì)最差。64-75. .Effect of Different Silage Additives on Alfalfa Silage QualityZHU Hui-sen, DONG Kuan-hu*(Collee of Animal Science and Veterinary Medicine, Shanxi Agricultural Uniersity, Taigu 030801, China)Abstract: The experiments selected medicago sativa L.as silage materials, and designed by randonized- -block.The silage quality (pH value, NH;-N and concentration of lactic acid) was studied under adding different additives.Those additives were as flows: formic acid in proportion as 5.0, 5.5 and 6.0ml/kg, sucrose as 10, 20 and 30gkg, PFJ as1.5, 2.0 and 2.5ml/kg and Bromus inermis in mass proportion as 25%, 33% and 50% . Overall analyzed, the resultsshowed: that 30g/kg of sucrose gave the most significanly beneft for alfalfa silage, sequentially were 6.0ml/kg of formicacid, mixed silage, single alfalfa silage and PFJ.Key words: Alfalfa; Silage aditives; Silage quality(上接第3頁(yè))[22] Bengough A G, Young I M. Root elongation of seeding peas究[J.華北農學(xué)報, 1992.7(4):1-8.through layered soil of dfferent penetration resistances [J].[30]李魯華,李世清,瞿軍海,等小麥根系與土壤水分脅迫關(guān)系Plant and soil, 1993,(149):129-139.的研究進(jìn)展[J]西北植物學(xué)報,2001 ,21(1):1-7.[23] Materechera S A. Penetration of very strong soil by seeding[31]馬元喜小麥的根[M].北京:中國農業(yè)出版社, 199.9roots of dfferent speie[J]. Plant and soil,1991,(135):3141.[32]肖俊夫,劉戰東,段愛(ài)旺，等，不同土壤水分條件下冬小麥根[24] Bengough A G, Mackenzie C J, Elangwe H E. Biophysics of系分布規律及其耗水特性研究[]中國農村水利水電，growth responses of pea rvots to changes in penetration2007,(8);18-21.resistanc [J]. Plant and soil, 1994,(167): 135-141.[33]王韶唐.植物生理生化進(jìn)展(第二集)[M].北京:科學(xué)出版社,[25] Rosolem C A,Schiochet M A, Sousa L S et al. Root growth1983.60-65.and cottornutrition a afected by liming. and soi[34] 宋桂龍。韓烈保.土壤配比對運動(dòng)場(chǎng)草坪草生長(cháng)的影響[J].compaction [J]. Communications in soil science plant草地學(xué)報,2007,15(2):199-200.annual, 1998,29( 1&2);169-177.[35]姚賢良,程云生.土壤物理學(xué)[M].北京:農業(yè)出版社,1983.26] Bengough A C,Croser C,Prichard J. A biophyical analysis[36] Tryon P R,Chapin F s. Temperature control over rool growthof rot growth under mechanical stress [J]. Plant and soi,and root biomass in taiga forest trees[J]. Can. J For. Res,1997.(189);155.164.1983,( 13):827-833.[27] 白文明，左強,黃元仿,等烏蘭布和沙區紫花苜蓿根系生長(cháng) [37]中國煤化工溫度變化對根系吸水和及吸水規律的研究[J].植物生態(tài)學(xué)報,2001 ,25(1):3541.二8.40(12) 1152-115818[28]扎酉.4種 豆科植物根系的研究[J].中國草業(yè)科學(xué), 1988，[38]MYHc N M H G生長(cháng)的影響及其機理分(44):56-57.析[J].工程熱物理學(xué)報,2004,25(1):124 126.[29] 王展陽(yáng)不同土壤水分條件下小麥根系生態(tài)生理效應的研:17