技術(shù)交流 | 基于遼寧盤(pán)錦浩業(yè)化工公司“1·15”爆炸事故，淺談安全評價(jià)過(guò)程中的三點(diǎn)注意事項

安評劉工注：以下內容為安評劉工個(gè)人見(jiàn)解，或有疏漏、錯誤，不構成技術(shù)指導，僅供閱讀交流，歡迎各位聯(lián)系安評劉工（微信：AQpingjia）批評斧正。

2023年1月15日13時(shí)25分左右，盤(pán)錦浩業(yè)化工有限公司在烷基化裝置水洗罐入口管道帶壓密封作業(yè)過(guò)程中發(fā)生爆炸著(zhù)火事故，造成13人死亡、35人受傷，直接經(jīng)濟損失約8799萬(wàn)元。

近日， 《遼寧盤(pán)錦浩業(yè)化工有限公司“1·15”重大爆炸著(zhù)火事故調查報告》 公布，該事故的直接原因為：事故管道發(fā)生泄漏，在帶壓密封作業(yè)過(guò)程中發(fā)生斷裂，水洗罐內反應流出物大量噴出，與空氣混合形成爆炸性蒸氣云團，遇點(diǎn)火源爆炸并著(zhù)火，造成現場(chǎng)作業(yè)、監護及爆炸沖擊波波及范圍內重大人員傷亡。 經(jīng)專(zhuān)家組綜合分析認定造成本次爆炸的點(diǎn)火源為：一是對講機通話(huà)時(shí)的接通能量，二是作業(yè)現場(chǎng)的吊車(chē)的排氣管高溫熱表面。

該事故的間接原因：（1）項目建設期間，在施工單位建議下，建設單位未經(jīng)設計變更擅自決定將事故管道用 20 鋼代替 316 不銹鋼，監理、竣工驗收及監督檢驗等過(guò)程均未發(fā)現事故管道材質(zhì)與設計不符問(wèn)題，降 低了管道耐介質(zhì)腐蝕性能。（2）事故管道首次帶壓密封作業(yè)時(shí)，未對彎頭泄漏根本原因進(jìn)行認真排查，未按規定進(jìn)行壁厚檢測。（3）特種設備日常管理嚴重缺位，事故管道年度檢查缺失，法定定期檢測流于形式，未發(fā)現事故管道材質(zhì)與設計不符的嚴重問(wèn)題，未及時(shí)發(fā)現并處置事故管道嚴重腐蝕的問(wèn)題。（4）作業(yè)審批不落實(shí)，帶壓密封作業(yè)現場(chǎng)管理混亂、防火防爆安全風(fēng)險管控不力，違規用汽車(chē)吊吊裝人員，帶壓密封作業(yè)現場(chǎng)使用非防爆對講機，造成現場(chǎng)大量泄漏的易燃易爆性介質(zhì)遇點(diǎn)火源發(fā)生爆炸。

該事故調查報告對安全評價(jià)師具有一定學(xué)習價(jià)值，建議各位同行研讀學(xué)習?；谠撌鹿收{查報告，安評劉工簡(jiǎn)單談一下該報告對安全評價(jià)工作的警示意義。

一、引用文件與符合性安全評價(jià)的關(guān)系

該事故調查報告提到：調查中發(fā)現，浩業(yè)化工 2015 年烷基化裝置安全設施竣工驗收評價(jià)單位涉嫌違法違規問(wèn)題，鑒于與事故發(fā)生沒(méi)有直接關(guān)系，已移交公安機關(guān)和有關(guān)部門(mén)立案調查，另案處理。

由此可知，事故調查組已認定 驗收評價(jià)單位 與事故發(fā)生沒(méi)有直接關(guān)系。但有兩點(diǎn)還需要注意：（1）建議在安全評價(jià)報告中提出企業(yè)日常管理中應注意的對策措施，如按照《危險化學(xué)品企業(yè)特殊作業(yè)安全規范》（GB30871-2022）的要求進(jìn)行 特殊作業(yè)安全管理。（2）建議大家采信有資質(zhì)單位出具的報告結論，而不是自己比對現場(chǎng)和標準規范要求進(jìn)行符合性評價(jià)。

安評劉工借此文對 第（2）點(diǎn)進(jìn)行特別說(shuō)明，我們在安全評價(jià)過(guò)程中，需收集人員證書(shū)、應急預案備案登記表、防雷檢測報告、消防驗收意見(jiàn)書(shū)等文件資料，安評劉工建議大家直接引用蓋章文件資料的結論，原因：（1）借鑒“三管三必須”原則，誰(shuí)出具的報告誰(shuí)就要承擔責任，安全評價(jià)機構沒(méi)有對引用資料結論做背書(shū)的責任，從1號令中要求評價(jià)配備的設備設施也可以看出，文件并沒(méi)有要求安全評價(jià)機構配備防雷檢測的設備設施。（2）安全評價(jià)師應聚焦主業(yè)，應用安全系統工程原理和方法，辨識與分析危險有害因素，預測事故發(fā)生的可能性和嚴重程度，提出對策措施并作出評價(jià)結論。（3）按照 有關(guān)文件對安全評價(jià)機構的人員配備要求，也達不到核實(shí)防雷、消防等檢測報告結論的技術(shù)能力要求。

但有一點(diǎn)需要注意，評價(jià)師若執意對防雷等具體項目進(jìn)行符合性評價(jià)，如果評價(jià)項與現場(chǎng)實(shí)際不符，則涉嫌出具虛假評價(jià)報告。

那么，已有消防驗收合格的文件，為什么各類(lèi)項目安全評價(jià)導則或細則還要求評價(jià)防火間距？

安評劉工認為，這主要是考慮到經(jīng)濟發(fā)展過(guò)程中，企業(yè)周邊的環(huán)境可能發(fā)生變化，因此需要安全評價(jià)機構對其進(jìn)一步核實(shí)。

二、安評師看現場(chǎng)做好安全措施

《遼寧盤(pán)錦浩業(yè)化工有限公司“1·15”重大爆炸著(zhù)火事故調查報告》 提到：作業(yè)指揮用的四部對講機屬于非防爆對講機，最低使用電壓為 4.5V，通過(guò)的電流以較低數值 100mA 估算，若接通時(shí)間持續 0.1s，則火花能量為 E=UIt=45mJ。此外，現場(chǎng)有兩臺正在工作的吊車(chē)，其排氣管高溫熱表面溫度可高達 800～900℃。泄漏介質(zhì)中，正丁烷的最小點(diǎn)火能量為 0.25mJ，引燃溫度為 405℃；異丁烷的最小點(diǎn)火能量為 0.52mJ，引燃溫度為460℃。經(jīng)專(zhuān)家組綜合分析認定造成本次爆炸的點(diǎn)火源為：一是對講機通話(huà)時(shí)的接通能量，二是作業(yè)現場(chǎng)的吊車(chē)的排氣管高溫熱表面。

因此，安評劉工建議各安評機構按照最高防爆等級配備防爆相機、防靜電工作服、防靜電勞保鞋等。

安全評價(jià)師賞現場(chǎng)過(guò)程中，應攜帶防爆設備，非防爆電氣設備一律禁止帶入爆炸危險區域范圍內。

三、低電壓電氣設備防爆

在達到一定標準限值后，低電壓電氣設備需要防爆，那么標準限值是多少？安評劉工留待后續討論。

相關(guān)依據已匯總至 《會(huì )員群資料庫》 ，各位會(huì )員可先行查看。