張樹(shù)偉：后電網(wǎng)包銷(xiāo)時(shí)代：商業(yè)、市場(chǎng)、壟斷、監管邏輯還是權力政治?

應對氣候變化，中歐風(fēng)電合力方能共贏(yíng)

文/張樹(shù)偉

2007年版本“電網(wǎng)企業(yè)全額收購可再生能源電量監管辦法”中，規定了電網(wǎng)企業(yè)對可再生能源電量的收購原則，可以概括為“電網(wǎng)包銷(xiāo)”。相比2007年確定的原則，這一新的監管辦法范式進(jìn)一步復雜化、碎片化。同時(shí)，必須強調，在實(shí)踐中，2007年后的風(fēng)電及光伏交易并網(wǎng)并未嚴格遵循監管辦法的原則。實(shí)際采取的做法，前期是監管辦法完全無(wú)法實(shí)施的時(shí)期（棄電率高居不下），中期（2016年之后開(kāi)始推行）是一種結合“最低保障小時(shí)數”和“電量/電價(jià)撮合交易”的混合模式，后期通過(guò)《清潔能源消納行動(dòng)計劃（2018-2020年）》設定行政棄電率5%為風(fēng)光并網(wǎng)運行提供紀律約束。而新監管辦法原則與2024年前實(shí)際起作用的做法預期也有所不同，盡管原則如何應用到實(shí)際操作，還需要觀(guān)察。

可以講，我國的風(fēng)電光伏事業(yè)，進(jìn)入了實(shí)質(zhì)與法律雙重意義上的“后電網(wǎng)包銷(xiāo)時(shí)代”。本期專(zhuān)欄，我們從波動(dòng)性電源與發(fā)電市場(chǎng)、電網(wǎng)基礎設施、系統其他參與者互動(dòng)遵循何種邏輯出發(fā)，探討發(fā)電收益（價(jià)格乘以數量）可能面臨的變化以及各種不確定但是存在可能性的情況。

企業(yè)對利潤最大化的追求，并不會(huì )受到自身成本羈絆 。成本不應該成為一個(gè)約束性因素——并不是成本不高，就不應該定高價(jià)。決定價(jià)格的是供需均衡關(guān)系。鉆石開(kāi)采成本都很低，但是“一顆永流傳”時(shí)代，沒(méi)有人試圖說(shuō)服鉆石賣(mài)家定個(gè)石頭的價(jià)格。因為人們清楚：定個(gè)石頭的價(jià)格，他/她/它八成更加搶不到了。

發(fā)電商無(wú)疑也是獨立決策的企業(yè)主體。它們追求利潤最大化正當且道德。新的監管辦法規定：風(fēng)電等非水可再生能源發(fā)電項目的上網(wǎng)電量包括 保障性收購電量 和 市場(chǎng)交易電量 。保障性收購電量由電力市場(chǎng)相關(guān)成員承擔的收購義務(wù)電量。市場(chǎng)交易電量是指通過(guò)市場(chǎng)化方式形成價(jià)格的電量，由售電企業(yè)和電力用戶(hù)等電力市場(chǎng)相關(guān)成員共同承擔收購責任。

那么，對于前面那一部分，量估計是政府規定的，而價(jià)格也會(huì )是政府規定（類(lèi)似之前的“標桿電價(jià)”，或者參照煤電）。企業(yè)面臨這個(gè)“市場(chǎng)片段”，能夠做的并不多，但是這不一定是壞處。它充分隔絕了各種市場(chǎng)的風(fēng)險。

第二個(gè)“市場(chǎng)交易電量”就是另外一個(gè)極端。特別是考慮到我國高度扭曲的中長(cháng)期市場(chǎng)，以及幾乎不存在的短期市場(chǎng)——比如所謂的“現貨”。中長(cháng)期市場(chǎng)年度交易占據80%以上，過(guò)度簽約，還需要“帶曲線(xiàn)”，客觀(guān)上構成對無(wú)法做長(cháng)期預測電源的歧視；電力生產(chǎn)與消費行為快速變化，特定生產(chǎn)者與消費者的特性通常很難一致，雙邊交易往往意味著(zhù)更多合同與更高交易成本；現貨市場(chǎng)充滿(mǎn)各種價(jià)格與履約約束,出于對價(jià)格大幅上漲的“恐懼”，幾乎是一邊倒的低價(jià)。

圖1 2023年我國統調電量交易定價(jià)結構

參與這個(gè)環(huán)節無(wú)疑是高度充滿(mǎn)風(fēng)險的。這是個(gè)行業(yè)公共品供給不足的問(wèn)題。因此，從企業(yè)視角，這兩部分的電量比重如何，依據何種標準劃分，成為系統哪一個(gè)參與者的權力，就成為一個(gè)攸關(guān)的公共政策問(wèn)題。

市場(chǎng)邏輯：競爭決定價(jià)格，且流動(dòng)成本而不是已經(jīng)沉沒(méi)的投資成本決定價(jià)格

競爭并不總是好的，高度一元化的競爭會(huì )摧毀每一個(gè)參與者。 基于目前的市場(chǎng)設計，風(fēng)電與光伏零邊際成本電源單獨構成一個(gè)市場(chǎng)去競爭，價(jià)格會(huì )永遠是零，沒(méi)有任何一個(gè)參與者可以獲得回收固定資本的機會(huì ) ^[2] 。

電力參與市場(chǎng)的反應時(shí)間往往有限。 電力市場(chǎng)設計泰斗William Hogan曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“半小時(shí)在電學(xué)尺度上是很長(cháng)的時(shí)間，但在人類(lèi)尺度上卻是很短的時(shí)間” ^[3] 。這突出反映了電力系統供需變化的快速性質(zhì)，以及參與市場(chǎng)時(shí)間上的有限性。

電力市場(chǎng)通常是時(shí)間上多層次的市場(chǎng)，為發(fā)電企業(yè)參與與逐步平衡自身頭寸提供便利 。電力市場(chǎng)也應該允許企業(yè)在不同的空間市場(chǎng)交易套利（arbitrage），以促進(jìn)市場(chǎng)的耦合以及整體的經(jīng)濟效率的改進(jìn) 。

可惜目前，不是那么令人愉快的認定——我國的電力市場(chǎng)建設恰恰就存在基礎設施這樣那樣的問(wèn)題，使得發(fā)電公司參與電力市場(chǎng)有一種“賭博化”的傾向，突出地表現在短期市場(chǎng)的扭曲與極端缺乏。 這類(lèi)似笑話(huà)里面講的：“羊，你是選擇被蒸了吃還是煮了吃呢？”，實(shí)際上并沒(méi)有選擇。市場(chǎng)以中長(cháng)期，特別是長(cháng)達1年的合同為主，嚴重缺乏流動(dòng)性。這種情況下把風(fēng)電光伏推向不知道在哪里的“市場(chǎng)”，無(wú)疑意味著(zhù)放棄責任。企業(yè)需要旗幟鮮明地反對各種高度割裂的所謂市場(chǎng)化，比如“專(zhuān)場(chǎng)交易”與電網(wǎng)“一口價(jià)”（見(jiàn)下）。

壟斷邏輯：只此一家

別無(wú)分店，愛(ài)賣(mài)不賣(mài)！

筆者同時(shí)代的行業(yè)從業(yè)者大概都對《多收了三五斗》的課文很熟悉。其中一個(gè)情節是：當賣(mài)米的表示去其他市場(chǎng)賣(mài)的時(shí)候，接待先生說(shuō)：“不要說(shuō)范墓，就是搖到城里去也一樣。我們同行公議，這兩天的價(jià)錢(qián)是糙米五塊，谷三塊?！?

我國電力行業(yè)無(wú)疑也存在這樣的價(jià)格壟斷基礎。更加不利的是：電力產(chǎn)品的變化更快，而且更加不容易存儲。糧食需要數著(zhù)月份來(lái)賣(mài)，不然就成了陳糧或者發(fā)霉了。而電力往往需要數著(zhù)小時(shí)甚至分鐘的時(shí)間來(lái)賣(mài)，不然就上不了網(wǎng)了。它需要的快速反應能力要求更高。

最后一點(diǎn)劣勢：電力供需雙方的不對稱(chēng)程度更高，互相尋找配對的難度更大，因為不同人的用電/生產(chǎn)特性很難一致，需要更加參與方或者第三者（比如交易所的統一“大池子”）的配合。

基于以上的邏輯，電力市場(chǎng)的監管角色就變得非常不可或缺了。正如監管辦法所強調的，電網(wǎng)企業(yè)、電力調度機構和電力交易機構 ^[4] 不僅要確保全額保障性收購可再生能源電量的政策得到貫徹實(shí)施，還應該對可再生能源的并網(wǎng)、調度和市場(chǎng)交易提供必要的支持和服務(wù)。

電力市場(chǎng)需要提供一個(gè)多層次的時(shí)間框架，以便發(fā)電企業(yè)參與和逐步平衡他們的“頭寸”，并且應該允許發(fā)電企業(yè)在不同的空間市場(chǎng)進(jìn)行交易套利，促進(jìn)市場(chǎng)的耦合及經(jīng)濟效率的提升。這與反復強調的“嚴肅調度紀律”的真實(shí)含義格格不入。

在我國，很多事情的發(fā)展變化往往不是漸變的，而是像一個(gè)“彈簧門(mén)”，一開(kāi)了就（會(huì )）自動(dòng)滑到底；而一件事情關(guān)鍵也不是事情本身，而是其帶給類(lèi)似事情的“含義”——可不可以這么干，是否壞了規矩。這也是連續性問(wèn)題簡(jiǎn)化為二值問(wèn)題公共討論的基礎體制環(huán)境因素。比如諸如“煤電是否一關(guān)了之”，“碳中和一撮而就”，“可再生難堪大任”等偽命題的廣泛存在。

在這樣的環(huán)境中，針對具體事情進(jìn)行討論往往顯得頗為困難。若事情變得沒(méi)有明確界限，不清楚從何著(zhù)手，失去了清晰的條理和評判的標準，那么討論就容易退化為一種以權力為中心的政治游戲。

光伏入網(wǎng)的討論，要避免這種情況，必須立于“我是零成本，不首先使用是整體系統損失”的最大道理，110%發(fā)電入網(wǎng)（有的時(shí)候還會(huì )超過(guò)額度容量）的參照系來(lái)討論，無(wú)論是現在還是長(cháng)遠未來(lái)。任何棄電，都是需要額外的理由與解釋的。

后電網(wǎng)包銷(xiāo)時(shí)代，可再生能源企業(yè)必須研究不斷更新的政策、研究充滿(mǎn)各種扭曲的當前電力市場(chǎng)；必須貢獻行業(yè)的社會(huì )公共品，促進(jìn)電力系統的透明化與建立明確一致性、技術(shù)中性的規則；必須具有戰斗精神，團結一致反抗一切裹挾、壟斷與霸凌，抵制2016年之前類(lèi)似的“權力政治”——就事論事。

這是生存、發(fā)展與繁榮之道。我們將繼續關(guān)注這一政府監管政策變化帶來(lái)的行業(yè)生態(tài)影響。

秦海巖：轉變理念，明確職責，強化監管——《全額保障性收購可再生能源電量監管辦法》解讀

《風(fēng)能》專(zhuān)欄|張樹(shù)偉：協(xié)調電動(dòng)汽車(chē)與電力系統運行——自我打敗還是自我實(shí)現？

《風(fēng)能》專(zhuān)欄|張樹(shù)偉：波動(dòng)性電源長(cháng)期電力合同(PPA)，想說(shuō)愛(ài)你不容易

《風(fēng)能》專(zhuān)欄|張樹(shù)偉：德國之外的得州（Texas）—— 為何它的風(fēng)電發(fā)展更驚艷？

《風(fēng)能》專(zhuān)欄|張樹(shù)偉：可負擔的價(jià)格vs長(cháng)期更便宜的價(jià)格：人們是否有足夠的耐心？

《風(fēng)能》專(zhuān)欄|張樹(shù)偉：高漲的能源價(jià)格是一個(gè)問(wèn)題嗎?

《風(fēng)能》專(zhuān)欄|張樹(shù)偉：電力系統可靠性、發(fā)電機組角色與邏輯謬誤

CWEA

如果覺(jué)得好，不妨動(dòng)動(dòng)手指點(diǎn)一下。