【借鑒】美國頁(yè)巖氣能源資源產(chǎn)權法律原則及對中國的啟示

摘　要：美國通過(guò)一系列判例和成文法樹(shù)立了美國的頁(yè)巖氣能源資源所有權及經(jīng)營(yíng)權的法律原則——杜哈姆原則、獲取原則和強制聯(lián)營(yíng)原則。美國石油天然氣的所有權認定適用杜哈姆原則，即不適用一般礦產(chǎn)資源所有權確認依從土地所有權確認的天空原則。石油天然氣作為非固體礦產(chǎn)資源，遵行獲取原則確定所有權歸屬。獲取原則主張原土地所有人原則上擁有位于土地之下的石油天然氣資源，但在他實(shí)際控制這些石油天然氣之前，不能排除相鄰土地所有權人獲取這些石油天然氣的權利。在充分考慮到頁(yè)巖氣的物理特性、頁(yè)巖氣礦產(chǎn)分布的相鄰關(guān)系及其開(kāi)發(fā)利用的經(jīng)濟效率、環(huán)境外部性管制等因素的前提下后，美國石油天然氣開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)實(shí)行強制聯(lián)營(yíng)原則。美國的這些頁(yè)巖氣產(chǎn)權法律原則為所有權主體、相鄰權主體和資源開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)主體的利益提供較有效的法律保護。美國頁(yè)巖氣產(chǎn)權法律原則的，美國的這些造法思維和成文強制聯(lián)營(yíng)法等經(jīng)驗對完善我國頁(yè)巖氣所有權和經(jīng)營(yíng)權體系、健全我國頁(yè)巖氣的效率管理有著(zhù)積極的參考意義。

關(guān)鍵詞：頁(yè)巖氣；能源資源；產(chǎn)權原則；相鄰權；生態(tài)補償

過(guò)去十年來(lái)，美國頁(yè)巖氣能源產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，繼而掀起全球頁(yè)巖氣開(kāi)發(fā)的熱潮。美國很早就重視油氣礦產(chǎn)資源和頁(yè)巖氣資源開(kāi)發(fā)、利用和保護的法制問(wèn)題，并一直在完善其判例法和成文法體系。我國政府自2011年開(kāi)始大力支持頁(yè)巖氣產(chǎn)業(yè)發(fā)展，而我國對頁(yè)巖氣等油氣礦產(chǎn)資源的法律保護還比較滯后。這引發(fā)了如何完善我國頁(yè)巖氣開(kāi)發(fā)利用和保護的法制體系問(wèn)題的思考。美國經(jīng)驗成為我國頁(yè)巖氣法制發(fā)展的可鑒首選，尤以美國頁(yè)巖氣產(chǎn)權制度的法律原則可作為域外法制借鑒的核心素材。產(chǎn)權是經(jīng)濟所有制關(guān)系的法律表現形式，它包括財產(chǎn)所有權以及附著(zhù)于所有權之上的權利束。頁(yè)巖氣產(chǎn)權可以視為是頁(yè)巖氣所有權以及所有權基礎之上的使用、經(jīng)營(yíng)等財產(chǎn)權利。本文以頁(yè)巖氣產(chǎn)權為切入點(diǎn)，對美國頁(yè)巖氣等石油天然氣類(lèi)礦產(chǎn)資源的所有權和經(jīng)營(yíng)權的法律適用原則及其演變進(jìn)程進(jìn)行分析，提出完善我國頁(yè)巖氣產(chǎn)權法律制度的相應策略。

一、美國頁(yè)巖氣能源資源所有權法律原則

頁(yè)巖氣是新型的石油天然氣，石油天然氣屬于礦產(chǎn)資源。認識頁(yè)巖氣，離不看辨別它與類(lèi)屬的礦產(chǎn)資源——石油天然氣的關(guān)系。根據地質(zhì)學(xué)定義，天然氣是指天然蘊藏于地層中含碳氫物質(zhì)的可燃氣體，主要成分為甲烷和重烴類(lèi)，包括常規天然氣和非常規天然氣兩類(lèi)，常規天然氣是指能夠用傳統的油氣生成理論解釋的天然氣；非常規天然氣是指尚未充分認識，還沒(méi)有可借鑒的成熟技術(shù)和經(jīng)驗進(jìn)行開(kāi)發(fā)的一類(lèi)天然氣資源，主要包括致密氣、煤層氣、頁(yè)巖氣和天然氣水合物等?？梢?jiàn)從地質(zhì)學(xué)定義來(lái)看，頁(yè)巖氣屬于天然氣中的非常規天然氣，那么從法律實(shí)踐來(lái)看，美國頁(yè)巖氣所有權法律原則是否當然適用天然氣以及礦產(chǎn)資源的所有權法律原則呢？

考察美國法可以發(fā)現，頁(yè)巖氣所有權確認的法律原則有兩個(gè)：第一是杜哈姆原則，解決頁(yè)巖氣從屬石油天然氣類(lèi)礦產(chǎn)資源而不適用一般礦產(chǎn)資源的所有權原則的問(wèn)題，即排除適用確認一般礦產(chǎn)資源所有權的天空原則；第二是獲取原則，解決排除適用天空原則以后頁(yè)巖氣所有權具體適用什么原則的問(wèn)題，即適用確認石油天然氣類(lèi)礦產(chǎn)資源所有權的獲取原則。以下分述之。

（一）杜哈姆原則

1.杜哈姆原則的產(chǎn)生。杜哈姆原則是一個(gè)多世紀以來(lái)美國法形成的確定石油天然氣所有權的法律原則，是對天空原則的排外適用。解釋杜哈姆原則還需從天空原則說(shuō)起。

（1）天空原則。天空原則是美國礦產(chǎn)資源所有權確認的核心原則，即土地所有權人擁有土地之上的天空、地表及土地之下的底土直至地心的所有權，除非對所有權進(jìn)行分割，否則所有權人享有土地之上及地表之下的一切權利，包括土地所有權和礦產(chǎn)資源所有權。然而土地所有權人在行使土地和礦產(chǎn)資源所有權時(shí)，不能對相鄰土地所有權人權利的行使構成侵害。天空原則的理論依據是礦產(chǎn)資源位于地表土層之下，屬于土地物質(zhì)形態(tài)的組成部分，因此土地所有權人擁有地下礦產(chǎn)資源的所有權，屬于土地所有權體系。世界上大多數國家將石油天然氣納入土地所有制體系的礦產(chǎn)資源，而美國杜哈姆原則將石油天然氣（包括頁(yè)巖氣）排除在礦產(chǎn)資源范圍外。

（2）杜哈姆原則。杜哈姆原則最早出自經(jīng)典案例：杜哈姆對柯克可帕特里克案。案情是：原告杜哈姆在美國賓夕法尼亞州沃倫郡米德鎮擁有110英畝土地，1870年原告同被告簽訂礦產(chǎn)資源轉讓合同，即原告將110英畝土地之下礦產(chǎn)資源的所有權轉讓給被告。1881年被告在該土地下勘探出石油，于是雙方對轉讓的礦產(chǎn)資源是否包括石油發(fā)生爭議。最后法院判決原告擁有石油所有權。而根據《賓夕法尼亞州地質(zhì)調查報告》，賓州的礦產(chǎn)資源包括：石油、煤炭、天然氣等，即石油屬于礦產(chǎn)物質(zhì)；同時(shí)科學(xué)定義也支持此觀(guān)點(diǎn)。而法院為何做出與《賓夕法尼亞州地質(zhì)調查報告》和科學(xué)定義完全不同的判決？法院援引著(zhù)名的案例認為，所有權判決應該充分體現雙方當事人真實(shí)的意思表示，而雙方簽訂合同時(shí)石油不在轉讓的意思表示范圍內，再加上按照當時(shí)一般公眾的理解，礦產(chǎn)資源應該是固態(tài)物質(zhì)，石油因具有流動(dòng)特性而不屬于礦產(chǎn)資源。法院判決1870年簽訂的礦產(chǎn)資源轉讓合同不包括石油，杜哈姆擁有石油的所有權。這就是著(zhù)名的杜哈姆原則，后來(lái)該原則擴大適用于天然氣。杜哈姆原則在1990年的安蒙森對美國賓州南方石油有限公司案、1960年高地對共同體案等案例中得到重申。杜哈姆認為所轉讓的地下礦產(chǎn)資源只包括煤炭、煤油、耐火土以及其他礦產(chǎn)資源，不包括沒(méi)有明示標注的石油天然氣。受理法院支持杜哈姆的主張，認為：（1）100年來(lái)的判例法規定在礦產(chǎn)資源所有權轉移時(shí)，如果沒(méi)有明確規定，應認為石油天然氣不屬于礦產(chǎn)資源，這是因為大部分當事人在訂立合同時(shí)，都不存在把石油天然氣納入礦產(chǎn)資源的意圖。（2）從自然屬性看，判例法的這種做法是有爭議的，因為科學(xué)將世界上的物質(zhì)分為三類(lèi)：動(dòng)物、植物和礦產(chǎn)資源；根據這種劃分，石油天然氣無(wú)疑屬于礦產(chǎn)資源。即便如此，礦產(chǎn)資源的范疇不能簡(jiǎn)單以科學(xué)定論，還需符合當時(shí)一般公眾關(guān)于礦產(chǎn)資源的通常理解（即礦產(chǎn)資源應該是固態(tài)物質(zhì)），據此礦產(chǎn)資源就不包括石油和天然氣。（3）在地下礦產(chǎn)資源轉讓契約中，若當事人認為石油天然氣屬于礦產(chǎn)資源的，則必須在合同中注明。（4）杜哈姆規則作為長(cháng)期以來(lái)公眾信賴(lài)的完善的財產(chǎn)法規則，將石油天然氣排除在礦產(chǎn)資源范圍外，不應該對其變更，除了因為公眾政策的需要或出于公平正義的考慮。由此，杜哈姆原則成為石油天然氣所有權案件中最重要的財產(chǎn)法原則。

2.杜哈姆原則在非常規天然氣能源資源領(lǐng)域的重大挑戰：美國鋼鐵公司對霍格案。然而杜哈姆原則的適用并非一帆風(fēng)順，非常規天然氣領(lǐng)域曾經(jīng)對杜哈姆原則的適用做出重大修改。1970年代末，美國鋼鐵公司對霍格案即是例證。1920年霍格的先輩將其土地之下礦產(chǎn)資源的所有權轉移給美國鋼鐵公司，但是霍格保留有穿過(guò)美國鋼鐵公司的煤層開(kāi)采天然氣的權利。1977年到1978年，美國鋼鐵公司受讓土地之下的煤炭資源，并表明其有回收煤層中煤層氣的權利，而霍格此時(shí)也想使用水力壓裂技術(shù)開(kāi)采煤層中的煤層氣。美國鋼鐵公司向格林郡法庭主張，如果霍格從煤層中開(kāi)采煤層氣則構成侵權，同時(shí)認為霍格使用水力壓裂開(kāi)采技術(shù)將對煤層造成不可挽回的損失。初審法院審查認為，煤層氣是甲烷、乙烷、丙烷和其他氣體的合成，是存在于煤層裂縫中的天然氣，屬于非常規天然氣，應該適用杜哈姆原則將天然氣排除在礦產(chǎn)資源的范疇外，因此煤層氣不屬于礦產(chǎn)資源。初審法院判決認為1920年雙方簽訂的礦產(chǎn)資源轉讓合同不包括煤層氣，煤層氣的所有權屬于霍格，美國鋼鐵公司不能開(kāi)采煤層氣。美國鋼鐵公司不服向高等法院提出上訴，高等法院推翻了初審法院的判決，霍格上訴到州最高法院，州最高法院維持高等法院的判決，認為美國鋼鐵公司擁有煤層氣的所有權。

州高等法院和最高法院的判決推翻了杜哈姆原則對本案的適用，其判決理由是：（1）所有權的歸屬應該以雙方當事人訂立合同時(shí)真實(shí)的意思表示為準，在煤炭開(kāi)采過(guò)程中，煤層氣被當作有毒廢氣，霍格祖先在轉讓礦產(chǎn)資源時(shí)，不可能僅轉移煤炭而保留被視作廢氣的煤層氣的所有權；（2）土地所有權人將地下礦產(chǎn)資源轉讓給他人時(shí)，礦產(chǎn)資源的任何物質(zhì)包括煤層氣——只要其處于礦產(chǎn)資源所有權人排他的掌控之下，都屬于轉讓范圍，因此美國鋼鐵公司擁有煤層氣的所有權。該案推翻對杜哈姆原則的適用，而根據雙方當事人的意思表示做出判決，是美國判例法對杜哈姆原則適用的重大改變.

那么，頁(yè)巖氣作為非常規天然氣組成部分，是否與煤層氣一樣不再適用杜哈姆原則呢?

3.杜哈姆原則對頁(yè)巖氣能源資源的適用：巴特勒對查爾斯電力公司案。2013年的巴特勒對查爾斯電力公司案是杜哈姆原則在頁(yè)巖氣所有權判定上的先例，它重新樹(shù)立了杜哈姆原則的判例法權威。2013年4月24日，賓州最高法院公布了巴特勒對查爾斯電力公司案件的判決，支持杜哈姆原則適用于頁(yè)巖氣所有權判定。該案的案情是：原告巴特勒在薩斯奎哈納郡擁有244英畝土地。他的先輩在1881年與被告查爾斯電力公司簽訂礦產(chǎn)資源轉讓合同，將244英畝土地之下一半的礦產(chǎn)資源和石油轉讓給查爾斯電力公司。2009年原告發(fā)現該244英畝土地之下蘊藏頁(yè)巖氣，同年7月20日原告提起訴訟，主張擁有全部的頁(yè)巖氣所有權，被告認為原告僅有權擁有一半的頁(yè)巖氣。初審法院適用杜哈姆原則，將頁(yè)巖氣所有權全部判歸原告。查爾斯電力公司上訴到賓州高等法院，賓州高等法院援引美國鋼鐵公司對霍格案，判決查爾斯電力公司勝訴。隨后巴特勒上訴到州最高法院，最高法院重申杜哈姆原則的重要性，維持初審法院的決定。

可見(jiàn)本案中，州高等法院與初審法院、最高法院適用法律的依據是不同的。高等法院拒絕適用杜哈姆原則，援引美國鋼鐵公司對霍格案的審判煤炭的理?yè)矗核姓邠碛忻簩拥乃袡?，煤層氣是煤層的組成部分，因此存在于煤層的煤層氣必然屬于煤炭的所有者）來(lái)解釋本案，認為頁(yè)巖氣與煤層氣類(lèi)似，都屬于非常規天然氣，頁(yè)巖層屬于礦層的一部分，因此頁(yè)巖層的組成部分——頁(yè)巖氣理應屬于礦層的一部分，屬于礦產(chǎn)資源，美國鋼鐵公司應該擁有一半的頁(yè)巖氣所有權。初審法院和州最高法院則主張適用杜哈姆原則，理由是：杜哈姆原則是131年來(lái)一直適用的財產(chǎn)法原則，它是私人財產(chǎn)權轉移的法律基石，杜哈姆原則仍然具有可適用性。根據美國能源信息委員會(huì )，頁(yè)巖氣與常規天然氣在本質(zhì)上都屬于同種物質(zhì)，頁(yè)巖氣只是需要用特殊技術(shù)開(kāi)采的天然氣。而使用水力壓裂技術(shù)開(kāi)采頁(yè)巖氣，不能說(shuō)明對天然氣本性的改變，也不能表明對杜哈姆原則的廢除。因此頁(yè)巖氣不屬于原合同規定的礦產(chǎn)資源轉讓范圍，巴特勒擁有全部的頁(yè)巖氣所有權，該判決重申杜哈姆原則的重要性。

綜上，1870年美國法院確立了杜哈姆原則，將石油天然氣的所有權認定排除適用天空原則，2013年通過(guò)杜哈姆原則進(jìn)一步將頁(yè)巖氣的所有權認定排除適用天空原則。那么，頁(yè)巖氣等油氣礦產(chǎn)資源在不適用天空原則后，應該適用何種所有權確認原則呢？1886年確立的獲取原則，解決了這個(gè)問(wèn)題。

（二）獲取原則

獲取原則是確定非固態(tài)性礦產(chǎn)資源所有權歸屬的法律原則，石油天然氣以及頁(yè)巖氣作為非固體礦產(chǎn)資源，遵行獲取原則確定其所有權的歸屬。獲取原則認為由于石油天然氣的流動(dòng)特性可能超出土地所有權的界限，因此其所有權原理應該與其他固態(tài)礦產(chǎn)資源有區別，應參照適用野生動(dòng)物所有權的獲取原則，即原土地所有人原則上擁有位于其土地之下的石油天然氣資源，但在其實(shí)際控制石油天然氣之前，不能排除鄰地所有權人獲取原土地所有權人土地之下石油天然氣的權利；如果鄰地所有權人在自己土地上鉆井，開(kāi)采出屬于原土地所有權人土地之下的石油天然氣，則開(kāi)采出來(lái)的石油天然氣所有權發(fā)生轉移，歸屬鄰地所有權人。因此擁有土地所有權不必然擁有土地之下石油天然氣的所有權。獲取原則還必須服從于公共政策規定的義務(wù)和管理限制。

早期的獲取原則驅使相鄰土地所有權人與石油天然氣開(kāi)采商簽訂合同，競相捕獲鄰地格局下的石油天然氣，繼而導致過(guò)度開(kāi)采和浪費。為了減緩過(guò)度開(kāi)采，石油天然氣管理部門(mén)對獲取原則做出相應限制，即相鄰土地所有權人僅有權使用合理的手段和方式捕獲流動(dòng)的天然氣，同時(shí)不得損害公用水源。

獲取原則的先例和經(jīng)典判例是懷斯特莫蘭對德威特案件。原告懷斯特莫蘭居民在1889年向懷斯特莫蘭郡普通法院對被告德威特等人提起訴訟。原被告雙方在簽訂天然氣轉讓合同中規定，在原告建筑物300碼（1碼大致等于1米）之內不能鉆井。而當被告在300碼之外的土地上鉆井時(shí)，導致原告建筑物300碼范圍內地下的天然氣流動(dòng)到被告的天然氣井里，并處于被告的實(shí)際控制之下。原告認為被告的行為構成侵權，并主張這部分天然氣的所有權。法庭根據獲取原則，認為被告在符合合同規定的土地上鉆井開(kāi)采天然氣，通過(guò)合理方式將原告300碼土地之下的天然氣處于被告實(shí)際掌控之下，此種情形下發(fā)生的天然氣所有權轉移不構成對原告的侵權，被告擁有天然氣所有權。法院同時(shí)對雙方的相鄰權做出判定，被告利用原告土地的相鄰權利包括進(jìn)出土地，以及為儲藏和運輸天然氣而利用原告土地的權利等。懷斯特莫蘭對德威特案件之后，獲取原則的適用范圍越來(lái)越廣。天空原則維護地表土地所有權和地下礦產(chǎn)資源的統一，對土地所有權人的權利給予最大限度保護。而石油天然氣等礦產(chǎn)資源由于其流動(dòng)特性不適于使用天空原則（即杜哈姆原則），轉而適用確認水資源和野生動(dòng)物所有權歸屬的獲取原則。這就是美國法院的司法實(shí)踐在充分考慮到了礦產(chǎn)資源的科學(xué)屬性以及時(shí)代背景下人們對礦產(chǎn)資源定義和外延的限定性理解的基礎上而形成的確認頁(yè)巖氣、油氣礦產(chǎn)資源所有權的法律原則。

二、美國頁(yè)巖氣能源資源使用權的經(jīng)營(yíng)原則：

強制聯(lián)營(yíng)原則

獲取原則相對于天空原則，顯示出獲得流動(dòng)資源所有權的投機性，這也大大刺激了人們開(kāi)采的積極性。然而投機性開(kāi)采和非集體性的開(kāi)采行為往往造成資源浪費。1915年僅德克薩斯州的盧卡斯日生產(chǎn)石油就達7.5萬(wàn)桶，而當時(shí)市場(chǎng)需求量?jì)H為5萬(wàn)桶，導致資源浪費率達30％，而且，政府開(kāi)始意識到單從技術(shù)上已經(jīng)不足以制止掠奪式開(kāi)發(fā)，必須通過(guò)改變產(chǎn)權制度來(lái)保護石油天然氣資源的有序開(kāi)采和利用。在此背景下，制約以捕獲方式取得包括頁(yè)巖氣在內的油氣礦產(chǎn)資源所有權的強制聯(lián)營(yíng)原則應運而生。強制聯(lián)營(yíng)的出現，初始的動(dòng)機主要是為了防止油氣資源的浪費和增加開(kāi)采效率，但在發(fā)展過(guò)程中環(huán)境負外部性影響的管制逐步納入制度規范的考量。

（一）油氣礦產(chǎn)資源強制聯(lián)營(yíng)原則的造法發(fā)展

強制聯(lián)營(yíng)原則不是源于案例而是由聯(lián)邦以及各州成文法確定的（加利福尼亞州和堪薩斯州除外，后文介紹）。1925年石油天然氣產(chǎn)業(yè)公司致信給庫里奇總統，建議制定統一立法促進(jìn)石油天然氣開(kāi)發(fā)。美國國會(huì )1930年會(huì )頒布了過(guò)渡性的強制聯(lián)營(yíng)協(xié)議的臨時(shí)法案。1931年3月國會(huì )通過(guò)了關(guān)于強制聯(lián)營(yíng)的永久性法律《礦產(chǎn)資源合同法》。該法標志著(zhù)強制聯(lián)營(yíng)原則的正式確立。

強制聯(lián)營(yíng)原則是指在石油天然氣的共有儲層上開(kāi)發(fā)油氣資源時(shí)，當同意開(kāi)采的油氣資源所有權人達到一定比例后，開(kāi)采者可向相關(guān)部門(mén)申請頒發(fā)強制聯(lián)營(yíng)令，強制要求擬開(kāi)采儲層上的全部石油天然氣所有權人將油氣資源納入開(kāi)采范圍，并對所有權人進(jìn)行補償的聯(lián)營(yíng)方式。強制聯(lián)營(yíng)原則是對獲取原則的補充和限制，即按照獲取原則享有石油天然氣所有權的主體，仍然享有開(kāi)采物的所有權，但其開(kāi)采方式和經(jīng)營(yíng)方式則從個(gè)人隨意開(kāi)采轉變?yōu)楣餐献鏖_(kāi)發(fā)，防止掠奪性開(kāi)采，保障石油天然氣的開(kāi)采效率。隨后1935年國會(huì )通過(guò)了《石油天然氣保護法》，督促各州加快強制聯(lián)營(yíng)立法，阻止石油天然氣生產(chǎn)過(guò)程中的浪費行為。自20世紀40年代開(kāi)始，美國各州相繼制定有關(guān)強制聯(lián)營(yíng)的法律。聯(lián)邦和各州對強制聯(lián)營(yíng)原則的監管機構、申請程序以及相關(guān)權利主體的利益保護等提供詳盡的法律規定。

1947年俄克拉荷馬州通過(guò)《俄克拉荷馬州石油天然氣保護法》，對強制聯(lián)營(yíng)做出了詳盡規定：（1）按照強制聯(lián)營(yíng)原則，開(kāi)采商在申請強制聯(lián)營(yíng)令之前，應與土地所有權人簽訂自愿聯(lián)營(yíng)協(xié)議，在自愿協(xié)議達到一定比例后，即可申請強制聯(lián)營(yíng)令，開(kāi)展井場(chǎng)石油天然氣資源的整合利用活動(dòng)。（2）明確了強制聯(lián)營(yíng)的監管部門(mén)———俄克拉荷馬州石油天然氣產(chǎn)業(yè)委員會(huì )及其職責。產(chǎn)業(yè)委員會(huì )負責簽發(fā)強制聯(lián)營(yíng)令，規定井間距離等。強制聯(lián)營(yíng)原則寫(xiě)入立法，使俄克拉荷馬州的石油天然氣公司通過(guò)強制聯(lián)營(yíng)獲得開(kāi)采權的比例逐漸增加，1979年全州強制聯(lián)營(yíng)的井場(chǎng)面積數已經(jīng)增加到39％，到80年代增加3～4倍.

德克薩斯州頒布《康納利石油天然氣法案》，自愿聯(lián)營(yíng)應運而生。該法要求在開(kāi)采和生產(chǎn)過(guò)程中，相鄰土地所有權人應采取自愿聯(lián)營(yíng)方式進(jìn)行合作開(kāi)采，實(shí)現資源整合利用。法案授權德克薩斯州鐵路委員會(huì )作為自愿聯(lián)營(yíng)的監管部門(mén)同時(shí)對井間距離做出規定。自愿聯(lián)營(yíng)改變了德克薩斯州因獲取原則形成的浪費和無(wú)序開(kāi)采狀況。路易斯安那州也制定了強制聯(lián)營(yíng)的法律，1950年《路易斯安那州石油天然氣保護法》規定，只要開(kāi)采商已經(jīng)獲得擬開(kāi)采的共有儲層上50％的石油天然氣所有權人的同意，則準許頒發(fā)強制聯(lián)營(yíng)令狀。此外，該法一大特色在于強調了對石油天然氣所有權人利益分享的法律保護，即要求開(kāi)采商在簽訂強制聯(lián)營(yíng)協(xié)議之前即向所有權人部分地地支付股份或分紅，并對支付方式做出規定。路易斯安那州強制聯(lián)營(yíng)的監管部門(mén)為城市調整委員會(huì )。紐約州確定強制聯(lián)營(yíng)的立法是《紐約州城市條例》，該條例與《路易斯安那州石油天然氣保護法》類(lèi)似，側重于對石油天然氣所有權人利益的保護，條例規定每個(gè)所有權人有平等機會(huì )對儲層進(jìn)行開(kāi)采，同時(shí)在強制聯(lián)營(yíng)中行使相應權利。該法案的頒布大幅度增加了紐約州石油天然氣儲層的產(chǎn)出率。

與其他州不同，加利福尼亞州和堪薩斯州通過(guò)判例確定了強制聯(lián)營(yíng)原則。在1953年的美國天然氣發(fā)展公司對優(yōu)越石油公司案例中，加利福尼亞法院在法律尚未規定強制聯(lián)營(yíng)時(shí)，就已經(jīng)按照強制聯(lián)營(yíng)原則做出判決，支持被告在該地塊進(jìn)行整體開(kāi)采天然氣的主張。在1956年的科尼利厄斯對堪薩斯石油天然氣委員會(huì )的案中，堪薩斯法院認為強制聯(lián)營(yíng)可以有效改變多年來(lái)石油天然氣開(kāi)采浪費的現狀，并對開(kāi)采商和土地所有權人之間的比例分紅做出規定。然而，強制聯(lián)營(yíng)原則作為石油天然氣礦產(chǎn)資源所有權行使備受推崇的法律原則，是否必然適用于頁(yè)巖氣？

（二）強制聯(lián)營(yíng)原則對頁(yè)巖氣能源資源的適用

在是否將強制聯(lián)營(yíng)原則適用于頁(yè)巖氣問(wèn)題上，美國各州態(tài)度基本一致——需要進(jìn)行具體分析和評價(jià)。頁(yè)巖氣埋藏于致密層中，具有非游離性和低滲透性特征，必須使用水平鉆井和水力壓裂兩種技術(shù)才能開(kāi)采。使用水平鉆井的優(yōu)勢是可以減少開(kāi)采頁(yè)巖氣的成本，并降低對環(huán)境影響負外部性（如可減少鉆井數，降低對巖層的破壞）。水平鉆井可以躲避對地上的公用設施、建筑物以及生態(tài)敏感區的干擾，對垂直鉆井無(wú)法開(kāi)采到的頁(yè)巖氣進(jìn)行開(kāi)采。在存在多個(gè)土地所有權人的情況下，水平鉆井的井場(chǎng)距離往往較大，頁(yè)巖氣的非游離的特性無(wú)疑增強了強制聯(lián)營(yíng)的必要性——因為如果沒(méi)有強制聯(lián)營(yíng)許可，就不能在未參加自愿聯(lián)營(yíng)的土地所有人的地下鉆井開(kāi)采頁(yè)巖氣，就不能形成規?；头€定性的生產(chǎn)。但另一方面頁(yè)巖氣的低滲透屬性更青睞于使用水力壓裂技術(shù)開(kāi)采。而開(kāi)采商對于水力壓裂和井孔位置的控制能力有限，在進(jìn)行頁(yè)巖氣地下開(kāi)采時(shí)，往往容易導致相鄰土地所有權人的巖層斷裂而造成侵權。以上原因導致各州對強制聯(lián)營(yíng)原則是否適用于頁(yè)巖氣的規定不盡相同。

紐約州、俄亥俄州、俄克拉荷馬州、堪薩斯州、加利福尼亞州、路易斯安那州、密歇根州和德克薩斯州將強制聯(lián)營(yíng)立法延伸適用于頁(yè)巖氣；賓夕法尼亞州、北卡萊羅納州、紐約州和西弗吉尼亞州的強制聯(lián)營(yíng)規定則未適用于頁(yè)巖氣。

三、美國頁(yè)巖氣能源資源產(chǎn)權

法律原則發(fā)展的啟示和意義

美國頁(yè)巖氣的產(chǎn)權原則通過(guò)普通法的杜哈姆原則、獲取原則和強制聯(lián)營(yíng)原則以及一系列完整的立法確立下來(lái)，既保護石油天然氣公司開(kāi)采權的獲得，鼓勵頁(yè)巖氣開(kāi)采的積極性，又通過(guò)在強制聯(lián)營(yíng)中規定特許權使用費和股份分紅等方式，保證土地所有權人轉讓礦產(chǎn)資源所有權或經(jīng)營(yíng)權后，其相關(guān)利益能夠得到有效保護。而我國現有的油氣、天然氣礦產(chǎn)資源的產(chǎn)權制度尚不完善，有必要學(xué)習美國法的經(jīng)驗，以實(shí)現對相關(guān)權利主體的保護和對環(huán)境資源的保護。

(一)學(xué)習美國判例的造法思維，完善我國頁(yè)巖氣能源資源國家產(chǎn)權制度

美國法院對頁(yè)巖氣權屬關(guān)系的認定，非常注重對頁(yè)巖氣的物理特性、地質(zhì)結構和相鄰關(guān)系的考量。礦產(chǎn)資源埋藏于地下，是土地的組成部分，美國判例法由此確立了天空原則。然而由于石油天然氣與其他礦產(chǎn)資源不同，具有流動(dòng)的特性，美國判例法遂通過(guò)杜哈姆原則將石油天然氣排除在天空原則之外，轉而借鑒民法中野生動(dòng)物和水資源的所有權歸屬原理，確立獲取原則為石油天然氣的權屬規則。伴隨開(kāi)采技術(shù)的進(jìn)步，美國判例法將天然氣劃分為常規天然氣和非常規天然氣，包括頁(yè)巖氣和煤層氣在內的非常規天然氣的主要成分為甲烷和重烴類(lèi)物質(zhì)，與天然氣的成分相同，只是開(kāi)采技術(shù)有別，因此仍然屬于天然氣的范疇。美國判例法對此劃分，主要考察了天然氣的物理特性，但對于非常規天然氣權屬關(guān)系的認定沒(méi)有理所當然地適用石油天然氣的獲取原則，而是考察非常規天然氣的儲層特點(diǎn)后加以區別對待。在處理煤層氣所有權的歸屬上，美國判例法則根據煤層氣儲層的地質(zhì)構造，確定了獲取原則的適用。在強制聯(lián)營(yíng)原則是否適用于頁(yè)巖氣問(wèn)題上，美國法也開(kāi)展了經(jīng)濟效益、環(huán)境外部性的綜合考量，并不是一刀切地將油氣礦產(chǎn)資源的強制聯(lián)營(yíng)原則當然地適用于頁(yè)巖氣。美國法這種縝密的法律思維綜合反映出環(huán)境資源法的科學(xué)性、科技性和社會(huì )性的特征，非常值得我國立法、司法和執法部門(mén)學(xué)習和借鑒。

雖然我國與美國分屬于不同的法律體系，但在確定頁(yè)巖氣權屬關(guān)系及其開(kāi)發(fā)利用管制問(wèn)題上，我國立法同樣應該關(guān)注頁(yè)巖氣的物理屬性及其開(kāi)采上的環(huán)境外部性管制。關(guān)于礦業(yè)權屬的規定，《中華民國礦業(yè)法》曾經(jīng)明確礦產(chǎn)資源“均屬?lài)?rdquo;，直至現在仍然保持這種權屬狀態(tài)。新中國《憲法》、《物權法》和《礦產(chǎn)資源法》都強調國家是礦產(chǎn)資源的唯一所有權主體。由于頁(yè)巖氣是新型能源，其權屬問(wèn)題目前我國法律尚未做出明確規定，不過(guò)，根據礦產(chǎn)資源的物理特性頁(yè)巖氣屬于天然氣范疇，頁(yè)巖氣資源國家所有原則基本不會(huì )改變。部門(mén)規章《天然氣基礎設施建設與運營(yíng)管理辦法》就規定天然氣包括天然氣、煤層氣、頁(yè)巖氣和煤制氣等。在2011年和2012年進(jìn)行的兩輪頁(yè)巖氣探礦權招標中，均已明確國家為頁(yè)巖氣所有人。國家掌握頁(yè)巖氣的所有權，除沿襲歷史之外，還在于頁(yè)巖氣為國防、工業(yè)、民生等多個(gè)領(lǐng)域提供能源供應，對我國國家安全和戰略格局具有舉足輕重的作用，頁(yè)巖氣的所有權歸屬于國家理所應當。但是，我國礦產(chǎn)資源所有權的實(shí)現主要依賴(lài)使用權和經(jīng)營(yíng)權等產(chǎn)權制度的行使。這使得，頁(yè)巖氣開(kāi)發(fā)過(guò)程既涉及國家能源戰略和效率發(fā)展以及環(huán)境保護的公法管制，又涉及能源開(kāi)發(fā)利用的民商事經(jīng)營(yíng)及相鄰利益關(guān)系的私法保護，法律如何協(xié)調這些互有抵牾的社會(huì )需求和發(fā)展，頁(yè)巖氣開(kāi)發(fā)是當下面臨的難題。關(guān)乎能源發(fā)展與環(huán)境保護的雙重互有抵牾的“需要”，因此，美國法上的油氣資源開(kāi)發(fā)和經(jīng)營(yíng)的法律原則發(fā)展及其思維模式，對完善我國頁(yè)巖氣等油氣礦產(chǎn)資源的產(chǎn)權制度（如礦業(yè)權和采礦權），具有積極意義。

（二）學(xué)習美國成文法，十分重視對頁(yè)巖氣能源資源鄰地所有權人利益的保護

頁(yè)巖氣礦產(chǎn)資源埋藏于地下，是土地的組成部分，頁(yè)巖氣所有權與土地所有權的標的物的位置發(fā)生重疊。因而實(shí)現頁(yè)巖氣礦產(chǎn)資源開(kāi)采，開(kāi)發(fā)礦產(chǎn)資源者必須處理好與土地所有權主體的利益關(guān)系。美國油氣礦產(chǎn)資源實(shí)施的強制聯(lián)營(yíng)原則，是公共政策對所有權行使的一種干預，目的是保護礦產(chǎn)資源的有序開(kāi)發(fā)、避免資源浪費和實(shí)現環(huán)境負外部性管制。由于是公共政策的干預，因此美國法絲毫不松懈強制聯(lián)營(yíng)開(kāi)發(fā)中對土地所有權人的相鄰權利的保護。

美國《紐約州環(huán)境法案》、《賓州市政法案》、《德州分區條例》等對頁(yè)巖氣開(kāi)采中鄰地所有權人的保護措施包括：（1）簽訂相鄰關(guān)系合同，確定雙方權利義務(wù)，即對頁(yè)巖氣開(kāi)采的內容、方式、期限和補償金額做出限定。（2）州授權市郡等地方政府制定分區條例，如明確地方政府對土地使用進(jìn)行區域劃分，包括生產(chǎn)區、緩沖區和生活區，并在生產(chǎn)區域四周設置圍欄或灌木，以阻隔噪音和污染，并對緩沖區的最小距離做出規定。（3）因頁(yè)巖氣開(kāi)采對土地損害的補償，要求生產(chǎn)商預先支付損害賠償金，即只有向主管部門(mén)預先支付損害賠償，才能進(jìn)行開(kāi)采。

我國的土地所有權分屬于國家和集體所有，而礦產(chǎn)資源全部屬于國家所有。當礦業(yè)權的行使必須以干擾、占用集體所有土地為必要條件時(shí)，往往形成采礦權人通過(guò)政府干預對鄰地集體土地所有權人利益的侵犯或利益保護不充分的局面。正如有學(xué)者指出的，在征用集體土地用作礦產(chǎn)資源開(kāi)采的過(guò)程中，不少地方政府以農用地產(chǎn)值為依據，對被征用土地者補償，而后以市場(chǎng)價(jià)值將土地轉讓給礦業(yè)權人，經(jīng)過(guò)該流轉程序，地方政府獲得原本屬于集體土地所有權人的高額利潤。這種情況，如果借鑒美國的強制聯(lián)營(yíng)制度情況就會(huì )好很多。當農村集體土地流轉為礦業(yè)用地時(shí)，將土地流轉納入市場(chǎng)化范疇，按照強制聯(lián)營(yíng)的程序，由集體土地所有權人與礦產(chǎn)資源開(kāi)采商進(jìn)行談判，簽訂礦業(yè)相鄰關(guān)系合同，完善對集體土地所有權人利益的保護。

我國《物權法》、《民法通則》和礦產(chǎn)資源法》都沒(méi)有對礦產(chǎn)資源（包括油氣礦產(chǎn)資源）開(kāi)采中鄰地所有權人利益保護做出直接規定。我國正在制定的《能源法》應該十分重視這個(gè)問(wèn)題，考慮建立油氣礦產(chǎn)資源開(kāi)采的相鄰權保護制度，要求頁(yè)巖氣等礦產(chǎn)資源開(kāi)采者和鄰地所有權人簽訂采礦權相鄰合同，將開(kāi)采過(guò)程中對鄰地所有權人的消極干擾降至最低。

四、結　語(yǔ)

頁(yè)巖氣能源資源的開(kāi)發(fā)對我國戰略格局具有舉足輕重的作用?？疾烀绹P(guān)于頁(yè)巖氣產(chǎn)權法律原則的判例和成文法發(fā)展經(jīng)驗，我國應當逐步完善礦產(chǎn)資源產(chǎn)權制度，加強對鄰地所有權人的保護，集體土地流轉為礦業(yè)用地時(shí)應獲得充分的權益保護；健全對頁(yè)巖氣開(kāi)發(fā)的環(huán)境監管，將頁(yè)巖氣開(kāi)采的環(huán)境負外部效應內部化。

作者簡(jiǎn)介：

杜群，法學(xué)博士，武漢大學(xué)環(huán)境法研究所（國家2011計劃司法文明協(xié)同創(chuàng )新中心）教授、博士生導師（湖北武漢430072）；萬(wàn)麗麗，武漢大學(xué)環(huán)境法研究所博士研究生

（中南環(huán)境法所）