煤價(jià)真相：總體價(jià)格水平偏低 高煤價(jià)高在中間環(huán)節

連續兩年煤炭訂貨會(huì )上的口水戰，讓煤、電一到年終就有點(diǎn)緊張。2004年11月27日，由中國煤炭工業(yè)協(xié)會(huì )主辦的2004年度中國煤炭經(jīng)濟論壇，雖然與會(huì )的煤炭界代表對即將舉行的煤炭訂貨會(huì )躲躲閃閃不愿多談，但會(huì )議的主題“完善煤炭?jì)r(jià)格形成機制”還是露出了端倪，因而被業(yè)界稱(chēng)作是煤炭訂貨會(huì )前煤炭再次漲價(jià)的一次吹風(fēng)性會(huì )議。

其實(shí)，近幾年來(lái)，每到煤炭訂貨會(huì )前的一兩個(gè)月，還總會(huì )出現一種“缺電恐慌”心理，電力企業(yè)將之歸罪于“煤炭?jì)r(jià)格偏高”，而煤炭企業(yè)則稱(chēng)這是電力企業(yè)玩的技巧——目的在于在煤炭訂貨會(huì )上壓低電煤價(jià)格。

那么，煤價(jià)究竟是高是低？

在此次會(huì )議上，中國煤炭工業(yè)協(xié)會(huì )副會(huì )長(cháng)濮洪九提交了一份關(guān)于煤炭?jì)r(jià)格的詳盡報告。據參加會(huì )議的煤炭界人士稱(chēng)，此份報告可謂是對當前以煤炭?jì)r(jià)格為核心的整個(gè)煤炭行業(yè)各種突出問(wèn)題的全面反映與剖析。

而在2004年2月初，由北京博士之星投資顧問(wèn)公司專(zhuān)門(mén)成立的“煤炭?jì)r(jià)格問(wèn)題調研課題組”，也深入內蒙古、山西、甘肅、河南、福建等地進(jìn)行了全方位的調研。

來(lái)自業(yè)界的這兩份報告，基本揭示了中國煤炭?jì)r(jià)格的真相。

（一）總體價(jià)格水平偏低

2003年以來(lái)，市場(chǎng)煤炭?jì)r(jià)格暴漲，然而從產(chǎn)能占65%以上的國有煤礦來(lái)看，仍存在著(zhù)煤炭?jì)r(jià)格總水平偏低的問(wèn)題。濮洪九說(shuō)，考察煤炭?jì)r(jià)格現狀不僅要分析煤炭絕對價(jià)格水平和相對價(jià)格體系（或叫比價(jià)），還要分析煤礦出礦價(jià)格與用戶(hù)實(shí)際支付價(jià)格關(guān)系，更要分析一定時(shí)期內煤炭?jì)r(jià)格與相關(guān)產(chǎn)品價(jià)格的變動(dòng)幅度。

從這些因素看，中國煤炭絕對價(jià)格水平低。從1981～2002年的22年間有21年國有重點(diǎn)煤礦整體虧損，且虧損額不斷增加，最高年虧損額達到59.41億元。就目前情況看，中國煤炭?jì)r(jià)格大大低于國際市場(chǎng)價(jià)格。2004年1～9月，出口動(dòng)力煤秦皇島離岸價(jià)為50～60美元/噸，按國家現行匯率計算，合人民幣413～496元/噸，比同期國內貿易煤炭離岸價(jià)只高出60～80多元。

其次是比價(jià)不合理。據測算，2002年中國煤炭、汽煤油、液化天然氣和電力終端銷(xiāo)售價(jià)格比例關(guān)系為7∶49∶37∶100。從電煤采購成本和電力售價(jià)比例關(guān)系看，2002年，美國電煤價(jià)格是電價(jià)的50%，而同期中國電煤價(jià)格只是電價(jià)的20%。

出礦價(jià)與到廠(chǎng)價(jià)存在較大差距。價(jià)格通常包括出礦價(jià)、中間價(jià)（港口價(jià)）和到廠(chǎng)價(jià)格。煤礦計算效益的價(jià)格是出礦價(jià)。中國煤炭銷(xiāo)售中間環(huán)節比較多，目前銷(xiāo)售中間環(huán)節費用上漲幅度大，煤礦實(shí)際獲得的價(jià)格上漲收益很少。以山西大同到浙江電廠(chǎng)煤炭?jì)r(jià)格為例，2004年6月份計劃內煤炭出礦價(jià)格為169.20元/噸，比1997年的163.84元/噸噸煤上漲5.36元，漲幅3.3%；實(shí)際到港價(jià)高達373.90元/噸。其中，流通費用204.70元，占煤炭到港價(jià)格的55.75%。上述價(jià)格還不包括用戶(hù)提貨費用，如果是計劃外煤炭?jì)r(jià)格則更高。

煤炭?jì)r(jià)格上漲低于其他生產(chǎn)資料的上升幅度。以1992年煤炭、電力、石油產(chǎn)品價(jià)格為100的話(huà)，2003年的煤炭產(chǎn)品價(jià)格指數為266.47，電力為303.41，石油為556.39。煤炭?jì)r(jià)格上漲幅度也低于煤礦主要用生產(chǎn)資料價(jià)格和其他成本支出的上漲幅度。

而博士之星課題組在內蒙古、甘肅、山西調研時(shí)發(fā)現，當地的電力部門(mén)并沒(méi)有反映煤價(jià)偏高，甚至對煤炭偏低的價(jià)格構成表示同情。幾個(gè)煤炭產(chǎn)地的部門(mén)，有的根本不參加每年一次的訂貨會(huì )，不接受電煤的計劃價(jià)格，而是到一些地方礦或小煤窯直接采購，自己組織運輸，一般成本都低于計劃電煤價(jià)格。

目前中國發(fā)電用煤幾乎占原煤總產(chǎn)量的一半，2003年約8億噸，但在2003年簽訂的煤電供貨合同只有3.25億噸，差了一半多。2004年煤炭訂貨會(huì )的計劃價(jià)格每噸平均上漲12元是在每度電上調0.007元的基礎上算出來(lái)的，所以，把缺電現象歸罪于“煤炭?jì)r(jià)格偏高”，不僅不是普遍現象，也沒(méi)有充足根據。

（二）高煤價(jià)高在中間環(huán)節

但調查也發(fā)現，有些電廠(chǎng)確實(shí)存在計劃用煤不足或根本沒(méi)有計劃用煤的現象。不過(guò)前者多屬于利用電力供應緊張增加發(fā)電量的企業(yè)；后者多屬計劃外發(fā)電企業(yè)。兩類(lèi)企業(yè)都有一個(gè)共同特點(diǎn)，就是當地缺煤或少煤，主要靠外運煤來(lái)發(fā)電。而這兩類(lèi)企業(yè)發(fā)電用煤價(jià)格也確實(shí)偏高。但此類(lèi)偏高的煤價(jià)也并不是由于煤炭生產(chǎn)成本偏高造成的，而是由于中間環(huán)節加價(jià)過(guò)高、稅費偏高所導致。將126元左右一噸的煤運到秦皇島，離岸價(jià)格為每噸260元，其中，鐵路運輸部門(mén)收取86元（含21.7元鐵路建設基金）、港雜費15.95元，增值稅18.2元，此外，還有點(diǎn)裝費、保全費、治安費等名目繁多公開(kāi)或不公開(kāi)的費種。按現行政策，煤炭企業(yè)繳納增值稅是以離岸價(jià)為納稅基數，這意味著(zhù)從坑口到碼頭的所有費用都成了納稅基數。雖然規定可以抵扣，但仍然比其他工業(yè)企業(yè)多負擔6%～7%。據大同煤礦提供的數據，2001年，他們每銷(xiāo)售一噸僅賺0.22元，2002年2.95元，2003年只有1.37元。

而內蒙古一家煤炭企業(yè)，坑口一般每噸約40元，其中設備折舊和材料消耗各約占煤價(jià)的10%，礦工工資和管理費用約各占7.5%；資源稅、增值稅、所得稅及各種附加占18%左右；安全性投入約占3%；煤管費約占33%，由地方政府收??；生產(chǎn)環(huán)節利潤11%左右。而40元一噸的坑口價(jià)煤運到秦皇島港，離岸價(jià)格為每噸260元，其中，鐵路運費占30%，鐵路建設基金占16%，汽車(chē)運費占15%，港雜費占10%，增值稅占7%，同樣，他們也被收取點(diǎn)裝費、保全費、治安費等名目繁多的費種以及莫名其妙的各種罰款。

（《中國經(jīng)濟時(shí)報》2004年12月1日）