限制過(guò)度包裝新進(jìn)展

包裝（packaging）是在流通過(guò)程中保護產(chǎn)品、方便儲運、促進(jìn)銷(xiāo)售、按一定技術(shù)方法所用的容器、材料和輔助物等的總稱(chēng)。包裝與可持續消費的關(guān)系密不可分。按聯(lián)合國的定義，可持續消費是指“提供服務(wù)以及相關(guān)的產(chǎn)品以滿(mǎn)足人類(lèi)的基本需求，提高生活質(zhì)量，同時(shí)使自然資源和有毒材料的使用量最少，使服務(wù)或產(chǎn)品的生命周期中所產(chǎn)生的廢物和污染最少，從而不危及后代的需求”。^[1]參照此定義，可持續的包裝消費可被理解為：在實(shí)現包裝基本功能的條件下，盡可能地少消耗自然資源，少使用有毒材料，并在其生命周期中盡可能少地轉化為廢物或產(chǎn)生污染。

在我國，商品包裝的環(huán)境影響巨大，這也意味著(zhù)與此相關(guān)的治理工作很有潛力。商品經(jīng)濟的迅猛發(fā)展刺激了包裝產(chǎn)業(yè)的大發(fā)展，隨之而來(lái)的就是包裝物產(chǎn)量和用量的快速增長(cháng)。包裝物的合理應用固然可以促進(jìn)商品的流通，甚至可以避免浪費，對節約資源和減少廢棄有益。但是，時(shí)至今日，政府部門(mén)、環(huán)保專(zhuān)家、普通公眾，甚至是包裝行業(yè)本身都認為商品包裝普遍存在“過(guò)度”的現象，例如過(guò)多使用一次性包裝，包裝過(guò)度小量化，包裝材料過(guò)多、過(guò)于復雜，還有各種令人厭惡的豪華包裝流行于市。

由于商品包裝使用量大，且多屬一次性消費品、壽命周期短，因此它所消耗的資源和導致的廢棄物排放量也很大。據統計，目前我國包裝廢棄物體積占固體廢棄物一半，每年廢棄價(jià)值高達4000億元。我國每年包裝產(chǎn)量達3000多萬(wàn)噸，而總體回收率卻不到30%。此外，城市生活垃圾有1/3是包裝物垃圾，而其中一半以上屬于過(guò)度包裝。在北京市，每年各種包裝物垃圾約有83萬(wàn)噸，其中60萬(wàn)噸為過(guò)度包裝物，如果減少過(guò)度包裝可大大減少環(huán)境污染。^[2]由此可見(jiàn)，限制商品過(guò)度包裝已經(jīng)成為實(shí)現綠色經(jīng)濟和可持續消費的重要一環(huán)。

2012年，在過(guò)去的基礎上，限制過(guò)度包裝的工作在我國取得了一些新進(jìn)展，可從政府立法和治理、民間調查和建議這兩個(gè)層面進(jìn)行梳理。

一 政府立法與治理

中央政府的立法舉措主要體現在《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》的修訂上。2012年2月底，十一屆全國人大常委會(huì )對《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法修正案（草案）》進(jìn)行了第二次審議并最終表決通過(guò)。新版法律隨后在7月1日開(kāi)始正式施行。修訂后的《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》第二十條對遏制過(guò)度包裝作出規定：“產(chǎn)品和包裝物的設計，應當考慮其在生命周期中對人類(lèi)健康和環(huán)境的影響，優(yōu)先選擇無(wú)毒、無(wú)害、易于降解或者便于回收利用的方案。企業(yè)對產(chǎn)品的包裝應當合理，包裝的材質(zhì)、結構和成本應當與內裝產(chǎn)品的質(zhì)量、規格和成本相適應，減少包裝性廢物的產(chǎn)生，不得進(jìn)行過(guò)度包裝?！?/p>

據《新京報》報道，在人大常委會(huì )審議以上法律草案時(shí)，委員汪光燾建議增加關(guān)于過(guò)度包裝的監督規定，即“由生產(chǎn)廠(chǎng)家的地方人民政府和質(zhì)量監督局負責加強監督”。他還提到，國務(wù)院曾要求技術(shù)監督總局制定行政法規，限制過(guò)度包裝，但幾年過(guò)去，仍無(wú)法出臺。來(lái)自香港特別行政區的委員范徐麗泰也建議增加關(guān)于法律責任的條款，并表示：“這個(gè)問(wèn)題可能不需要在法律中規定，但國務(wù)院有關(guān)部門(mén)是不是可以考慮出一個(gè)規定，比如包裝不能超過(guò)某個(gè)比例，而且不能用木頭來(lái)包裝產(chǎn)品?！绷硪晃晃瘑T程貽舉則認為法律草案關(guān)于“產(chǎn)品包裝”問(wèn)題的力度還顯不夠，提議采取更多強制性措施，而非只停留在倡導層面。^[3]

盡管部分委員對《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》的修訂還有更高的期許，但修訂過(guò)程中首次包含了遏制過(guò)度包裝的內容，也表明這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)開(kāi)始受到中央部門(mén)的重視，相關(guān)行政法規，如久拖未決的《限制商品過(guò)度包裝條例》的出臺可能加快。

在地方政府層面，上海市人大常委會(huì )于2012年11月21日通過(guò)了我國第一部旨在限制商品過(guò)度包裝的地方性法規，名為《上海市商品包裝物減量若干規定》。這一法規的出臺有其特殊的背景。如《中國消費者報》報道，在立法過(guò)程中，上海市人大常委會(huì )組織了垃圾減量專(zhuān)題調研，進(jìn)而發(fā)現，全市有1000個(gè)小區已在試點(diǎn)垃圾分類(lèi)，盡管垃圾總量有所減少，但包裝垃圾卻在增長(cháng)，且大多難以回收再利用。常委會(huì )認為，商品過(guò)度包裝已成為垃圾減量的一大源頭障礙，因此有必要進(jìn)行立法管制。另外，上海市質(zhì)量技術(shù)監督局2009年以來(lái)一直對該市生產(chǎn)、銷(xiāo)售的茶葉、月餅、保健食品進(jìn)行計量監督專(zhuān)項檢查，結果顯示，147家次企業(yè)、276批次商品中，“包裝空隙率”合格率較低是主要問(wèn)題，而茶葉、保健食品的過(guò)度包裝情況最為嚴重。^[4]

媒體還報道，上海市在本次立法中沒(méi)有追求法規體例的完整性，而是比較務(wù)實(shí)地針對實(shí)際問(wèn)題，設置法律條款，而這一做法也和國內沒(méi)有先例可循有關(guān)。^[5]計劃于2013年2月1日正式實(shí)施的《上海市商品包裝物減量若干規定》除一些原則性條文外，在兩方面作出了“硬性”規定，包括：①“質(zhì)量技術(shù)監督部門(mén)應當及時(shí)公開(kāi)監督檢查結果，對違法情節嚴重的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者和涉及的商品通過(guò)媒體予以公布”；②“銷(xiāo)售者銷(xiāo)售違反強制性規定的商品的，質(zhì)量技術(shù)監督部門(mén)應當責令停止銷(xiāo)售，限期改正；拒不停止銷(xiāo)售的，處二千元以上二萬(wàn)元以下罰款；情節嚴重的，處二萬(wàn)元以上五萬(wàn)元以下罰款?！?sup>[6]

雖然上海率先開(kāi)始立法管制過(guò)度包裝，但從其內容上看，基本還是以現有國家法規政策為基準，重申落實(shí)這些法規政策的決心，除此之外，并無(wú)太多創(chuàng )新之處。而在廣東省廣州市，由于垃圾圍城形勢嚴峻且末端處置設施建設嚴重受阻，城市管理者在如何遏制包裝廢棄物產(chǎn)生上則花費了更多的心思。該市法制辦于2011年便將《廣州市限制商品過(guò)度包裝管理辦法》列入了2012年度的政府規章制訂計劃，隨后組織了相關(guān)的立法調研活動(dòng)。到了2012年10月，《廣州市限制商品過(guò)度包裝管理辦法》初稿被正式提出，并在一次專(zhuān)家論證會(huì )上得到首次公開(kāi)討論。

雖然《廣州市限制商品過(guò)度包裝管理辦法》尚處于專(zhuān)家論證和征求公眾意見(jiàn)的階段，但它的一些內容很有新意。新意之一是強調“政府推行綠色采購”。根據當地媒體的引述，該辦法規定：“政府不得采購違反限制商品過(guò)度包裝強制性標準的商品，并逐步推行綠色采購制度，優(yōu)先采購符合本市限制商品過(guò)度包裝地方指導性標準的商品?！毙乱庵菄L試建立“商品與包裝物分開(kāi)銷(xiāo)售”的制度，根據媒體引述，它規定：“在本市范圍內銷(xiāo)售的商品，逐步實(shí)行商品與包裝物分開(kāi)銷(xiāo)售制度。在禮品銷(xiāo)售領(lǐng)域，率先實(shí)行商品與包裝物分開(kāi)銷(xiāo)售制度。對于商品與包裝物不能分開(kāi)銷(xiāo)售的，逐步實(shí)行包裝成本告知制度，生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者應當在商品包裝的適當位置標明包裝成本占整個(gè)商品價(jià)格的比例?！?sup>[7]如果這兩項措施能夠在廣州得以試行，不論成功與否，都將為包裝物問(wèn)題的管理提供新的借鑒。

除上海、廣州已經(jīng)或正在嘗試立法限制過(guò)度包裝外，其他一些地區也在做類(lèi)似的事情。據2012年12月媒體的報道，甘肅省政府開(kāi)始制定《甘肅省商品包裝管理辦法》，對商品從生產(chǎn)、包裝、銷(xiāo)售、消費等各個(gè)環(huán)節進(jìn)行規范。立法者提出，在產(chǎn)業(yè)政策上將體現“反對過(guò)度包裝”的導向，稅收政策和產(chǎn)業(yè)準入政策鼓勵一般商品的“無(wú)包裝”和高檔消費品的“簡(jiǎn)單包裝”。甘肅省政府在準備立法的同時(shí)，也通過(guò)發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強商品過(guò)度包裝治理工作的通知》，要求各地各相關(guān)部門(mén)加大治理力度，督促企業(yè)從源頭上杜絕商品過(guò)度包裝，對奢華包裝變相提高價(jià)格、牟取暴利等行為要檢查并曝光。^[8]

由于以上新法規的制定或出臺都是最近一年內發(fā)生的事，其最終結果或成效還有待觀(guān)察。但在2012年，無(wú)論是中央政府還是地方政府都在落實(shí)已有法規上努力開(kāi)展了更多的工作。

國家發(fā)展與改革委員會(huì )環(huán)境與資源保護司是2008年6月1日生效施行的“限塑令”^[9]的制定和管理牽頭單位。2012年，在“限塑令”取得了一定成效（特別是顯著(zhù)減少了連鎖經(jīng)營(yíng)性質(zhì)商品零售業(yè)的塑料購物袋的消費）的基礎上，該部門(mén)將工作重心轉移到了推動(dòng)中小學(xué)生及其家庭減少塑料袋使用上。6月20日，國家發(fā)改委環(huán)資司副司長(cháng)李靜出席北京市中古友誼小學(xué)“小手拉大手、限塑齊步走”活動(dòng)時(shí)表示，“限塑令”實(shí)施四年，全國塑料購物袋用量減少240億個(gè)以上，累計節約塑料原料80萬(wàn)噸——相當于480萬(wàn)噸石油，即大慶油田年產(chǎn)量的1/8。她號召在場(chǎng)學(xué)生積極參加爭創(chuàng )“限塑小衛士”活動(dòng)，在家庭、社區、公共場(chǎng)所宣傳“白色污染”的危害和“限塑令”的重要意義，到超市、集貿市場(chǎng)調研塑料購物袋使用情況，并結合自己的親身經(jīng)歷以作文、手抄報、調研論文等多種形式寫(xiě)出對“限塑令”的體會(huì )和建議。

11月7日，李靜攜同一些和落實(shí)“限塑令”有關(guān)的中央部委官員，再赴中古友誼小學(xué)，為在減塑活動(dòng)中有突出表現的同學(xué)頒獎。她利用這次活動(dòng)的機會(huì )明確表示，發(fā)改委將會(huì )同有關(guān)部門(mén)在全國中小學(xué)開(kāi)展“限塑令”宣傳活動(dòng)，通過(guò)“小手拉大手”，使少用塑料購物袋等一次性制品的節約環(huán)保理念深入到每一個(gè)家庭。^[10]

與國家發(fā)改委高調宣傳限塑成果，發(fā)起“限塑令”宣教活動(dòng)形成對比的是，地方政府在進(jìn)一步執行該政策上仍然舉步維艱。綜合各地媒體的報道，2012年“限塑令”所面臨的問(wèn)題與前三年基本一樣，包括：超薄袋的生產(chǎn)、使用仍然泛濫，農貿市場(chǎng)或個(gè)體商販普遍不執行收費制度，經(jīng)?？梢?jiàn)不合格塑料袋用于食品包裝，政府執法力度弱以及執法資源匱乏等。對此，一些民間機構也在持續跟蹤調查并提出改善建議，相關(guān)內容將在下文做進(jìn)一步介紹。

相比前些年，地方政府在2012年更加重視對食品和化妝品過(guò)度包裝的監管和限制。之所以如此，一是因為公眾對相關(guān)問(wèn)題的意見(jiàn)較大，二是因為已有國家標準《限制商品過(guò)度包裝要求——食品和化妝品》（GB 23350-2009）可被遵循。例如，在北京，針對元旦、春節前商品是否存在過(guò)度包裝現象，市發(fā)改委、市質(zhì)量技術(shù)監督局于2012年12月底對市場(chǎng)上食品和化妝品的包裝進(jìn)行了聯(lián)合抽查。相關(guān)人員在抽查過(guò)程中向記者介紹說(shuō)，判斷一件商品是否存在過(guò)度包裝問(wèn)題基本有三個(gè)標準：包裝不能超過(guò)3層；酒類(lèi)空隙率不能超過(guò)55%，糕點(diǎn)類(lèi)空隙率不能超過(guò)60%，糧食類(lèi)不能超過(guò)10%；包裝成本不能超過(guò)商品售價(jià)20%。他還透露：“今年以來(lái)，市質(zhì)量技術(shù)監督局對35家企業(yè)107批次的食品和化妝品進(jìn)行過(guò)檢查，產(chǎn)品合格率比以往有大幅提升。16批次產(chǎn)品包裝空隙率不符合標準，這些產(chǎn)品主要集中在茶葉行業(yè)?！?sup>[11]

二 民間調查與建議

在政府努力通過(guò)立法及依據已有法規政策限制過(guò)度包裝的同時(shí)，新聞媒體、民間機構或環(huán)保志愿者也在持續跟蹤調查和評價(jià)過(guò)度包裝問(wèn)題，并參照法規政策提出自己的建議。

2012年10月9日，《中國青年報》刊出一篇文章，題為《97.5%的人認為商品過(guò)度包裝現象嚴重》。該文報道，《中國青年報》社會(huì )調查中心通過(guò)民意中國網(wǎng)和搜狐網(wǎng)，對4306人進(jìn)行的調查顯示，97.5%的受訪(fǎng)者認為當前我國商品過(guò)度包裝現象嚴重，其中76.0%的人認為非常嚴重。84.0%的人贊成立法限制商品包裝“豪華風(fēng)”。^[12]

調查同時(shí)詢(xún)問(wèn)受訪(fǎng)者購買(mǎi)過(guò)度包裝商品的動(dòng)機，有79.4%的人表示是為送禮顯得體面。對此，一位受訪(fǎng)者解釋道：“購買(mǎi)過(guò)度包裝的商品，通常只為了送禮，給自己用是不會(huì )買(mǎi)的。同樣，逢年過(guò)節總會(huì )收到一堆包裝華麗但沒(méi)有實(shí)用價(jià)值的禮品。如果禮品保質(zhì)期長(cháng)，就留著(zhù)再送出去?！贝送?，還有44.6%的人表示是“追求奢侈”，其比例也不容忽視。至于購買(mǎi)頻次，11.3%的受訪(fǎng)者表示會(huì )經(jīng)常購買(mǎi)過(guò)度包裝商品，53.0%的人會(huì )偶爾購買(mǎi)。^[13]這些調查數據表明，購買(mǎi)過(guò)度包裝的商品不僅是一種奢侈性消費，更是一種炫耀性消費。這些消費雖然不經(jīng)常，但造成的負面后果卻很顯著(zhù)。

調查還顯示，近半數受訪(fǎng)者（48.4%）表示包裝簡(jiǎn)單的商品已很難見(jiàn)到，不得不買(mǎi)過(guò)度包裝的商品；79.6%的人認為商品價(jià)格遠超其價(jià)值，損害消費者權益。對此，《中國青年報》報道引述中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、商法研究所所長(cháng)劉俊海的話(huà)說(shuō)，商家的做法損害了消費者的公平交易權，消費者普遍認為包裝好的商品質(zhì)量也好；生產(chǎn)商正是抓住這種心理賺取不陽(yáng)光、不道德的錢(qián)財。^[14]

最后，調查征求了關(guān)于約束商品過(guò)度包裝的可行辦法。受訪(fǎng)者給出的建議包括：“嚴格規定包裝成本所占售價(jià)比例”（73.4%）、“對豪華包裝的商品征收重稅”（72.9%）、“在商品上標示包裝成本，提醒消費者”（63.2%）、“實(shí)行包裝回收和再利用”（35.9%）、“注重垃圾環(huán)保處理”（32.8%）。^[15]

月餅的過(guò)度包裝一直是社會(huì )高度關(guān)注的熱點(diǎn)話(huà)題。對此，由多個(gè)關(guān)注垃圾問(wèn)題的環(huán)保組織和個(gè)人組成的中國零廢棄聯(lián)盟，繼續在此議題上著(zhù)力，并于2012年中秋節前后，發(fā)起了名為“月餅，你還在裝嗎？”的主題調研和公眾倡導活動(dòng)。

活動(dòng)最主要的內容是搜集并檢測月餅包裝，然后參照國家標準，判斷其是否屬于“過(guò)度包裝”，并進(jìn)而評價(jià)當前月餅過(guò)度包裝問(wèn)題的嚴重程度。調查者通過(guò)兩種渠道搜集樣本，一是互聯(lián)網(wǎng)微博，二是現實(shí)社區。所謂通過(guò)微博搜集樣本實(shí)際就是請志愿者將所獲得的月餅包裝拍照上傳到微博，并標示拍攝地點(diǎn)、月餅品牌、包裝層數和包裝材料等信息，然后調查者便可據此進(jìn)行統計?；顒?dòng)最終搜集到91份有效月餅包裝樣本，經(jīng)檢測和統計發(fā)現，超出3層包裝的月餅包裝有14個(gè)，占總量的15%；包裝層數最多者達到5層（如果算上初始包裝或一層填充物則達7層）。^[16]

調查者認為包裝材料的種類(lèi)也應是衡量包裝物環(huán)境友好性的重要指標。他們發(fā)現，全部月餅包裝樣本中，材料種類(lèi)數從0（即沒(méi)有使用包裝）到6的出現頻次依次為1、3、40、23、16、7、1，說(shuō)明大多數月餅包裝都包含2～4種包裝材料。經(jīng)鑒別，樣本所用包裝材料有復合紙、紙、塑料、鐵、布、陶瓷、玻璃，且絕大多數都使用了塑料（90個(gè)），大部分都使用了復合紙（62個(gè)）。^[17]

零廢棄聯(lián)盟進(jìn)而作出如下總結：按照《限制商品過(guò)度包裝要求——食品和化妝品》國家標準的規定，月餅包裝的層數不超過(guò)3層，調查發(fā)現有15%的月餅超標，因此屬于過(guò)度包裝。該國家標準還規定：“包裝宜采用單一材質(zhì)，或采用便于分離的包裝材料?！倍{查發(fā)現月餅包裝采用多種材料，如復合紙、紙、塑料、鐵、布、陶瓷、玻璃等，違背了“宜采用單一材質(zhì)”的原則，而復合紙的使用違背了“便于分離”的原則，同時(shí)噴漆的金屬不便于分離金屬和漆。此外，調查還發(fā)現包裝材料的附屬物很多，雖然因未完全包裹商品而不可計入包裝層數，但是很多附屬包裝并非必要包裝，如綢布、數層塑料托盤(pán)等。這些附屬材料造成了繁雜的包裝，造成資源的更多浪費。^[18]

零廢棄聯(lián)盟根據以上調查結果，向立法部門(mén)、執法部門(mén)和公眾分別提出了建議：立法部門(mén)應對包裝材料種類(lèi)和附屬物進(jìn)行嚴格規定；執法機關(guān)應加強對過(guò)度包裝商家的監管，對易造成過(guò)度包裝的商品要定期抽查，并根據抽查結果設置企業(yè)黑白名單；普通消費者也應主動(dòng)弘揚簡(jiǎn)樸節約文化，拒絕購買(mǎi)過(guò)度包裝商品。

民間環(huán)保組織環(huán)友科學(xué)技術(shù)研究中心（簡(jiǎn)稱(chēng)“環(huán)友科技”）則一直堅持跟蹤觀(guān)察另一個(gè)限制過(guò)度包裝問(wèn)題的重要法規，即“限塑令”的落實(shí)情況。2012年5月31日，也就是在該政策正式施行滿(mǎn)四周年的前一天，環(huán)友科技對外發(fā)布了《2011年北京市“限塑令”執行情況調查報告》，以此向社會(huì )各界通報北京市“限塑令”的執行效果，以及相關(guān)情況的變化。

該調查于2011年10月間進(jìn)行，范圍覆蓋北京市海淀、東城、西城和昌平4個(gè)區，對象包括113家連鎖超市、購物中心和集貿市場(chǎng)，以及464家其他類(lèi)型的商店及購物中心、集貿市場(chǎng)中的駐場(chǎng)商戶(hù)。^[19]值得注意的是，此次調查實(shí)際上是一次重復性調查，重復對象是2008年另一志愿者團體“民間限塑政策研究小組”發(fā)布的《關(guān)于“限塑令”在北京地區的執行效果及消費者之反應的調研報告》，所以?xún)纱握{查選擇的連鎖超市、購物中心和集貿市場(chǎng)的名單幾乎完全一樣。

調查結果表明，93%的連鎖超市仍在執行塑料購物袋有償使用制度，與2008年相比，基本持平。但是，它們對宣傳“限塑令”的重視程度有明顯下降。與此同時(shí)，連鎖超市中購買(mǎi)新塑料袋的消費者的比例有明顯增加，從2008年的38.3%增加到2011年的48%，說(shuō)明收費措施對抑制塑料袋消費的作用在降低。而在集貿市場(chǎng)和購物中心，有償使用制度的執行情況依舊不容樂(lè )觀(guān)，對塑料袋進(jìn)行收費的商家的比例皆不超過(guò)兩成。^[20]

針對連鎖超市有更多顧客開(kāi)始購買(mǎi)新塑料袋的現象，報告分析認為，這是因為商家疏于宣傳限塑意義，加之塑料袋價(jià)格與商品總價(jià)相比極其微小，導致消費者在消費時(shí)已不會(huì )特意考慮塑料袋的經(jīng)濟壓力和環(huán)境影響。而對于集貿市場(chǎng)“限塑令”的實(shí)施仍不理想的情況，報告認為集貿市場(chǎng)的組織形式、交易形式、商品特征，都是導致它始終無(wú)法有效推行“限塑令”的因素。^[21]

根據調查結果，報告向政府部門(mén)提出了完善“限塑令”的建議。例如，在連鎖超市或賣(mài)場(chǎng)加大宣傳，在購物中心加強執法；可以根據現實(shí)情況，調整塑料袋收費標準，繼續抑制消費者對該物品的需求；出臺關(guān)于“限塑令”的補充解釋?zhuān)瑢o(wú)法清晰區分商品價(jià)格和塑料購物袋價(jià)格的場(chǎng)所，如集貿市場(chǎng)，暫時(shí)不執行有償使用制度，或統一要求市場(chǎng)管理者在市場(chǎng)內設置塑料購物袋專(zhuān)賣(mài)點(diǎn)，同時(shí)禁止駐場(chǎng)商戶(hù)提供塑料袋。^[22]

同樣針對“限塑令”的執行情況，另一專(zhuān)業(yè)機構國際食品包裝協(xié)會(huì )也在該政策正式實(shí)施四周年前后，發(fā)布了他們的調查報告。該機構在2012年對北京、廣東和浙江的20個(gè)連鎖超市和17個(gè)農貿市場(chǎng)的調查發(fā)現，連鎖超市普遍執行塑料購物袋有償使用制度，信息標注和質(zhì)量基本符合國家標準要求，用量較限塑前減少了七成以上，但農貿市場(chǎng)、街邊小攤及流動(dòng)商販均我行我“塑”，大量免費提供超薄塑料袋，還有很多將廢舊塑料制作的塑料袋用于盛裝食品、水果、蔬菜以及生鮮產(chǎn)品，存在很大安全隱患，而這一點(diǎn)并未引起經(jīng)營(yíng)者、管理者和消費者的重視。調查發(fā)現，已被關(guān)停的超薄塑料袋生產(chǎn)企業(yè)大部分又卷土重來(lái)，死灰復燃。^[23]

總體而言，2012年中國社會(huì )在限制過(guò)度包裝上取得的新進(jìn)展主要體現在如下三個(gè)方面。第一，過(guò)度包裝問(wèn)題已經(jīng)得到全國人大立法工作者的討論，并被新修訂的《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》明確提及。雖然新法僅作出一些原則性的規定，但為未來(lái)進(jìn)一步立法規范商品包裝，從整體上遏制包裝物消費的環(huán)境影響奠定了一個(gè)比較好的基礎。第二，各地政府不同程度地作出一些努力，以期落實(shí)現有的關(guān)于過(guò)度包裝問(wèn)題的法規政策，如“限塑令”和國家標準《限制商品過(guò)度包裝要求——食品和化妝品》。少數城市如上海和廣州已經(jīng)或正在制定地方性法規，力求根據本地實(shí)際，遏制過(guò)度包裝并有效減輕垃圾處置的負擔。這些都是積極有益的嘗試。第三，民間對過(guò)度包裝的觀(guān)察和調研持續，而且已經(jīng)達到比較高的水平。無(wú)論是月餅過(guò)度包裝還是“限塑令”實(shí)施四年的變化，民間調查都用扎實(shí)的數據，為政府和公眾認清問(wèn)題癥結，共同尋找問(wèn)題解決方案提供了有效參考。

然而，相比商品包裝大量生產(chǎn)、大量消費、快速廢棄的嚴峻現實(shí)，以上進(jìn)步似乎還不夠大，效果還十分有限。但從2012年社會(huì )多方的實(shí)踐出發(fā)，有如下幾方面是最值得在2013年努力取得突破的。首先，國務(wù)院應盡快在《循環(huán)經(jīng)濟促進(jìn)法》的框架下制定商品包裝強制回收目錄，真正落實(shí)生產(chǎn)者責任延伸制度。雖然任何一種包裝物被列入目錄都可能引起極大的社會(huì )爭議，但一項真正有意義的制度必須要有所起始。其次，久拖未決的《限制商品過(guò)度包裝條例》也應更公開(kāi)、更大范圍地征求公眾意見(jiàn)，必要時(shí)應再舉行聽(tīng)證會(huì )。^[24]只有在公眾充分知曉、民意充分匯聚的情況下，相關(guān)法規才能制定得務(wù)實(shí)有效。此外，雖然目前政府已經(jīng)出臺《限制商品過(guò)度包裝要求——食品和化妝品》，但由于該文件只是一項國家標準，工商或質(zhì)監部門(mén)在發(fā)現違反標準的過(guò)度包裝時(shí)，欠缺法律依據對之進(jìn)行處罰。從這一點(diǎn)考慮，《限制商品過(guò)度包裝條例》的立法進(jìn)程更應該加快。再次，“限塑令”的推進(jìn)恐怕不能僅僅停留在中小學(xué)層面的宣傳教育活動(dòng)或運動(dòng)式的檢查、處罰活動(dòng)，中央各相關(guān)部委及地方政府若再不推出具體措施，區別對待不同商品零售場(chǎng)所的實(shí)際情況，有效遏制政策多方面失效的局面，將進(jìn)一步令公眾感到失望。