人性假定的歷史分析

2002年1月?lián)P州大學(xué)學(xué)報(人文社會(huì )科學(xué)版)Jan. 2002第6卷第1期Journal of Yangzhou University( Humanities & Social Sciences )Vol.6 No. 1人性假定的歷史分析羅明星(廣州大學(xué)法學(xué)院,廣東廣州510091 )摘要不同的人性假定模式應置于與之相對應的歷史背景下研究。對人性假定的歷史分析可以揭示其倫理性的工具價(jià)值辯證展示人性假定的社會(huì )功能,以期為當代社會(huì )的人性假定提供借鑒。關(guān)鍵詞人性假定;歷史分析善性與惡性利己與利他中圖分類(lèi)號B 82文獻標識碼A文章編號:1007- 7030( 2002 )1 - 0023 - 05.人性假定是-種方法，是在利己或利他意義制度我們來(lái)具體考察惡性利己假定在封建專(zhuān)制上對人性所作的善惡預設。在質(zhì)態(tài)上人性假定下的表現。有善與惡的對立;在維度上則存在利己與利他盡管封建統治者也許并沒(méi)有故意對人性作的區別。依據質(zhì)態(tài)與維度的不同整合人性假定惡性的利己假定,但它的整個(gè)社會(huì )架構卻無(wú)不蘊可分為四種模式:惡性的利己假定;惡性的利他含著(zhù)這種假定。封建政治的突出特點(diǎn)是宗法等假定善性的利己假定;善性的利他假定。人性.級制。宗法制在客觀(guān)上排斥非血緣關(guān)系的人表假定在歷史上曾經(jīng)得到生動(dòng)演繹，對人性假定的現出對非血緣關(guān)系的人的極度不信任,君主為了歷史分析,可以使之作為一種倫理性的價(jià)值工具保證自己手中的權力不至于旁落他人特別選拔在當代社會(huì )得到更有效率的運用。自己的親信、族員幫助自己料理國家事務(wù)。我國古代官吏制度中的世襲制”、外戚制”等,所謂一、惡性的利己假定”天下為家,各親其親,各子其子”的選拔官吏辦惡性的利己假定包含兩層意思( 1 )人的本法,說(shuō)到底就是因為只有與自己有血緣關(guān)系的性是利己的(2 )利己是一種罪惡。人才是可信的。這樣統治者實(shí)質(zhì)上是假定性地惡性的利己假定以否定人的利己欲求為前確認了非血緣關(guān)系的人的利己本性并事實(shí)上否提。比照歷史我們會(huì )發(fā)現與之相匹配的社會(huì )制定了這種本性。等級制則在上等人與下等人之度只能是專(zhuān)制制度,因為惟有專(zhuān)制制度才能通過(guò)間劃出了一條界線(xiàn)其要旨是為了防止下等人利國家強制力實(shí)現對個(gè)人利己欲求的否定。專(zhuān)制己欲望的擴張而殃及上等人的利己需要,包含著(zhù)統治者從自身的利己心理出發(fā)推度他人的利己對下等人利己本性的惡性假定。存在在社會(huì )利益有限的條件下為最大限度地經(jīng)濟.上封建社會(huì )采用小農經(jīng)濟形式。其主認可自身利己的合理性就必然要以否定他人的要特點(diǎn)是自給自足農民囿于自己的土地很少與外利己合理性為前提,把他人的利己視為-種罪界交往,從而大大減少了因交往導致的利益糾紛，惡。因此所謂利己是一種罪惡,僅僅是針對被這無(wú)疑有利于封建統治下的政治穩定。所以商殃統治者而言的其目的是為了更好地保證統治者中國煤化工人治國之要就是利己的需要。奴隸制與封建制是最典型的專(zhuān)制MHCNMHG.收稿日期2001-12-25作者簡(jiǎn)介羅明星( 1951- )男湖北天門(mén)人廠(chǎng)州大學(xué)法學(xué)院副教授主要從事倫理學(xué)和道德教育研究。.“令民歸心于農,歸心于農則民樸而可正”",少詐控制權。所以如果說(shuō)封建道德之于道德本身有而重居”?？梢?jiàn),封建小農經(jīng)濟的形成除了理論什么積極意義的話(huà)那就是使人們真正認識到了界所及的生產(chǎn)力水平等原因之外，還內在地包含什么是道德,它以惡的方式顯示了道德的不可蔑了一個(gè)農民本性利己的惡性假設。封建經(jīng)濟另視的權威。-一個(gè)重要特點(diǎn)是重農抑商。重農抑商是歷代封其三是加劇了封建道德的不平等性。惡性建政府的-項基本國策。如果說(shuō)重農抑商開(kāi)始的利己假定完全否定人的現實(shí)欲求和利己需要還是出于戰爭的需要,而至后來(lái)則主要是基于道使封建道德變成人民的精神枷鎖。但是統治者德上的原因了。在當時(shí)人們的觀(guān)念里.工商業(yè)者對自己的人性假定則不同,它同樣認定自己是利是追逐末利、妨害風(fēng)化的小人”,他們的財產(chǎn) 是己的，只不過(guò)它在善性意義上認可了自己利己的”欺民取賄”或惑民取產(chǎn)"而得來(lái)的。因此,那些質(zhì)態(tài)。統治者與被統治者在人性認定上的對立,從事工商業(yè)活動(dòng)的人,即使取得了高官厚祿,也外化開(kāi)來(lái)就形成了兩者在道德上的對立統治為人不恥。因為工商業(yè)行為最直露地展示著(zhù)人者利用手中權力將道德賦予差等并在其中確認的利己欲望在封建統治者把人性利己視為邪惡自己的利益優(yōu)先權，這樣,便有了君君、臣臣、父的假定前提下,打擊工商業(yè)活動(dòng)就成為一種必父、子子”的等級序列,有了禮不下庶人,刑不上然。理由很簡(jiǎn)單,如果工商業(yè)活動(dòng)普遍化則利大夫”的社會(huì )認同。惡性的利己假定以否定大多己心也會(huì )普遍化,當社會(huì )的利己心高漲的時(shí)候，數人的利己欲求為前 提是利益有限的社會(huì )狀態(tài)統治者的利己心就必然會(huì )受到傷害。下統治者為保全個(gè)人利己需要的產(chǎn)物其存在合惡性的利己假定將封建政治導向了專(zhuān)制將理性是暫時(shí)的特別是社會(huì )生產(chǎn)力進(jìn)步之后惡封建經(jīng)濟導向了封閉將封建道德更是導向了邪性利己假定反而也不利于統治者自己的利己需惡。其一是加劇了封建道德與人的對立。由于封要了。建專(zhuān)制政體以惡性的利己假定為前提其制度建二、善性的利己假定構并不是為了滿(mǎn)足社會(huì )成員的利己需要而是為了最大限度地扼制這種需要，這就使得封建制度善性利己假定的要義是( 1 )人的本性是利帶上了強烈的反人性色彩。本來(lái)假定人性是利己的(2)利己是- -種善。己的,但它卻以不準利己的方式來(lái)對待人性,這善性利己假定不僅在維度上認同人的利己樣封建專(zhuān)制實(shí)質(zhì)上是以反人性的方式實(shí)現對其本性而且在質(zhì)態(tài)上亦給人的利己本性以積極肯人性假定的肯定,因此,服務(wù)于這-體制的封建定。當這種假定現實(shí)運作的時(shí)候,便相應地呈現道德也就必然走向了人性的對立面。當一種道出兩個(gè)鮮明特點(diǎn):在目的上充分肯定并尋求人德以否定人的利己欲求為基礎時(shí)這種道德的不的欲求的最大滿(mǎn)足;在手段上,限制人的欲望的道德性就充分表現出來(lái)。所以,至宋明理學(xué)時(shí)惡性膨脹,以避免損害他人的利己需要。顯然，代便出現了作為天理”的封建誡條與作為人善性利己假定與建立在社會(huì )契約基礎上的資本欲"的個(gè)人需要之間的尖銳對立。封建道德所處主義制度可以實(shí)現充分藕合。細細觀(guān)照,我們會(huì )的地位越高,對人欲的壓制也越強烈，其惡的本發(fā)現資本主義社會(huì )處處都是善性利己假定的印質(zhì)也越突出。記。其二是促成了封建道德能量的惡性增強。由于利己被在人性意義.上作了善性假定,政封建專(zhuān)制賦予封建統治者以至高無(wú)上的權力這治上的自由平等就成為資本主義條件下滿(mǎn)足人種權力足以讓他們將道德賦予法律的強制力,使的利己需要的不可缺少的條件。惟有自由方可道德訓誡成為-種法律約束。這個(gè)過(guò)程是如此使個(gè)人擁有利己的真實(shí)空間;惟有平等,人的利完成的惡性的利己假定靠專(zhuān)制政治來(lái)運作專(zhuān)己本性才可得到普諞化的承認。自由平等的政制政治靠道德來(lái)維護,而道德對政治的最好維MH中國煤化工的政治模式則必然是護就是使道德本身成為政治,使道德行為準則CNMHG法權、行政權和司法成為一種不得不遵守的強力規則。就像我們所權的相互獨立彼此制衡。其直接后果是防止利見(jiàn)到的男尊女卑不僅僅是-種道德規范,在操己作為一種權力被國家某一部門(mén)或某一利益集作意義，上它還體現著(zhù)男人在實(shí)際生活中的絕對團所壟斷。因為當利己的權利被壟斷時(shí),在客觀(guān)24...上就必然造成對其他社會(huì )成員利己權利的現實(shí)正面影響表現在:首先善性的利己假定實(shí)現了侵害，也就是說(shuō),其他社會(huì )成員利己需要的善性對人的現實(shí)欲求的直接尊重。這一點(diǎn),相對于惡質(zhì)態(tài)被否定了或者說(shuō)其他社會(huì )成員被作了惡性性的利己假定是一個(gè)巨大的質(zhì)的飛躍。惡性的的利己假定,這與封建專(zhuān)制當然也就同流合污利己假定把利己視為罪惡,從而造成了對人的正了。果真如此利己需要的被否定者就會(huì )起來(lái)捍當需求的巨大侵害而善性利己假定則將利己視衛自己的利己權利,社會(huì )就會(huì )出現對抗,統治者為一種權利,且不僅僅是統治者的權利，從而使自身的利己權利也必然受到損害。故三權分立人在專(zhuān)制主義的禁欲狀態(tài)下獲得了新生,使人的作為一種制度模式,除其他的成因外,顯然與人生存本能得到了肯定,也可以說(shuō)使人的尊嚴得到性假定相關(guān)聯(lián)。了承認。在這個(gè)意義上善性的利己假定可以說(shuō)資本主義經(jīng)濟制度同樣可以用善性的利己實(shí)現了資本主義道德相對于封建道德的本質(zhì)進(jìn)假定加以說(shuō)明。資本主義私有制以最坦白的方步。其次善性利己假定使道德的功用價(jià)值得到式表達了對人的利己欲望的尊重,馬克斯韋伯了提升。由于它以肯定人的利己需要為前提并曾經(jīng)借用富蘭克林的教導對此進(jìn)行了生動(dòng)說(shuō)在平等意義上理解利己甚至資本主義制度及為明。[1Ip.34 - 35)以競爭和等價(jià)交換為特征的資本主之服務(wù)的道德都是圍繞人的利己需要而設,這義市場(chǎng)經(jīng)濟模式,也順應了對人性利己欲望的善樣個(gè)人被擺在了核心位置不僅個(gè)體的自然欲性假定，因為自由競爭可以實(shí)現利己欲望在公平.求得到了肯定,而且個(gè)體的精神欲求也得到了肯條件下的最大滿(mǎn)足其帶來(lái)的經(jīng)濟進(jìn)步還可以推定。尤其是在經(jīng)濟領(lǐng)域,公平、效率、誠實(shí)、守信動(dòng)整個(gè)社會(huì )的利益總量增加,在更大程度上實(shí)現等資本主義經(jīng)濟道德展示出了強大生命力,使道普遍化的利己需求。等價(jià)交換則意味著(zhù)對利己德在資本主義條件下的經(jīng)濟驅動(dòng)力得到了充分權利的公正認可,它避免了一方對另一方利己權展示。為限制利益損害發(fā)生而制定的多種法律利的侵害。這一點(diǎn),亞當斯密早就看到了。在條文則序化了資本主義條件下的謀利行為,既保斯密那里,人性利己得到了公開(kāi)化的善性認證了道德主體謀求利益的獨立性又防止了對他定。[2Ip. 304他把經(jīng)濟活動(dòng)中的人稱(chēng)為經(jīng)濟人”,人和社會(huì )利益的不合理侵害。在此基礎上生成即不抱其他動(dòng)機,只追求個(gè)人經(jīng)濟利益,并只按的個(gè)人主義道德,帶 有鮮明的進(jìn)取性質(zhì)給個(gè)人照經(jīng)濟原則進(jìn)行活動(dòng)的行為主體。其實(shí)，只是斯行為增加了活力。密點(diǎn)穿了這一假定,在斯密之前,即自由資本主但是善性的利己假定也導致了道德上的不義形成時(shí)這一假定已經(jīng)在資產(chǎn)階級那里客觀(guān)存利后果。由于利己在整個(gè)社會(huì )被至上推崇個(gè)人在或者它只是-種無(wú)意識的存在。后來(lái),泰羅被無(wú)限制地抬高必然淡化了個(gè)人的公利意識,弗羅德里克的X理論與麥格雷戈等人的Y理論造成了對他人利益和社會(huì )利益的冷漠。事實(shí)上,在管理學(xué).上進(jìn)一步明確 了對人性的利己假設。X對個(gè)人利己的縱容并沒(méi)有因為每個(gè)人的現實(shí)利.理論與Y理論在人性假定上并沒(méi)有本質(zhì)不同他己而達到全社會(huì )的公共福利。雖然資本主義制們同時(shí)確認了人的利己本性并把滿(mǎn)足工人的利度限制"了孟德維爾在蜂巢理論”中所述的敗行己需要作為效益提高的前提只不過(guò)X理論側重和惡習"[2Ip.288) ,但它也沒(méi)有使資本主義成為每于人的物質(zhì)利己而Y理論側重于人的精神利己個(gè)人的極樂(lè )世界”。原因很簡(jiǎn)單,在社會(huì )利益作而已。在資本家看來(lái)，我是利己的工人也是利為有限量存在時(shí)在利己驅動(dòng)下的利益分配總是己的我想賺更多的利潤工人想拿更多的工資，不公正的最終的結果是那些利己"能力超強的盡可能地滿(mǎn)足工人的利己需要,客觀(guān)上也就最大人取得了優(yōu)勢而這種能力可能并非是一種合理限度地滿(mǎn)足自己的利己需要。這樣，利己便在工的能力,它本身需要金錢(qián)或特權支撐。這樣,就人與資本家身上同時(shí)得到了善性"表達。當然,使得資本主義道德對那些處于弱勢地位的人表中國煤化工和實(shí)踐都處于惟利是與工人相比資本家永遠是善性利己假定的最大受益者,馬克思的剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)已對此作了最好HCNMHa叛都是很自然的懲罰。建業(yè)在這種信余上的社會(huì )系統注定會(huì )失的說(shuō)明。敗。"[31p.111)善性利己假定在資本主義條件下的現實(shí)運作對倫理道德產(chǎn)生了正負兩個(gè)方面的影響。其.率。實(shí)踐證明善性利他假定下的社會(huì )主義政治三、善性的利他假定體制的確造就了一批人格典型。像焦裕祿式的善性的利他假定包含兩層意思( 1 )人在本先進(jìn)人物,利他已經(jīng)達到近乎絕對化的自覺(jué),外性.上是利他的(2利他是-種善。在的制度約束在其身上已然屬于多余。但也正把利他視為善是社會(huì )主義的專(zhuān)利?；仡櫄v因為焦裕祿是典型其道德境界沒(méi)有能普遍化到史我們會(huì )發(fā)現對利他的善性肯定以往也確然存所有公職人員善性利他假定也便失去了廣泛有在但它至多只是在服務(wù)于利己的意義上被認效性。結果是制度上的不設防或弱設防導致了同。作為主流的社會(huì )道德利他只是在社會(huì )主義某種程度的腐敗發(fā)生。條件下才獲得了應有的高尚位置。當然,社會(huì )主正像私有制是善性利己假定的最生動(dòng)的表義對利他的推崇并不等于肯定人性利他,但社會(huì )現形式--樣,公有制則是善性利他假定的最富表主義對人性利他的假定卻是無(wú)疑?，F實(shí)生活的現力的形式。公有制的建立以否定私有制為前存照告訴我們制度的建構要么以假定人性利己提,它直接實(shí)現了社會(huì )利益的普遍化,代表著(zhù)廣為前提要么以假定人性利他為前提,它不可能大人民的根本利益。作為公有制中占主導地位建立在人性既利己又利他，,或既不利己又不利他的國有企業(yè)其運作-直以人性的善性利他假定的假定上。否則制度首先就使自身陷入了一種為基礎。在國家與代表國家行使經(jīng)營(yíng)權利的廠(chǎng)不確定狀態(tài),這將使其失去規范社會(huì )行為的能長(cháng)(或經(jīng)理)的關(guān)系上,國有企業(yè)沒(méi)有從根本上建力。社會(huì )主義不可能假定人性利己,因為社會(huì )主立起廠(chǎng)長(cháng)與國家之間的硬性利益制約機制國家義在否定資本主義的基礎上建立起來(lái),在政治上利益主要還是靠廠(chǎng)長(cháng)的利他心"來(lái)維持,社會(huì )充反對資本主義延伸到道德上就表現為反對利己分相信精心挑選的高素質(zhì)的國企廠(chǎng)長(cháng)能夠對國主義。資本主義認為人性利己,社會(huì )主義認為人家負責。我們也的確看到,許多國企廠(chǎng)長(cháng)苦心經(jīng)性不利己,而不利己”在思維上演繹的邏輯結果營(yíng)為國家贏(yíng)利甚豐,自己卻拿著(zhù)比私營(yíng)老板低就是利他。由此我們可以認定善性的利他假定得多的薪酬,盡管如此他們仍然奉獻在自己的對應的社會(huì )形態(tài)只能是社會(huì )主義。崗位上。但另一方面,單純依靠廠(chǎng)長(cháng)的利他心國善性的利他假定廣泛存在于我們的社會(huì )生家亦要承擔風(fēng)險。在一個(gè)口頭利他”而行為利活中。政治上社會(huì )主義表現出對精英成員的充己”的廠(chǎng)長(cháng)那里國有資產(chǎn)往往會(huì )大量流失。在分信任把共產(chǎn)黨員視為一個(gè)具有高度利他心的農村屬于公有制經(jīng)濟一部分的集體所有制經(jīng)濟群體成員是用特殊材料鑄成的”先進(jìn)分子。社曾經(jīng)在人民公社”的名義下進(jìn)行,人們共同勞會(huì )充分相信黨的領(lǐng)導干部的自覺(jué)性,并以批評動(dòng)以大鍋飯”形式平均分配勞動(dòng)成果。人民公和自我批評”作為規范黨員干部行為的基本方社的生產(chǎn)組織與報酬分配再充分不過(guò)地體現了式制度化的約束機制則相對比較寬松。理由很對勞動(dòng)者的善性利他預設,它高度相信每一個(gè)愛(ài)簡(jiǎn)單如果制度或制度執行對黨員干部過(guò)嚴,在國的勞動(dòng)者會(huì )在生產(chǎn)中投入自己的全部熱情,在間接意義上可能缺乏對黨員自覺(jué)性的信任這與分配中則不會(huì )計較個(gè)人得失。但人民公社制由共產(chǎn)黨員的崇高形象之間顯然有悖謬之處。善于其踐行效果的不理想而遭歷史淘汰。十一屆性的利他假定不僅存在于對黨員干部的評價(jià)上,三中全會(huì )以后,全國農村范圍實(shí)行聯(lián)產(chǎn)承包責而且影響著(zhù)整個(gè)社會(huì )的政治體制運作。在我國,任制”老百姓各耕其田交足國家提留后多余的立法、司法和行政的名義分工尚且明確,但中國屬于自己。這可以說(shuō)是對農民善性利他假設的特色的社會(huì )主義堅決拒絕資本主義式的三權分否定即把農民假定成了一個(gè)利己”的人。雖然立”,因為三權分立”以預設國家機構可能出現還是公有制但農民的經(jīng)濟狀況卻由于人性假定的濫用職權為前提,包含了對國家機構權力主體改蓋的利己假定。社會(huì )主義基于對人性的利他假設，中國煤化工,善性利他假定可以認為三個(gè)權力機構的公職人員都是為人民服務(wù)，說(shuō)MHcNMHG的假設,也因此對人擁有同一個(gè)目標指向具有本質(zhì)上的利益-致,表現出最大的道德。而且善性利他假定下的社彼此之間完全可以實(shí)現充分信任與精誠合作過(guò)會(huì )主義制度高度強調人的自覺(jué)性”和自律性”,分的權力制衡反而會(huì )惡化相互關(guān)系，降低工作效從而使主體的人格得以攀升,體現出了對人格的26..尊重。在日常生活領(lǐng)域善性利他假定的價(jià)值表第一人性假定模式各有得失,但這種得失現尤其動(dòng)人,即使在貧苦的條件下,人們之間的并不等同于制度得失。當我們確認善性利己假善意推度也會(huì )促成社會(huì )性的寬容與理解實(shí)現心定在資本主義社會(huì )的某種合理性時(shí)，是指人性假與心的溝通。50年代人愛(ài)人”的道德景觀(guān)就是定作為-種工具的合理性而不是指資本主義制最好的明證。不幸的是",文革”的暴亂毀滅了我度的合理性。同樣,當我們指出善性利他假定在們這份寶貴的精神資源。在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下要社會(huì )主義社會(huì )的某種不合理時(shí)，也不意味著(zhù)社會(huì )恢復人際交往中的善性利他假定,使之成為- -種主義本身不合理而是指人性假定作為一種方法個(gè)體自覺(jué)我們還有許多工作要做。的欠缺。人性假定是一種價(jià)值工具。假定人性善性利他假定在對人表現善意的同時(shí)也客利己并不等于肯定利己主義;假定人性利他,他觀(guān)上造成了對個(gè)人需要的忽略這又使其本身的不等于肯定集體主義。人性假定的道德價(jià)值取道德性受到了削弱。由于人被假定是利他的,不向是由假定者的道德意向來(lái)支配的。會(huì )計較個(gè)人利益在強調集體利益時(shí)就可能造成第二確認一種社會(huì )制度下占主導地位的人對個(gè)人利益的忽略。生活中,許 多以集體名義對性假定模式并不否定其他假定模式在同一社會(huì )個(gè)人利益的侵害就是基于這種心理而發(fā)生的結狀態(tài)下并存只是說(shuō)它們在社會(huì )運作的層面上處果卻給集體主義帶來(lái)了聲譽(yù).上的損害。另外,由于次要位置。而主次位置的排列，當然不是當政于善性利他假定條件下對某些不法利己行為的者的隨心所欲其中的原因只能從階級利益關(guān)系不設防或弱設防使本來(lái)靠嚴格法制實(shí)施控制的上去尋找。行為轉而由道德來(lái)調節,而道德作為-種非強制人性假定的歷史分析會(huì )給人以不同的啟示,力的社會(huì )行為調節手段本身并不具備超負荷的我們不能說(shuō)哪一種人性假定模式最適合于當 代運轉能力,當道德不得不承擔自身無(wú)力承擔的重中國,但可以肯定地說(shuō)惡性利己假定應該為我任時(shí)道德反而顯得渺小了。對道德工具價(jià)值的們所批判。借鑒善性利己假定之所長(cháng),克服善性過(guò)分夸張[4Ip.11-12)造成了一個(gè)悖論性質(zhì)的荒利他假定之不足，當是我們努力的方向。尤其是謬對道德的過(guò)分尊重反而造成了對道德的不經(jīng)濟領(lǐng)域里的善性利己假定與日常交往中的善尊。這或許是目前我國道德現狀不盡如人意的性利他假定值得我們好好參考。一個(gè)原因。從理論，上說(shuō),人性假定應該還有第四種模參考文獻:式即惡性的利他假定。但由于這種假定模式不[1馬克斯韋伯.新教倫理與資本主義精神[ M].北京:曾成為任何一個(gè)社會(huì )的主導模式,所以,沒(méi)有在三聯(lián)書(shū)店,1987.此專(zhuān)門(mén)討論。把利他看成罪惡在極端利己主義[2章海山.西方倫理思想史[ M].沈陽(yáng):遼寧人民出版者那里可能作為一種個(gè)人思想,但于社會(huì )，這種[3查爾斯霍頓庫利.社會(huì )過(guò)程[M].北京:華夏出版社,1984.假定卻為統治者與被統治者同時(shí)拒絕因為它對社2000.雙方造成利益損害。針對上述幾種假定模式筆者作以下說(shuō)明:[4劉智峰.道德中國[M]北京:中國社會(huì )科學(xué)出版社,1999.Historical Analysis of Human Nature AssumptionLUO Ming xing( College of Laws Guangzhou University Guangzhou 510091 Guangdong China )中國煤化工Abstract Putting the different modes of human nature assuonding historical back-CNMH Grground ,this dissertation exposes the means value of its mor... ...........functions dialectically ,so as to provide some reference to the human nature assumption in the current society.Key words :human nature assumption ;historical analysis good and evil iegoistic and altruistic(責任編輯口云)27.