美的概念分析

美的概念分析彭鋒[北京大學(xué)，北京100871]關(guān)鍵詞:美;評價(jià);認識;本體摘要: 在美學(xué)的話(huà)語(yǔ)中，我們至少可以區分三種美的概念:作為評價(jià)概念的美、作為認識概念的美和作為本體概念的美。美學(xué)領(lǐng)域中的許多問(wèn)題，源于對這三種概念的混滑。本文力圖澄清這三種概念的含義，分析它們在美學(xué)理論中的表現以及造成混淆的某些可能，目的是避免因為概念錯位而導致的毫無(wú)意義的爭論。中圈分類(lèi)號: B83 -02文獻標識碼: A文章編號: 1671-7511 (2013) 02 -0100-06哲學(xué)常在概念領(lǐng)城工作，既可以創(chuàng )造概念,究。換句話(huà)說(shuō)，我們可以像研究花的紅一樣去也可以分析概念。比如，在德勒茲( Gilles De-研究花的美。但是，這種常識看法卻是錯誤的。leuze)看來(lái)，哲學(xué)與其說(shuō)是追求真理，不如說(shuō)我們不能像研究花的紅那樣去研究花的美，因是創(chuàng )造概念。然而，卡羅爾( Neol Caroll)則為紅指的是花的屬性，而美不是指花的屬性。直截了當地指出，哲學(xué)只是分析概念。概念分為什么呢?維特根斯坦用- -種巧妙的方式，證析，成了今天哲學(xué)的代名詞。由于美學(xué)研究的明了花是紅的不同于花是美的:我們必須說(shuō)紅是明白但卻混亂的感性認識，這有時(shí)候就會(huì )導才能表達花是紅的，但要表達花是美的我們可致它的概念相對不夠明確。因此，美學(xué)領(lǐng)城需以不必說(shuō)美。我們可以說(shuō)“美啊”，我們可以要創(chuàng )造概念，但更需要概念分析。清晰的概念說(shuō)“啊”，我們甚至可以什么都不說(shuō)，只是做分析，可以讓我們避免一-些無(wú)意義的爭論。在出一個(gè)愉快的表情?！鞍　?或者- - 個(gè)愉快的表美學(xué)領(lǐng)域中，美就是-一個(gè)充滿(mǎn)歧義的概念，關(guān)，情可以表達花的美， 但不能表達花的紅,由此于美的爭論從來(lái)就沒(méi)有停止過(guò)。讓我們從美的可見(jiàn)美與紅是非常不同的，紅是表達花的屬性概念分析入手，來(lái)看一看關(guān)于美的哪些爭論是的形容詞,美是表達主觀(guān)感受的感嘆詞。102)可以避免的。維特根斯坦的分析足夠敏銳和精確，但他涉及的只是美這個(gè)概念的一種用法，即作為評一、 作為評價(jià)概念的美價(jià)概念的美。我們根據自已的主觀(guān)感受來(lái)評價(jià)對象，我們愉快時(shí)說(shuō)對象是美的，不愉快時(shí)說(shuō)維特根斯坦( Ludwig Wittgenstein) 曾經(jīng)敏對象是丑的。 這種意義上的“美的”就如同銳地發(fā)現，美與紅這兩個(gè)詞語(yǔ)，表面上看起來(lái)“好的”-樣。-致，其實(shí)非常不同。人們通常認為，“花是美在美學(xué)史上，我們會(huì )經(jīng)常碰到作為評價(jià)概的”與“花是紅的”這兩個(gè)句子相似，在這兩念的美。比如，柏拉圖在對話(huà)錄《大希匹阿斯個(gè)句子中的美與紅的詞性也相似，即它們都是篇》中關(guān)于美的探討，其中的美就是這種評價(jià)形容詞，都是對花的特性的描述，由此，我們意義上的美，它包括美和善兩種含義在內，也可以將美與紅視為花的屬性，對它們做客觀(guān)研許用好來(lái)表達更為合適?！洞笙Ｆグ⑺蛊分兄袊夯な崭迦掌? 2012-01 -09作者簡(jiǎn)介:彭鋒，男，哲學(xué)博士，北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院教授，博士研究生導師。MHCNMH G●100.美學(xué)美的概念分析關(guān)于美的探討沒(méi)有結論，其中-一個(gè)原因也許是,而在于主體的愉快感受。由此，我們可以看到對話(huà)雙方?jīng)]有將評價(jià)概念與認識概念區別開(kāi)來(lái),一種有點(diǎn)奇怪的用法，比如“如畫(huà)之犯了將紅與美混淆起來(lái)的錯誤。如果將美作為美"。53](K2-2)如畫(huà)( picturesque)本來(lái)是一種風(fēng)-一個(gè)評價(jià)概念，要從對象.上去尋找它的普遍性格，與優(yōu)美(beauty) 和崇高(eublime) 并列。就的確有些困難。俗話(huà)說(shuō)，“蘿卜白菜，各有所18世紀英國美學(xué)家將如畫(huà)的特征確立為介于優(yōu)愛(ài)?！比藗儠?huì )根據自己不同的目的，對不同的對美與崇高之間:優(yōu)美的特征是光滑，如畫(huà)的特象做出美的評價(jià)?；蛘?，人們會(huì )根據自已不同征是粗獷，祟高的特征是浩瀚。在如畫(huà)之美、的趣味，對不同的對象做出美的評價(jià)，于是有崇高之美的用法中，美不是與如畫(huà)和崇高并列“談到趣味無(wú)爭辯”的說(shuō)法。的一種風(fēng)格,而是--種評價(jià)。如果可以說(shuō)如畫(huà)但是，康德(Immanuel Kant)卻發(fā)現了另之美、崇高之美的話(huà),也就可以說(shuō)優(yōu)美之美了。外- -種美的評價(jià)或者判斷方式。在康德看來(lái),優(yōu)美之美其實(shí)就是美之美，因為優(yōu)美和美是同不是任何判斷都稱(chēng)得上美的判斷或者審美判斷。一個(gè)詞語(yǔ)，只不過(guò)為了照顧漢語(yǔ)講究詞語(yǔ)對稱(chēng)有一種判斷是依據概念的判斷，可以稱(chēng)之為認的用法，我們把與崇高和如畫(huà)并列的美翻譯為識判斷。有一種判斷是依據目的的判斷,如果優(yōu)美。在優(yōu)美之美這種說(shuō)法中，前- -個(gè)美指的是主觀(guān)小我的目的，可以稱(chēng)之為功利判斷，如是風(fēng)格，后一個(gè)美指的是評價(jià)。果是全體大我的目的，可以稱(chēng)之為道德判斷。它們都不是美的判斷，我們都不會(huì )把在這些情二、作為認識概念的美形中令人愉快的對象稱(chēng)之為美的。為此，康德還區分了三種愉快:一種是源于感官刺激的愉在上文的分析中,我們已經(jīng)看到了作為評價(jià)快，-種是源于道德滿(mǎn)足的愉快，還有一種就概念的美與作為風(fēng)格概念的美之間的區別。作為是源于諸認識能力和諧合作的愉快，即審美愉風(fēng)格概念的美，經(jīng)常與我們關(guān)于美的認識聯(lián)系在快。我們根據源于感官刺激的愉快將對象稱(chēng)之-起。由此，我們說(shuō)美的時(shí)候，就不是一-種評價(jià),為可欲的,根據源于道德滿(mǎn)足的愉快將對象稱(chēng)而是一種認識，即認識到事物所具有的某種特征。之為可敬的，根據源于諸認識能力和諧合作的作為認識概念的美，就不是表達主體的某種感受愉快將對象稱(chēng)之為美的。根據康德的分析，所如愉快，而是表達對象的某種特征如光滑、嬌小、謂審美愉快，是不涉及個(gè)人利害考慮的，因而明亮等等。由此可見(jiàn)，作為認識概念的美和作為不是功利主義的快感;也與知識和概念無(wú)關(guān),評價(jià)概念的美之間的區別，本來(lái)是非常清楚的，因而不是源于認識成就的快感;還無(wú)涉主觀(guān)目但是許多美學(xué)家們都沒(méi)有嚴格遵守它們之間的區的，因而不是源于道德滿(mǎn)足的快感?？档录俣?別，這就造成了一些本可以避免的混亂。當我們將功利、概念、目的都排除在外之后,即使是以清晰區分見(jiàn)長(cháng)的康德，也沒(méi)有嚴我們對事物就應該有相同的反應，所謂“ 人同格遵守美的這兩種用法之間的區分?？档虏](méi)此心，心同此理?！惫嫒绱?，那么我感到愉快有嚴格地限定自已只是在評價(jià)意義上使用美，而認為是美的，就必然會(huì )期待他人也感到愉快他有時(shí)候也在認識意義上使用美，即把美當作并且做出同樣的判斷。由此以來(lái)，審美判斷就在形式上具有某種特征的事物。我們也可以將既是主觀(guān)判斷，又具有客觀(guān)普遍性。經(jīng)過(guò)康德這種意義上的美稱(chēng)之為美的風(fēng)格、形態(tài)或者特的分析，我們似乎能夠將“美”從“好”中區征。比如，在談到純粹美的時(shí)候,康德舉的例分出來(lái)?！昂谩鄙婕肮?、概念、目的，“ 美"子中就包括花、鳥(niǎo)、貝殼、無(wú)意義的裝飾等。無(wú)涉功利、概念、目的。當一個(gè)事物僅憑借它從康德所舉的例子中可以看出，他心目中的純自身的形式引起我們無(wú)涉功利、概念、目的的粹美，多半指嬌小、線(xiàn)條柔和、色彩明亮的事愉快時(shí)，我們就說(shuō)它是美的。如果我們是在這物。如果是在這種意義上來(lái)使用美，就是在認種意義.上來(lái)使用美，它就是典型的評價(jià)意義上識概念上使用美，美指的是對象的某種風(fēng)格、的美。(2]([2)特征或者形態(tài)，我們可以對它有客觀(guān)的認識。如果是在評價(jià)意義.上來(lái)使用美，那么被稱(chēng)康德之所以由評個(gè)概個(gè)心單酒安匯望概念的美，中國煤化工之為美的事物就應該是各種各樣。因為某物被原因在于他習事物，才評價(jià)為美的，關(guān)鍵不在于事物的特征或屬性,北HCNMH5因過(guò)頭來(lái)能引起我們的一大的以，小Ruwi●101●.云南大學(xué)學(xué)報(社會(huì )科學(xué)版)第十二卷.第二期美學(xué)根據這種愉快判定為美的。換句話(huà)說(shuō)，康德在Stolnitz)曾經(jīng)指出:-種十分理想的狀態(tài)下，把美的評價(jià)與美的認當前流行的藝術(shù)批評和話(huà)語(yǔ)中，關(guān)于“美識等同起來(lái)了。的”一詞的使用最令人震驚的，不是這個(gè)術(shù)語(yǔ)只由于康德沒(méi)有在評價(jià)意義上的美與認識意是眾多價(jià)值謂詞中的一個(gè)，而是“美的”現在似義上的美之間做出嚴格區分，他的美學(xué)思想出乎通常被輕蔑地或不公平地使用。一個(gè)人可以就現了不該有的混亂。如果僅在評價(jià)概念上來(lái)使一-件藝術(shù)作品說(shuō): “它可能不美，但是....這用美，我們就可以得出這樣的結論:一個(gè)事物里要說(shuō)的是某種比美更多，隱含的是某種比美更是否是美的，關(guān)鍵在于它引起欣賞者的經(jīng)驗是好的東西。那些不將美的創(chuàng )造作為其目的的現代否是審美愉快，換句話(huà)說(shuō)關(guān)鍵在于審美經(jīng)驗和藝術(shù)家助長(cháng)了對這個(gè)術(shù)語(yǔ)的重新評估。如果說(shuō)一審美態(tài)度。當我們用一-種無(wú)利害的態(tài)度來(lái)靜觀(guān)件作品只是美的，那么它只是不令人討厭的，或對象且獲得那種特別的審美愉快時(shí)，我們就會(huì )者它只是符合一種正統的風(fēng)格或類(lèi)型，或者它只說(shuō)對象是美的。嚴格說(shuō)來(lái)，這種判斷與對象的是過(guò)于整齊或整潔。最重要的是，它可以是美的風(fēng)格、特征或形態(tài)無(wú)關(guān)。我們可以說(shuō)優(yōu)美之美、而無(wú)須是表現的?；蛟S正是后一個(gè)術(shù)語(yǔ)取代了我如畫(huà)之美、崇高之美、悲劇之美、喜劇之美、們美學(xué)詞匯中的“美的”。51(m8)滑稽之美、荒誕之美，甚至丑之美(如果我們“美”或者“美的”在當代藝術(shù)批評中的是在風(fēng)格概念上而不是在評價(jià)概念上來(lái)使用處境之所以讓美學(xué)家感到震驚，原因就在于美丑)，如此等等。學(xué)家們沒(méi)有在美的兩種用法之間做出區分。今如果在認識概念上來(lái)使用美，美就與對象的天的批評家不太重視具有優(yōu)美風(fēng)格的藝術(shù)作品,特征或者屬性有關(guān)，與主體的態(tài)度無(wú)關(guān)。從認識或者對具有優(yōu)美風(fēng)格的藝術(shù)作品的評價(jià)較低，的角度來(lái)說(shuō)，為了保證客觀(guān)性,我們必須將信這本來(lái)沒(méi)有什么令人震驚的。但是，美學(xué)家還.仰、情感、態(tài)度等主觀(guān)因素排除在外。我們判斷希望在評價(jià)意義上來(lái)使用美，于是美被輕蔑地某物為美的，當且僅當我們在該物上識別出美的對待就會(huì )令人感到震驚。如果我們將評價(jià)意義特征或者屬性時(shí)。西方美學(xué)史關(guān)于美的諸多定上的“美”置換為“好”，就會(huì )立刻感到震驚，義，指的都是事物的特征或者屬性，因此都是在因為這無(wú)異于說(shuō)“這件極好的作品真的不好”。認識概念上來(lái)使用美的。其中，著(zhù)名的定義有美如果我們能夠在美的這兩種用法之間做出清晰在比例(proportion)、 美在和諧(harmony) 或的區分，就完全可以說(shuō)- -件不優(yōu)美的作品很美。者多樣統一( uniformity in variety)、 美在合適在這種說(shuō)法中，美的前- -個(gè)用法是認識概念，( fitness)或者效用( utility)。無(wú)論是比例、和諧后一種用法是評價(jià)概念。如果真是這樣，那些還是合適，都是指對象的特征或者屬性，有時(shí)候說(shuō)貝多芬音樂(lè )很美的人，就不應該不加區分地也指對象的功能，總之它們都是相對客觀(guān)的，對遭到嘲笑。[3]如果他們是在認識概念上用美來(lái)描它們的認識與主體的態(tài)度無(wú)關(guān)。073-20)0康德把評價(jià)概念的美和認識概念的美混淆述貝多芬的音樂(lè )，就的確是用詞不當。但是，起來(lái)，目的也許是為了讓我們通過(guò)美來(lái)思考一如果他們是在評價(jià)概念上用美來(lái)評價(jià)貝多芬的些更加深刻的哲學(xué)問(wèn)題。我承認關(guān)于美的思考，音樂(lè )，則沒(méi)有什么不妥。有可能觸及某些深刻問(wèn)題。不過(guò)，本文并不打算就康德美學(xué)做深人的討論。我們需要注意的三、作為本體概念的美是，在康德的文本中，美有時(shí)候指的是主體的評價(jià)或者判斷，有時(shí)候指的是對象的特征。作為評價(jià)概念的美和作為認識概念的美，由于康德美學(xué)的巨大影響，后來(lái)的美學(xué)家在日常話(huà)語(yǔ)中經(jīng)常碰到，它們不是美學(xué)的專(zhuān)業(yè)都沒(méi)有在美的這兩種用法上做出徹底的區分。用法。有一-種用法，在日常話(huà)語(yǔ)中很少碰到,.美學(xué)家們期望美這個(gè)詞語(yǔ)能夠兼顧評價(jià)和認識，比如“美在意象”、“美在顯現"、“美在觀(guān)念”但是美學(xué)家們發(fā)現，在多數情況下，我們是很等等.①在這種用法中，美究竟是一個(gè)評價(jià)概難做到兩全的。比如，斯托尼莰( Jerome念還是認識概念?我想它與評價(jià)概念和認識概中國煤化工①葉朗先生主張美在意象， 見(jiàn)時(shí)朗:《美學(xué)原理>, 北京大學(xué)出版社，2009年YHCNMH Gtin Sel, TheAesthetice of Appearing ( Stanford: Stanford University Press, 2005).●102●美學(xué)美的概念分析念都有所不同，我把美的這種用法稱(chēng)之為美的架。由于藝術(shù)作品既非精神也非物質(zhì),我們需本體概念。要一個(gè)介于精神與物質(zhì)之間的實(shí)體來(lái)解釋藝術(shù)事實(shí)上，美的這種用法，在歷史上也不少作品的存在類(lèi)型，換句話(huà)說(shuō)，我們需要將一分見(jiàn)。比如，當柏拉圖強調美在理念和哈奇森強為 二的本體論框架擴展為一分為三的本體論調美在觀(guān)念的時(shí)候，他們就都是在本體論上將框架。美區分為- -類(lèi)特別的事物。當然，無(wú)論是在柏中國哲學(xué)中有- -個(gè)現成的- -分為三的本體拉圖還是哈奇森那里，作為本體概念的美都沒(méi)論框架，即道-象-器之間的區分或者意-象有能夠與作為認識概念和評價(jià)概念的美區別開(kāi)-物之間的區分。在這個(gè)一分為三的本體論區來(lái)。無(wú)論是在柏拉圖還是在哈奇森那里，我們分中，藝術(shù)作品的本體論難題就不難得到解決。都能夠將美視為理念或者觀(guān)念的屬性從而去認在- -分為二的本體論區分中沒(méi)有位置的藝術(shù)，識它，也能夠將美視為對理念或觀(guān)念的-種評現在可以歸結到象的名下。龐樸就敏銳地指出:價(jià)或贊美。直到20世紀，美學(xué)家們才自覺(jué)地將“道一象-器或意-象-物的圖式，是詩(shī)歌的形美的本體概念與美的評價(jià)概念和認識概念區別象思維法的靈魂;《易》之理見(jiàn)諸《詩(shī)>,《詩(shī)》開(kāi)來(lái)。從20世紀60年代末開(kāi)始，美學(xué)領(lǐng)域出之魂存乎《易》，騎驛于二者之間的，原來(lái)只現了一個(gè)特別的分支，通常被稱(chēng)之為藝術(shù)本體是一個(gè)象。*7(73論(ontology of art)或者藝術(shù)作品本體論(on-從藝術(shù)作品本體論的角度來(lái)看，當我們說(shuō)tology of art works),它的目的是要從根本上弄藝術(shù)是象的時(shí)候，事實(shí).上只是在大的分類(lèi)上將清楚藝術(shù)作品究竟是一類(lèi)怎樣的事物。藝術(shù)歸結為一類(lèi)特別的事物。這里并不存在評藝術(shù)作品究竟是- - 類(lèi)怎樣的事物?根據標價(jià)問(wèn)題，我們并沒(méi)有將屬于象這個(gè)類(lèi)的事物都準的本體論區分，世界.上的所有事物被分為兩視為好的事物。也不存在認識問(wèn)題，我們沒(méi)有類(lèi): -類(lèi)是獨立于心靈之外的物理對象，- -類(lèi)認識到象是道或器的某種特征。象不是道或器是存在于心靈之中的心理對象。美學(xué)家們發(fā)現，中的一-種，而是在根本上不同于道或器的- -類(lèi)。在這種標準的本體論區分中，找不到藝術(shù)作品對于藝術(shù)作品本體來(lái)說(shuō)，重要的是分類(lèi)，而不的位置，因為藝術(shù)作品既不是物理對象也不是是評價(jià)，亦不是認識。心理對象，或者既是物理對象也是心理對象。藝術(shù)作品本體論給我們的啟示是，也許我就繪畫(huà)來(lái)說(shuō)，如果說(shuō)它是物理對象，那么繪畫(huà)們可以從分類(lèi).上來(lái)談?wù)撁?而不只是從評價(jià)和就是顏料和畫(huà)布，或者紙張和筆墨。繪畫(huà)顯然認識上來(lái)談?wù)撁?。葉朗先生提出的美在意象的不只是這些物質(zhì),要不然在物質(zhì)上差不多的原學(xué)說(shuō)，在學(xué)術(shù)界引起了不小的爭論。如果在評作和贗品之間就不會(huì )有那么大的區別。繪畫(huà)也價(jià)概念或認識概念上來(lái)使用美，美在意象的說(shuō)不是心理對象。一幅只存在畫(huà)家心里的畫(huà)，永法的確會(huì )引起許多疑問(wèn);但是如果在本體概念遠不能被稱(chēng)作繪畫(huà)。因此，我們既不能將藝術(shù)上來(lái)使用美，我們就能見(jiàn)出這種主張的深刻之作品等同于獨立于心靈之外的物理對象，也不處。讓我們先看看葉朗先生自己的論述:能將它等同于存在于心靈之中的心理對象。藝中國傳統美學(xué)一方面否定了實(shí)體化的、外術(shù)似乎處于這兩種對象之間，它在材料上是由在于人的“美”，另方面又否定了實(shí)體化的、物理對象構成的，但又包含了意圖、情感等居純粹主觀(guān)的“美”，那么，“美”在哪里呢?中于內心之中的東西。由此，根據標準的本體論國傳統美學(xué)的回答是:“美” 在意象。中國傳區分，我們就沒(méi)有辦法說(shuō)藝術(shù)作品究竟是何物。統美學(xué)認為，審美活動(dòng)就是要在物理世界之外正如托馬森指出的那樣，藝術(shù)作品的本體論地構建一個(gè)情景交融的意象世界。....這個(gè)意象位問(wèn)題，迫使我們“返回到基礎的形而上學(xué)問(wèn)世界，就是審美對象，也就是我們平常所說(shuō)的題，重新思考形而上學(xué)中那個(gè)標準的二分，并廣義的美(包括各種審美形態(tài))。[0](54 -8)發(fā)展出更廣闊的和改良過(guò)的本體論范疇從這段引文中可以看出，葉朗先生明確地系統?！盵6](n樹(shù))認識到，在傳值中國煤化工+於:框架中找托馬森對標準的二分本體論提出了質(zhì)疑,不到美的位TYHCNMH G'也非主但她并沒(méi)有給出容納藝術(shù)作品的新的本體論框觀(guān)的。因此，3n叨元土風(fēng)網(wǎng)天江瓜象的時(shí)候，,103●云南大學(xué)學(xué)報(社會(huì )科學(xué)版)第十二卷.第二期美學(xué)要點(diǎn)是要突出意象在分類(lèi)意義上既不同于物理為二的本體論區分中沒(méi)有位置。葉朗的這個(gè)想對象也不同于心理對象。葉朗先生用廣義的美法，在藝術(shù)作品本體論中沒(méi)有得到足夠的重視。來(lái)指稱(chēng)這種介于心物之間的第三實(shí)體,并且從盡管杜夫海納和西布利等現象學(xué)美學(xué)家和分析四個(gè)方面對美在意象的主張進(jìn)行了詳細的論述:美學(xué)家已經(jīng)注意到了審美特性或者審美對象是第一，審美意象不是- -種物理的實(shí)在，也在審美經(jīng) 驗中突現出來(lái)的,10但是在隨后的藝不是一個(gè)抽象的理念世界，而是一個(gè)完整的、術(shù)作品本體 論研究中，這方面的研究成果似乎:充滿(mǎn)意蘊、充滿(mǎn)情趣的感性世界，也就是中國遭到了忽視，這與當代分析美學(xué)專(zhuān)注概念分析、美學(xué)所說(shuō)的情景相融的世界。力圖擺脫審美經(jīng)驗的影響不無(wú)關(guān)系。第二，審美意象不是一個(gè)既成的、實(shí)體化第三點(diǎn)和第四點(diǎn)從兩個(gè)方面說(shuō)明了這類(lèi)事的存在(無(wú)論是外在于人的實(shí)體化的存在，還物的價(jià)值，可以有所區分地稱(chēng)之為客觀(guān)價(jià)值和是純粹主觀(guān)的在“心”中的實(shí)體化的存在),主觀(guān)價(jià)值。從客觀(guān)方面來(lái)說(shuō)，美或者意象這類(lèi)而是在審美活動(dòng)的過(guò)程中生成的。柳宗元說(shuō):事物揭示了 一個(gè)真實(shí)的世界。這里的真實(shí)比我“美不自美，因人而彭?！薄袄稀本褪巧?。審們平時(shí)所說(shuō)的真實(shí)還要真實(shí)，用杜夫海納的術(shù)美意象只能存在于審美活動(dòng)之中。語(yǔ)來(lái)說(shuō)，就是“前真實(shí)”(pre -real)。杜夫海納第三，意象世界顯現一個(gè)真實(shí)的世界，即也稱(chēng)之為大寫(xiě)的“自然”(Nature) 。①在杜夫海人與萬(wàn)物一體的生活世界。這就是王夫之說(shuō)的納看來(lái)，在前真實(shí)的自然領(lǐng)域中，人與自然、“如所存而顯之”、“顯現真實(shí)”(顯現存在的本主體與客體處于一種先驗的統- -之中。 因為自來(lái)面貌)。然既是人的根源，同時(shí)也是世界的根源。這個(gè)第四，審美意象給人- -種審美的愉悅，即前真實(shí)的世界是由藝術(shù)和審美經(jīng)驗呈現出來(lái)的。王夫之所謂“動(dòng)人無(wú)際”，也就是我們平常說(shuō)我們引用一段杜夫海納的話(huà)，因為它確實(shí)比較的使人產(chǎn)生美感(狹義的美感)。(1(P9接近葉朗先生這里所要闡述的思想。杜夫海第一點(diǎn)已經(jīng)非常清楚地表明了美或者意象納說(shuō):是- -類(lèi)特殊的存在，無(wú)法用西方- -分為二的本由于這種自然先于人一它產(chǎn)生人， 人對體論框架來(lái)解釋。美既不是具體的物理對象,于它無(wú)能為力:只要他在那，他就總是在那，也不是抽象的理念;既不是外在于人的客觀(guān)對自然變成了世界。但是，在這種人幾乎回到他象，也不是內在于心的主觀(guān)對象。對于這一一點(diǎn),的誕生時(shí)刻的前真實(shí)(pre-real) 的經(jīng)驗中，人當代西方美學(xué)中的藝術(shù)作品本體論有了相似的.可以感受那個(gè)維持他的基底。自然是一種前前認識。[)真實(shí)(pre-pre-real)， 由前真實(shí)的表現性所喚起第二點(diǎn)指出了美的存在方式，即美只能存那些可能的世界證實(shí)它的深度和力量。它們給在于審美活動(dòng)之中。美之所以既非具體對象也我們一種自然感，從而引起我們去發(fā)現外在世非抽象對象，既非物理對象也非心理對象，原界，因為外在世界是可見(jiàn)的，它是當人在那里因在于它的存在方式非常特殊，即它只存在于觀(guān)看時(shí)自然所呈現的面容。因此，繪畫(huà)的外觀(guān)人的審美活動(dòng)之中。換句話(huà)說(shuō)，美不是- -種現在某種程度上模仿自然的外觀(guān)，模仿存在顯現成的存在物，而是在人的審美活動(dòng)中創(chuàng )造出來(lái)的來(lái)臨?，F在離開(kāi)繪畫(huà)回到事物，我們仍然能的，換句話(huà)說(shuō)，美是在人的審美活動(dòng)中顯現出夠在對世界的經(jīng)驗中感受自然。....繪畫(huà)不會(huì )來(lái)的。離開(kāi)了審美活動(dòng)，美就不再存在。美的真的向我們證明這個(gè)世界是怎樣變成世界的，這種特殊存在方式，從另-一個(gè)角度說(shuō)明了為什它只是邀請我們通過(guò)可見(jiàn)的去觀(guān)看可能世界的么在一-分為二的本體論框架中沒(méi)有美的位置。事件， 但它可以讓我們在這個(gè)世界中感受自然當我們說(shuō)某物是主觀(guān)的或者客觀(guān)的、心理的或是怎樣變成世界的。[9](M45)者物理的、抽象的或者具體的，此時(shí)的某物可將美或者藝術(shù)視為一類(lèi)事物，尤其是- -類(lèi)以不依賴(lài)某種特殊的活動(dòng)而存在。但是，美始更加根本的事物，這種思想古今中外都有，只終依賴(lài)一種特殊的活動(dòng)而存在，因此美在- -分不過(guò)在當代美學(xué)中亦俱雨加明日四了。中國煤化工°TYHCNMHG①這里用黑體字來(lái)表示英文中的大寫(xiě)?！?04.美學(xué)美的概念分析現在我們有了三種不同的美的用法，即評混亂比比皆是。本體意義上的美與評價(jià)意義上價(jià)意義.上的美、認識意義上的美和本體意義上的美重合的時(shí)候較多，因為本體意義上的美都的美。美學(xué)領(lǐng)域中的許多混亂現象，源于這三具有正面價(jià)值，因此我們很自然會(huì )將它評價(jià)為種用法的錯位。評價(jià)意義上的美，基于主體的美的。但是，并不是所有被評價(jià)為美的事物,經(jīng)驗和態(tài)度。極端地說(shuō)，只要有審美態(tài)度和審都是屬于本體意義.上的美。只有在非常嚴格的美經(jīng)驗，就可以將所謂事物判斷為美的。認識情況下，評價(jià)意義上的美才可以與本體意義上意義上的美，基于對象的特性或者風(fēng)格。只有的美完全重合。這種嚴格的情況僅限于某些美具賄如此這般的特征或者風(fēng)格的事物，才能被學(xué)流派。在日常話(huà)語(yǔ)和一-般的美學(xué)專(zhuān)業(yè)話(huà)語(yǔ)中,認為是美的。由此，評價(jià)意義上的美與認識意都不會(huì )有二者的重合。認識意義上的美與本體義上的美就只有部分相交，只有當具有優(yōu)美特意義上的美的區別更加明顯。如果說(shuō)認識意義征或風(fēng)格的事物在我們的審美觀(guān)照中引起我們上的美指的是此類(lèi)事物的某種特征，那么評價(jià)的審美經(jīng)驗的時(shí)候，我們用美來(lái)形容它，這里意義上的美指的是彼類(lèi)事物，二者完全不能相的美就既是認識意義上美又是評價(jià)意義上的美。交。本體意義上的美暗含審美與認識無(wú)關(guān)。在多數情況下，它們是互不兼容的。比如，一有了這些澄清之后，我們就能夠有效地避個(gè)具有崇高特征或風(fēng)格的事物，如果我們用審免- -些混亂和爭論。如果某人用的是此種意義美態(tài)度來(lái)觀(guān)照它并且引起了我們的審美經(jīng)驗,上的美，我們不是從此種意義上的美的角度予我們用美來(lái)形容它，這時(shí)的美就只是評價(jià)意義以反駁，那么就有可能出現二人完全在不同層上的美，與認識意義上的美相沖突。再如，-面上爭論的現象。這種爭論是注定沒(méi)有結果的，個(gè)具有優(yōu)美特征或風(fēng)格的事物，如果我們用功也是完全沒(méi)有意義的。美學(xué)中充斥著(zhù)這種沒(méi)有利的眼光來(lái)看它，或者我們從中沒(méi)有獲得審美結果的、無(wú)意義的爭論。如果我們在進(jìn)人爭論經(jīng)驗，那么我們說(shuō)它美的時(shí)候，就只是在認識之前，能夠清楚地區分美的這三種用法，就能意義上來(lái)使用美，與評價(jià)意義上的美相矛盾。夠避免這種沒(méi)有結果的、 無(wú)意義的爭論。在日常和美學(xué)專(zhuān)業(yè)話(huà)語(yǔ)中，這兩種矛盾引起的參考文獻:[1]維特根斯坦.美學(xué)講演[A]. 鄧鵬譯蔣孔陽(yáng)二十世[6] Annic L. Thomason. The Ontology df Ant [A]. Peter Kiry紀西方美學(xué)名著(zhù)選(下) [C]. 上海:復旦大學(xué)出版(ed.). The Blackwell Guide to Aesthetics [C]. 0xford;社, 1988.Blackwell, 2004.[2] Immanuel Kant. Critique of Judgment [M]. translated by Wer-[7] 龐樸. - -分為三:中國傳統思想考釋[M]. 深圳:海天ner s. Pluhar. Indianapolis: Hackett, 1987.出版社，1995.[3] Wllim Gilpin. Three Esays [ A]. Dabney Townsend[8] 葉朗、美學(xué)原理[M]. 北京:北京大學(xué)出版社, 2009.(ed.)，Eighteenth Century Brtish Acesthetics [C]. Ami-[9] 彭鋒.藝術(shù)為何物?一-20世紀的藝術(shù)本體論研究[J].tyille, New York; Baywood Publishing, 1999.文藝研究, 2011, (3).[4] Jerome Stolnit. "Beauty" : Some Stage in the History of an Ide-[10]彭鋒.美的回歸一當代美學(xué)的 11個(gè)問(wèn)題[M].北京:a [J]. Jourmal of the History of Ideas, Val. 22, No. 2北京大學(xué)出版社，2009.(1961).[11] Mikel Dufrnne. In the Prasence of the Sensuous: Esays in[5] Stanly Cavell. Music Discompood [A]. In Must We MeanAesthetics [M]. Atlantic Highlands, New Jersey: Humani-What We Say? [C]. Cambridge: Cambridge Univensity Pres,ties Press International, Inc., 1987.1■責任編輯/盧云昆中國煤化工MHCNM HG●105●.