中國人的“自我”

中外思潮Trends of Ideas中國人的“自我”少張世英東方睡獅”之徹底覺(jué)醒,中華文化之光輝未來(lái),還有待于個(gè)體性自我的大解放。在世界文化發(fā)展的洪流中,我們中國人也該改變一下老傳統,在世界文化史上堂堂正正地寫(xiě)上一個(gè)大寫(xiě)的“我”字,做一個(gè)大寫(xiě)的人2007年,我國當代心理學(xué)家、北京大學(xué)原心理學(xué)系系主當時(shí)左的教條主義的統治下,我所崇奉的只是超感性的、抽象任朱瀅教授出版了他的一本佳作《文化與自我》(北京師范大的、形而上學(xué)的理念世界那一面,而完全忽視了自我的主體性學(xué)出版社出版)。全書(shū)共分六個(gè)“專(zhuān)題”,他在《專(zhuān)題一》中和人的自由本質(zhì)這一面井列了兩個(gè)標題:一個(gè)是“ Searle論自我”,另一個(gè)是“張世1978年改革開(kāi)放以后,先前套在哲學(xué)脖子上的政治枷英論自我”。他認為美國哲學(xué)家“ Searle代表西方哲學(xué)對自我鎖逐漸松綁,我也逐漸轉向西方現當代哲學(xué)(或稱(chēng)“后現代的看法,張世英代表中國哲學(xué)對自我的看法”。該書(shū)稱(chēng)西方人哲學(xué)”)的研究,并由此而聯(lián)系到中國傳統哲學(xué)中“天人合的自我觀(guān)是“獨立型的自我”,強調自我的獨立性和創(chuàng )造性;”、“萬(wàn)物一體”思想的研究。我有意擺脫西方古典形而中國人的自我觀(guān)是“互倚型的自我”,強調自我與他人、與社上學(xué)的窠臼,由過(guò)去重“主客二分”轉而重“人與世界的融會(huì )的相互依賴(lài);“中國人更依賴(lài)于別人的觀(guān)點(diǎn),英美人依賴(lài)自合”,由過(guò)去重抽象的理念世界,轉而重具體的生活世界。這己的觀(guān)點(diǎn)”。朱瀅做了大量心理實(shí)驗和社會(huì )調查,得出結論:思想轉變的成果主要體現在我的《天人之際:中西哲學(xué)的困當今的中國人,甚至年輕人的自我觀(guān),還屬于“互倚型的自感與選擇》(人民出版社,1995年)、《進(jìn)入澄明之境:哲學(xué)我”,缺乏個(gè)體自我的獨立性和創(chuàng )造性。的新方向》(商務(wù)印書(shū)館,1999年)和《哲學(xué)導論》(北京大我個(gè)人主張中國傳統文化與西方文化相結合,我們應吸納學(xué)出版社,2002年)三書(shū)中。盡管我在這幾本書(shū)中所倡導的西方人的自我觀(guān)而又超越之。所以我并不如朱灌所說(shuō),代表中“萬(wàn)有相通的哲學(xué)”是結合中國傳統的“天人合一”與西方傳國傳統的自我觀(guān)。但他的著(zhù)作還是引起了我的深刻反思:統的“主客二分”為一體的一種“后主客式的哲學(xué)”或稱(chēng)“后主體性的哲學(xué)”,它并不拋棄“主客式”或“主體性”,而是自文藝復興、啟蒙運動(dòng)以后,西方傳統文化就以“獨立既包括、又超越“主客式”或“主體性”。但這幾本書(shū)的思想型自我”占優(yōu)先地位,伸張了自我的主體性和人的自由中畢竟沒(méi)有強調自我的主體性和人的自由本質(zhì)在當今中華思想本質(zhì)文化發(fā)展階段中的現實(shí)的迫切性和首要性。這一點(diǎn),卻是由朱瀅指明了。他的《文化與自我》一書(shū)使我更進(jìn)一步認識到,中西方傳統的思維方式,自柏拉圖特別是自近代哲學(xué)創(chuàng )始人國傳統的“更依賴(lài)于別人”的思想,根深蒂固,吸取西方那種笛卡爾起至黑格爾逝世,其占主導地位的,是“主體一客體”“依賴(lài)自己”的“獨立型自我”觀(guān),遠非一朝一夕之功。我過(guò)式或稱(chēng)“主客二分”式。這種占典哲學(xué)思想的特點(diǎn)有二:一是去總愛(ài)說(shuō)中國煤化工百年時(shí)間補西方近代以超感性的、抽象的、形而上學(xué)的理念世界為哲學(xué)追求的最高思想文化之CNMHG由于更深切地認識目標;二是重自我(主體)的主體性和人的自由本質(zhì)。我在到傳統之頑固(我看了朱瀅的實(shí)驗調查之后的結論,大受震1978年改革開(kāi)放以前,主要研究領(lǐng)域是西方古典哲學(xué)。但在動(dòng)),我覺(jué)得中華文化要想求得新的大發(fā)展,仍然需要先多花72|人嶼數塘1上中國煤化工CNMHG