河南省不同地區烤煙外觀(guān)質(zhì)量評價(jià)

河南農業(yè)科學(xué)河南省不同地區烤煙外觀(guān)質(zhì)量評價(jià)王英元'，李亞娟”，葉協(xié)鋒”°，趙春華2(1.中國煙草總公司鄭州煙草研究院,河南鄭州450001;2.河南農業(yè)大學(xué)國家煙草栽培生理生化研究基地,河南鄭州450002)摘要:對所收集到的2004年河南省403份烤煙樣品進(jìn)行了外觀(guān)質(zhì)量評價(jià),并對定量評價(jià)結果進(jìn)行了地區間的方差分析和聚類(lèi)分析。結果表明:多數樣品外觀(guān)質(zhì)量較好,但也有部分樣品質(zhì)量較差;除正反色差外,其他各項指標在地區間的變異都達到了1%的極顯著(zhù)水平;根據外觀(guān)總分進(jìn)行聚類(lèi)，可分為3類(lèi),商丘和平頂山為第1類(lèi),質(zhì)量一般;三門(mén)峽、洛陽(yáng)、鄭州和許昌歸為第2類(lèi).質(zhì)量較好;信陽(yáng)、周口、駐馬店、濟源、南陽(yáng)和漯河為第3類(lèi),質(zhì)量最好。關(guān)鍵詞:河南;烤煙;外觀(guān)質(zhì)量;評價(jià)中圖分類(lèi)號: S572文獻標識碼: A文章編號: 1004 - 3268(2007)01 - 0039 - 04Evaluation on Appearance Quality of Flue - cured Tobacco inDifferent Areas of Henan ProvinceWANG Ying yuan' ,LI Ya-juan2 ,YE Xie-feng"* ,ZHAO Chun hua?(1. Zhengzhou Tobacco Research Institute of CNTC, Zhengzhou 450001 ,China; 2. National Tobacco Cultiviation &.Physiology & Biochemistry Research Center, Henan Agriculture University ,Zhengzhou 450002 ,China)Abstract: The appearance quality of 403 flue cured tobacco samples collected from Henan prov-ince in 2004 was evaluated by the method of variance analysis and cluster analysis. The resultswere as follows: the appearance quality of the most samples were better and the variation of allthe indexes, except the color difference, was highly significant at 0.01 level between different ar-eas; according to the cluster analysis, all the samples could be divided into 3 grades, the samplesfrom Xinyang, Zhoukou, Zhumadian, Jiyuan, Nanyang and Luohe had the best quality, the sam-ples from Sanmenxia，Luoyang, Zhengzhou and Xuchang had better quality than the ones didfrom Shangqiu and Pingdingshan.Key words: Henan; Flue-cured tobacco; Appearance quality; Evaluation煙葉的外觀(guān)質(zhì)量即煙葉外在的特征特性,是指為有關(guān)煙區確定生產(chǎn)目標,進(jìn)行合理栽培提供依據。人們感官可以做出判斷的質(zhì)量方面，是煙葉分級的1材料和方法主要依據。煙葉的外觀(guān)特征和煙葉質(zhì)量有密切的關(guān)系,一般認為優(yōu)質(zhì)煙葉的外觀(guān)特征是煙葉成熟度好，1.1材料葉組織疏松,葉片厚薄適中,顏色橘黃,油分足,色度根據《河南省煙草種植區劃實(shí)施方案》,2004年濃"。本研究對河南省烤煙外觀(guān)質(zhì)量進(jìn)行了定性和在河南省12個(gè)植煙市61個(gè)植煙縣收集烤煙樣品定量評價(jià),并對外觀(guān)質(zhì)量進(jìn)行了地區間的變異分析和403個(gè)。采樣點(diǎn)選擇在能代表全縣煙葉生產(chǎn)水平的聚類(lèi)分析,以期了解不同煙區煙葉的外觀(guān)質(zhì)量特征，地點(diǎn),品種為該縣的主裁品種,在煙葉生長(cháng)中期視其中國煤化工YHCNMHG收稿日期:2006 -10-10基金項目:國家煙草專(zhuān)賣(mài)局重點(diǎn)科研項目(110200401017 ,110200401021)作者簡(jiǎn)介:王英元(1976-).男,河南鎮平人,工程師,主要從事煙葉檢驗工作。通訊作者:葉協(xié)鋒(1979-),男,河南郟縣人,助理研究員,碩士,主要從事煙草栽培生理生化研究。2007年第1期長(cháng)相,選生長(cháng)基本一致的植株標記葉位,葉位要求為部葉,故在指標的選擇上去掉部位、葉片長(cháng)度和殘傷8~12葉位,采收后煙葉置于烤房的同一層位置進(jìn)這3個(gè)因素,同時(shí)增加正反色差和葉面均勻度2個(gè)行烘烤。每個(gè)樣品取樣5. 0 kg(初烤煙)。指標，即選擇顏色、成熟度、葉片結構、身份、油分、色1.2 烤煙外觀(guān)質(zhì)量評價(jià)指標的選擇度、正反色差和葉面均勻度等8個(gè)指標進(jìn)行評價(jià)。在我國現行煙葉分級標準中,與烤煙內在質(zhì)量1.3 烤煙外觀(guān)質(zhì)量定量評價(jià)標準密切相關(guān)的外觀(guān)因素主要有:部位、顏色、成熟度、葉為了便于統計分析,在閻克玉、吳殿信、蔡憲片結構、身份、油分、色度、葉片長(cháng)度和殘傷等[印]。為杰[3~5等人的研究基礎上,并請有關(guān)專(zhuān)家制定了烤保證樣品的代表性,本次試驗所采集的樣品均為中煙外觀(guān)質(zhì)量的評價(jià)標準,如表1.表2所示。表1烤煙煙葉外觀(guān)質(zhì)量評分標準_顏色分數成熟度分數葉片結構分數身份分數油分分數色度分數正反色差分數葉面均勻度分數桔黃7~10成熟7~10疏松8~10中等7~10多8~10濃8~10小8~10均勻 8~ 10檸檬黃6~9完熟6~9尚疏松5~8 稍薄4~7有5~8強6~8較小6~8較均勻6~8紅棕3~尚熟4~7稍密有3~5大0~6 不均勻 0~6微帶青3~6欠熟0~4緊密0~3薄0~4少0~32~4青黃1~4假熟3~50~2雜色0~3表2烤煙煙葉外觀(guān)質(zhì)量 指標的權重質(zhì)量因素顏色.成熟度葉片結構身份油分色度正反色差葉面均勻度漢___ 雨20%30% .10%_5% .5%.4 樣品鑒定方法與數據處理方法分,表明煙葉顏色從橘黃到檸檬黃色域,成熟度平均外觀(guān)質(zhì)量的鑒定參照參考文獻[2]的方法進(jìn)行，8.41分,在“成熟"檔次,葉片結構平均8.78分,在并根據表1和表2進(jìn)行定量評價(jià)。對所獲得的數據“疏松”檔次;身份平均8.46分,在“中等"檔次;油分進(jìn)行方差分析、多重比較和系統聚類(lèi)分析。平均6.25分,在“有”檔次;色度平均4.91分,在“中”檔次;正反色差平均6.27分,在“較小”檔次;葉2結果與分析面均勻度平均7.80分,在“較均勻”檔次。顏色變化2.1河南省煙葉 外觀(guān)質(zhì)量的定性評價(jià)結果范圍為6. 46~8.86分,成熟度變化范圍為7.41~根據鑒定,2004年所收集到河南省403個(gè)煙葉8. 90分(成熟一完熟),葉片結構變化范圍為7. 96~樣品外觀(guān)質(zhì)量的定性評價(jià)結果顯示,多數樣品外觀(guān)9.16分(尚疏松一 疏松),身份變化范圍為7.80~質(zhì)量較好,煙葉顏色多為橘黃,少量檸檬黃;煙葉成8.96分(中等)，油分變化范圍為5. 41~6.65分熟度較好,多為成熟，部分尚熟;葉片結構較為疏松;(有),色度變化范圍為4. 45~5.36分(中),正反色身份多為中等;多為有油分;色度中等,正反色差較差變化范圍為6. 07~6.85分(較小) ,葉面均勻度變小;葉面均勻度一般為較均勻?；秶鸀?.41~9.00分(較均勻-均勻)。從變化2.2 河南省煙葉外觀(guān)質(zhì)量的定量評價(jià)結果范圍可以看出,河南烤煙樣品的外觀(guān)質(zhì)量整體較好，根據表1對煙葉外觀(guān)質(zhì)量進(jìn)行了量化分析,結但也有部分樣品質(zhì)量較差。根據表2對烤煙外觀(guān)質(zhì)果(表3)顯示,河南省烤煙樣品煙葉顏色平均8.01量指標權重進(jìn)行加權,河南烤煙樣品外觀(guān)質(zhì)量平均表3河南省煙葉外觀(guān)質(zhì)量定量評價(jià)結果指標總外觀(guān)顏色結構正反色差葉 面均勻度最小值67.736.467.4!7. 967.805.414. 456.076.41最大值8. 868. 909.168. 966.655. 366. 859. 00平均分76. 658.018.418.46中國煤化工6.277. 80分為76.65分,表明多數烤煙樣品外觀(guān)質(zhì)量較好。度、0HCNMHG計面均勻度在12個(gè)2.3 河南省不同地區煙葉外觀(guān)質(zhì)量的變異分析地區同哎丹那達劃1/0時(shí)儀亞著(zhù)水平(表4)。對對不同地區煙葉外觀(guān)質(zhì)量的變異進(jìn)行方差分差異達到極顯著(zhù)水平的8項作進(jìn)一步的分析,結果析,結果表明:除正反色差外,外觀(guān)總分、顏色、成熟見(jiàn)表5。由表5可見(jiàn),商丘的總外觀(guān)除與洛陽(yáng)、鄭有方數據河南農業(yè)科學(xué)州、三門(mén)峽、平頂山之間的差異不顯著(zhù)外,與其他產(chǎn)-項中,商丘與鄭州、漯河、許昌、南陽(yáng)之間的差異均煙市都達到了極顯著(zhù)水平,平頂山與漯河、駐馬店、達到了極顯著(zhù)水平,而與周口、駐馬店、洛陽(yáng)之間的信陽(yáng)、南陽(yáng)、濟源在總外觀(guān)之間的差異極顯著(zhù);煙葉差異達到了顯著(zhù)水平,平頂山與鄭州、漯河之間差異的顏色以南陽(yáng)得分為最高,它與商丘、平頂山之間的極顯著(zhù)。差異達到了極顯著(zhù)水平,與洛陽(yáng)、鄭州之間的差異達表4河南省不同地區煙葉外觀(guān)質(zhì)量的方差分析到了顯著(zhù)水平;商丘的成熟度除與平頂山之間的差性狀變異來(lái)源SSdf MS F值 相伴概率異不顯著(zhù)外,與濟源、南陽(yáng)的差異達到了極顯著(zhù)水總外觀(guān)地區間1287.43 117.04 4.593 0.000平,與其他地區的差異都達到了顯著(zhù)水平,平頂山與機誤1579.90 62 25. 48濟源、南陽(yáng)在成熟度上的差異達到了顯著(zhù)或極顯著(zhù)顏色地區間39.68 11 3.61 4. 6600. 00048.0062 0.77水平;商丘與平頂山在葉片結構之間的差異不顯著(zhù)，成熟度15.7111 1.43 3.817 0. 000與鄭州、洛陽(yáng)之間的差異達到了顯薯水平，與其他幾.23.20 62 0. 37個(gè)產(chǎn)煙市的差異達到了極顯著(zhù)水平;身份一項中,平葉片結構地區間7.17 11 0.65 3.113 0. 002頂山與駐馬店、信陽(yáng)、漯河、南陽(yáng)、濟源、周口之間的12.98 62 0.2111.14 11 1.01 4.410 0.000差異達到了極顯著(zhù)水平,與其他地區則差異不顯著(zhù)，14.23 62 0. 23許昌、商丘與南陽(yáng)、濟源、周口之間的差異分別達到油分12.19 11 1.11 3.759 0. 000了顯著(zhù)水平,與駐馬店、信陽(yáng)、漯河之間的差異則極18.28 62 0.29顯著(zhù);平頂山與周口、駐馬店、信陽(yáng)、南陽(yáng),漯河、濟源色度4.44 11 0.40 2.859 0. 0048.75 62 0.14在油分之間的差異極顯著(zhù),濟源與商丘、鄭州在油分之間的差異達到了顯著(zhù)水平;鄭州與平頂山、商丘、正反色差地區間2.63 11 0.24 1.013 0. 44614.61 62 0.24三門(mén)峽之間在色度上的差異達到了極顯著(zhù)水平,與葉面均勻度地區間33.07 11 3.01 3. 6640. 000許昌、洛陽(yáng)之間的差異達到了顯著(zhù)水平;葉面均勻度50.87 62_ 0. 8表5河南不同地區 煙葉外觀(guān)質(zhì)量的差異顯著(zhù)性檢驗地區N總外觀(guān).葉片結構身份葉面均勻度平頂山6 70.14bcBC 7.17 de BC7.70beBC8.45 be AB7.80cC5.41dB4.45dC7.15 de CD .許昌5 77.56aAB 8. 45 abeAB 8.51 abAB 8. 95 ab A7.94 c BC6.05 abcd AB 4. 75 bed ABC8.51 abe ABC漯河3 80.35aA8.50 abcAB 8.52abAB 9. 16a A8.96aA6.65abA5.19abAB8.83abAB三門(mén)峽4 74.85abABC 7. 83 abed ABC 8.21 ab ABC 8. 90 ab A8.31 abe ABC 6.01 abod AB 4. 63 cd BC7. 22 de BCD駐馬店9 80.06aA8.49abe AB 8.87 aA8.94 ab A8.90aA6.53 abe A .5. 01 abe ABC7. 93 abd ABCD信陽(yáng)4 79.28aA8.32 abod AB 8.72 a AB8.97 abA8.95aA6.58abeA5.17abAB7.33 ode BCD周口7 78.73aAB 8.17 abedAB 8.74 a AB8.89 abA .8.73abAB6.48abeA5. 02 abe ABC7. 68 bod ABCD鄭州5 75.60abABC 7.58 bcde ABC 8. 30 ab ABC 8.55abAB 8. 12 bcABC 5.91 bed AB 5. 36aA9.00aA南陽(yáng)8 80.91aA8. 86aA8.99abA 8. 68 ab AB6.61 abA .4. 93 abed ABC8. 22 abed AB商丘7 67.73beC 6. 46eC7.41cC7.96cB7.99cBC5.82cd AB4.57d BC6.41 eD洛陽(yáng)6 75.00abABC 7. 46 deABC 8.37 ab ABC 8.71 abAB 8. 45 abe ABC 6. 13 abed AB 4. 78 bod ABC7.68 hed ABCT)濟源10 79.64aA .8.77abAB 8.64 a AB8.87 ab A8.72abAB 6. 76aA5. 04 abe ABC7.60 bede AICD2.4 河南省煙葉外觀(guān)質(zhì)量的聚類(lèi)分析河。從聚類(lèi)分析結果可看出:商丘和平頂山為第1根據煙葉外觀(guān)質(zhì)量的總體評分進(jìn)行系統聚類(lèi)分類(lèi)，:中國煤化工圈葉外觀(guān)質(zhì)量一般:析(歐式距離法)日,繪制出河南省煙葉外觀(guān)質(zhì)量的三門(mén)2類(lèi),總分在75分.系統聚類(lèi)圖(圖1),聚類(lèi)圖按DPS.程序繪制”。在MHCNMHG左右，川航質(zhì)基任對權對;信陽(yáng)、周口、駐馬店、距離為3. 53處分成3類(lèi):商丘、平頂山;三門(mén)峽、洛濟源、南陽(yáng)和漯河為第3類(lèi),總分在80分左右,是煙陽(yáng)、鄭州和許昌;信陽(yáng)、周口、駐馬店、濟源、南陽(yáng)和漯葉外觀(guān)質(zhì)量相對最好的地區?！?1●2007年第1期商丘平頂山三門(mén)峽洛陽(yáng)鄭州許昌信陽(yáng)周口駐馬店h上濟源南陽(yáng)漯河0.00.1.763.535.297.068.82圖1河南省煙葉外觀(guān)質(zhì)量聚類(lèi)分 析質(zhì)量相結合才更客觀(guān)。3小結烤煙外觀(guān)質(zhì)量受許多因素的影響,土壤、氣象條參考文獻:件烤煙生產(chǎn)技術(shù)揩施、品種等皆是重要的影響因[1]王瑞新.煙草化學(xué)[M].北京:中國農業(yè)出版社,2003..子,對河南省不同地區煙葉外觀(guān)質(zhì)量的變異分析可[2] 閻克玉,趙獻章.煙葉分級[M].北京:中國農業(yè)出版社,2003. .以看出:除正反色差外,其他各項指標在地區間的變[3] 閻克玉,袁志永,吳殿信,等.烤煙質(zhì)量評價(jià)指標體系研異都達到了1%的極顯著(zhù)水平,可見(jiàn)外觀(guān)質(zhì)量在地究[J].鄭州輕工業(yè)學(xué)院學(xué)報(自然科學(xué)版),2001(4):區間的差異較大。根據外觀(guān)總分進(jìn)行分區,通過(guò)聚57- 61.類(lèi)分析分為3類(lèi):商丘、平頂山為第1類(lèi),煙葉外觀(guān)[4] 吳殿信,袁志永,閻克玉,等.烤煙各等級煙葉質(zhì)量指數質(zhì)量一般;三門(mén)峽.洛陽(yáng)、鄭州和許昌為第2類(lèi),煙葉的確定[J].煙草科技,2001(12):9- 15.外觀(guān)質(zhì)量相對較好;信陽(yáng)、周口、駐馬店、濟源、南陽(yáng)[5] 蔡憲杰,王信民,尹啟生.烤煙外觀(guān)質(zhì)量指標量化分析和漯河為第3類(lèi),煙葉外觀(guān)質(zhì)量相對最好。初探[J].煙草科技,2004(6) :39-42.通過(guò)對河南省2004年烤煙外觀(guān)質(zhì)量的定性和[6]何曉群. 現代統計分析方法與應用[M].北京:中國人定量評價(jià)可以看出,河南省多數樣品外觀(guān)質(zhì)量較好，民大學(xué)出版社,1998.但也有部分樣品質(zhì)量較差,但由于樣品的采集和鑒7] 唐啟義,馮光明.實(shí)用統計分析及其DPS數據處理系統[M].北京:科學(xué)出版社,2002.定受工作人員的影響,有一定的主觀(guān)性,故樣品的外觀(guān)質(zhì)量并不能完全代表煙葉的質(zhì)量，還需要與內在.本刊常用單位符號及換算依據國家標準,本刊在刊發(fā)稿件中一律使用法定計量單位,為便于讀者閱讀,現將本刊常用單位符號及其換算方法介紹如下:長(cháng)度單位: km=公里、千米,m=米,cm=厘米,mm=毫米;換算:1 km=1 0000 m,1 m= 100 cm=3尺,1 cm= 10 mm2重量單位: t=噸或I 000kg,kg=公斤、千克,g=克.mg=毫克:換算:1t=1 0000 kg,1 kg=1 000g.1g=1 0000 mg,500g=1市斤.50g=1兩3面積單位: m'=平方米,hm'=公頃,cm2 =平方厘米;換算:1中國煤化工67 mi4濃度單位: 1 mg/kg.mg/L或mg. kg' ,mg.L',pLL'=1X10:MYHCNMHGm和1X10*表示5時(shí)間單位:“天.小時(shí)、分鐘秒”分別用“d,h.min,s"表示(本刊編輯部)