《說(shuō)文解字》“人頭空為甲”辯

信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會(huì )科學(xué)版)Journal of Xinyang Normal University第31卷第6期2011年11月Philos. &Soc. Sci. Edit.)Vol 31 No 6 Nov. 2011《說(shuō)文解字》與漢字學(xué)研究·《說(shuō)文解字》“人頭空為甲”辯孫學(xué)峰!,王向華2(1.首都師范大學(xué)書(shū)法文化研究院,北京100048;2.寧夏大學(xué)人文學(xué)院,寧夏西寧810000)摘要:關(guān)于漢字“甲”的造意,《說(shuō)文解字》提供了兩種解釋,第一種是“從木戴乎甲之象”,第二種解釋在版本流傳過(guò)程中產(chǎn)生了“人頭宜為甲”、“頭玄為甲”、“人頭空為甲”三種不同的說(shuō)法,主要分歧在于“空”、“玄”和“空”的不同。從“空”、“玄”和“空”的書(shū)寫(xiě)事實(shí)和可能存在的訛誤情況可以看出,“空”和“玄”均由“空”書(shū)寫(xiě)傳訛而出。因而,“人頭空為甲”是《說(shuō)文解字》對“甲”造意解釋的最合適的校訂方式。通過(guò)對“人頭空”含義的探究,我們發(fā)現,“人頭空”的意象與“從木戴孚甲之象”是一致的,這也進(jìn)一步證明了“人頭空為甲”的正確性。關(guān)鍵詞:《說(shuō)文解字》;甲;人頭空為甲;造字意圖;書(shū)寫(xiě);訛誤中圖分類(lèi)號:H1092.文獻標志碼:A文章編號:100340964(201106010603關(guān)于漢字“甲”的造字意圖,《說(shuō)文解字》(以下管都有一定的道理,但究其原初,在于文獻流傳訛誤均稱(chēng)《說(shuō)文》)提供了兩種解釋,第一種是“從木戴孚后的各抒己見(jiàn)。今天,《大一經(jīng)》和《說(shuō)文》原本都已甲之象”,第二種解釋卻在各種版本的流傳過(guò)程中失傳①,這給我們的研究帶來(lái)很大的難度,那么,學(xué)出現了三種不同的說(shuō)法。者更應考察并研究“致誤之由”,并進(jìn)一步思考文獻是,大徐本認為校訂的有關(guān)問(wèn)題。一曰人頭空為甲,甲象人頭。130之后的許多字書(shū),諸如《漢語(yǔ)大字典》等,都引首先來(lái)看大徐本?！啊焙汀耙恕敝g屬于異體用了這一說(shuō)法,不過(guò)大多將“發(fā)”直接更換為“宜”關(guān)系,沒(méi)有任何語(yǔ)用的差異,這大概是《漢語(yǔ)大字2]1173典》等將“”改為“宜”的原因。但是,就文獻校訂二是小徐本,表述為來(lái)說(shuō),整理者有必要保留版本的原初面目,即使細微《太一經(jīng)》曰,頭玄為甲,甲為人頭。13278的差異也不應該有所疏漏。在《說(shuō)文》中,“宜”字不頭玄”之前脫一“人”字,也沒(méi)有使用“一曰”見(jiàn)于正篆,卻在對正篆的說(shuō)解中出現12次。至于的體例,王筠《說(shuō)文句讀》沿用這一說(shuō)法,卻又改“甲“友”字,除去正篆,只在“人頭定為甲”這個(gè)爭議點(diǎn)為人頭”為“甲象人頭”;出現過(guò)一次,這說(shuō)明,“”的出現是值得再做考察三是,《集韻》引述《說(shuō)文》時(shí)說(shuō):的現象。遺憾的是,大徐本沒(méi)有就校訂做出進(jìn)一步一曰人頭空為甲,甲象人頭。5126的說(shuō)明。從語(yǔ)法分析的角度看,“友”或者“宜”只能段玉裁《說(shuō)文解字注》贊成這一說(shuō)法,但又改作為副詞充當“為”的狀語(yǔ),具有應當、應該或者大日”為“《大一經(jīng)》日”6。概等方面的意思。但是,“家為”或者“宜為”只在此以上三種說(shuō)法,有的使用了“一曰”的體例,以處使用,可見(jiàn)這個(gè)表述不是《說(shuō)文》的通例;“為標示與“從木戴孚甲之象”的不同;有的沒(méi)有出現或者“宜為”含有不確定和揣測的語(yǔ)氣,也是《說(shuō)文》“一日”,但并不違背“一日”的事實(shí)。有的出現了中絕無(wú)僅有的?！洞笠唤?jīng)》曰”,以標示《說(shuō)文》的解釋來(lái)源;有的沒(méi)再來(lái)看小徐本和王筠《說(shuō)文句讀》。在《說(shuō)文》有出現“《大一經(jīng)》曰”,并不能否認引文出自同一文中,“頭”字出現120次,主要具有兩種意義:一是表獻的事實(shí)。弄清“一日”和“《大一經(jīng)》”在文中的用示人或動(dòng)物的頭部,二是物體之一端,后者可以看作途,有利于我們對問(wèn)題的研究和討論。三種說(shuō)法盡前者的意義引申?！靶弊殖霈F42次,除去用作部收稿日期:2011408-20作者簡(jiǎn)介:孫學(xué)峰(1978-),男,山東濱州人,首都師范大學(xué)書(shū)法文化研究院博士后,主要從事書(shū)法學(xué)、漢字學(xué)的研究;王向華(1977-),女,山東濱州人,寧夏大學(xué)人文學(xué)院古代文學(xué)專(zhuān)業(yè)碩士研究生。孫學(xué)峰,等:《說(shuō)文解字》“人頭空為甲”辯首名稱(chēng)、正篆、聲符以及用作形符等功能,也主要不總是準確無(wú)誤?！鞍病?、“玄”、“空”語(yǔ)音差別極表達兩種意義:一是“幽遠”,二是“黑面有赤色”。大,意義也不相通、同,自然不會(huì )產(chǎn)生同音假借或者其中,“幽遠”是就事物與觀(guān)察者的距離而言;“黑而同義替換的問(wèn)題。在不同的版本之間出現三者分歧有赤色”則是由距離“幽遠”而觀(guān)察所得,進(jìn)而成為相異的情況,最大的可能還是在于漢字字形的傳訛。特定顏色的稱(chēng)謂。至于“頭”與“玄”組成的短語(yǔ),則那么,考察這三個(gè)字的書(shū)寫(xiě)狀況,無(wú)疑有助于探尋三不好確定其意義。在做出“字形亦取象人頭”的判種版本互異的來(lái)龍去脈。比如,“空”在楷書(shū)中如果斷之后,小徐本并沒(méi)有就何以校訂為“玄”做出解比較潦草時(shí)寫(xiě)作宜,“”(或者“宜”)在行草書(shū)中則釋。從語(yǔ)法的角度分析,在“頭玄為甲”這句話(huà)中,常作宜、立:中部的縱向筆畫(huà)如果較短,則可以看做“頭玄”是主語(yǔ),“頭”則充當“玄”的定語(yǔ)。正是根“、”畫(huà),這樣一來(lái)就很容易被校訂為“空”;中部的據《說(shuō)文》對“玄”的解釋,王筠認為“似謂頭玄象天縱向筆畫(huà)如果較長(cháng),則可以看做“(”畫(huà),就可能被色”,但是如果真的這樣理解,“頭”就是指代天空,校訂為“宜”或者“宣”。這大概是“人頭空為甲”和而不再是指人的頭部其“天色”的理解也與“頭玄“人頭友為甲”之間產(chǎn)生分歧的原因?！翱铡弊诌€有為甲”的下一句話(huà)“甲象人頭”毫不相千。無(wú)奈之種草書(shū)形式主;“玄”字則寫(xiě)作玄,有時(shí)甚至改變下,這種說(shuō)法只好將“頭玄”之前的“人”字省掉?？垂P順將第一畫(huà)的“、"和第三畫(huà)的撤折連在一起寫(xiě)來(lái),王筠對他的理解也不敢肯定,所以加上一個(gè)“似謂”,又在評介“人頭空為甲”時(shí)也并無(wú)十足把握地作玄:當“空”字最后的兩個(gè)“、"寫(xiě)得比較潦草時(shí)判為“似誤”后人可能校訂為“玄”;當“玄”倒數第二畫(huà)撤折與相對來(lái)說(shuō),《集韻》和段注本對“甲”理解更有說(shuō)、”斷開(kāi)時(shí),則可能校訂為“空”。這大概是“空服力。作為一部韻書(shū),《集韻》引用了許多《說(shuō)文》的和“玄”產(chǎn)生分野的根由。但是,在“宣”(或“宜”)內容,為我們研究解讀《說(shuō)文》提供了寶貴的資料。和“玄”之間則有另外一番不同的狀況?！凹摇?或最主要的是,段玉裁在采納這一說(shuō)法的同時(shí),進(jìn)一步“宜”)有時(shí)寫(xiě)作②下部與“玄”字形體相近卻往往提出“履空”、“脛空”的旁證:省略上部的“、”;也或寫(xiě)作立立,上部與“玄”形體鞔:履空也。10相近,下部卻與“玄”有極大的差異縛:篪貉中,女子無(wú)绔,以帛為脛空,用絮補核也就是說(shuō),由“空”出發(fā),可能訛誤為“玄”和名曰縛衣,狀如檐褕。123友”(或“宜”);由“玄”出發(fā),則不會(huì )出現同時(shí)訛誤按照段氏的理解將“空”看作“腔”的古字,則為“空”和“”(或“宜”);由“”(或“宜”)出發(fā),人頭空為甲”語(yǔ)意通順,“履空”、“脛空”等也可以也不會(huì )同時(shí)訛誤為“玄”和“空”。從這三字的書(shū)寫(xiě)作為內證支持“頭空”或者“人頭空”的成立,與“甲事實(shí)和可能存在的訛誤情況出發(fā),我們認為,將《說(shuō)象人頭”更是相合的。文》對“甲”的解釋校訂為“人頭空為甲”是合適的。推究眾說(shuō)之分歧,主要在于“友”、“玄”、“空”但是,我們依然不能同意段玉裁所說(shuō)“人頭空三個(gè)字的不同。那么,我們有必要弄清楚“宣”、謂髑髏”6的觀(guān)點(diǎn)。髑髏是就死人而言,于生者則“玄”、“空”之間的關(guān)系,以便分析出現三種說(shuō)法的叫做頭顱骨。由于頭顱骨構成了人頭的外部主體輪原因。廓,所以,我們習慣上甚至稱(chēng)髑髏為“死人頭”。從作為分析字形、解說(shuō)字義探究漢字形義同一原這個(gè)意義上說(shuō),“人頭空為甲,甲象人頭”就顯得前則的字典,《說(shuō)文》系統整理了小篆體系的漢字,并后矛盾了。在這句話(huà)中,“為”相當于“是”,“象”則且保留了古籀等珍貴的古文字形體。但它成書(shū)于意味著(zhù)“不是”,髑髏不存在像不像人頭的問(wèn)題,從今文字已經(jīng)盛行的東漢中晚期,所以,《說(shuō)文》中的根本上說(shuō),髑髏就是人頭或者人頭的一部分。當然正篆、古文、重文以古文字風(fēng)格寫(xiě)出,對古文字的說(shuō)我們也可以假定“象”有可能如小徐本那樣校訂作解則應該以楷書(shū)行書(shū)乃至個(gè)別草書(shū)符號等今文字“為”,但這同樣解釋不通:如果將髑髏看做人頭,那風(fēng)格寫(xiě)成。必須承認,在抄錄作為主要傳播手段的么,“人頭空為甲”之后的“甲為人頭”就變?yōu)橐痪鋸U時(shí)代,并不是所有的書(shū)寫(xiě)都表現為印刷體,也不是所話(huà);如果將髑髏看做人頭的一部分,那么,就將部分有的文字形態(tài)都如想象的標準、規范。由于字體、書(shū)和整體混為一談。因而,“人頭空”必須不是“人體以及個(gè)人書(shū)寫(xiě)特點(diǎn)等多方面的因素,文字在書(shū)寫(xiě)頭”,卻又必須是像“人頭”的物品。時(shí)總是出現許多意外的情況,而在識讀和校訂時(shí)也段玉裁認為,“空”和“腔”是古今字。在段氏所第31卷第6期信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會(huì )科學(xué)版)2011年11月舉的內證中,“鞔”即鞋幫或者鞋子,是人工制成的注釋:包裹“履”的“腔”,這與《說(shuō)文》“履空”的解釋是相①在《說(shuō)文解字注》、《說(shuō)文句讀》等中,都提到不知《大合的;縛即古代婦女所穿的小衣類(lèi)似于今天的套經(jīng)》為何書(shū),可見(jiàn)《大一經(jīng)》的失傳已經(jīng)不是今天的事情褲,是人工制作的包裹“脛”的“腔”,與“脛空”的解至于《說(shuō)文解字》,目前所見(jiàn)最早的唐寫(xiě)本殘卷,其中并沒(méi)有釋也是相合的。那么,“人頭空”也應該是包裹頭部甲”部。的“腔”,即《說(shuō)文》所謂“兜”、“胄”或者“冒”等,在②在《說(shuō)文解字》中,“牽”、“畜”等多與牲畜有關(guān),大抵今天則叫做頭盔或者帽子。正如朱駿聲《說(shuō)文通訓是牽引牲畜的器具之形,與“玄”單獨使用時(shí)的含義無(wú)關(guān)。③在段注中,尚有“額空“,但“額空”不見(jiàn)《說(shuō)文解字》,定聲》所說(shuō):“甲,鎧也,象戴甲于首之形?！?3d于不知段氏所說(shuō)“額空”的來(lái)歷。頭盔或者帽子是根據人頭的形狀制成的,在戰爭中④在皇象《千字文》等傳世書(shū)跡中,“畜”字上部的“玄”人們甚至常常以空的頭盔或者帽子作為掩飾°,而就是這種寫(xiě)法。敵人看到之后也往往會(huì )認為有人頭的存在,所以,⑤段玉裁認為“鞔”是鞋幫,但在古籍中,也有“鞔”為鞋《大一經(jīng)》又說(shuō)“甲象人頭子的用例。比如,高誘注《呂氏春秋》:“鞔,履也對漢字造字意圖的解釋必須建立在漢字形體的⑥這一現象一直延續到近代。在很多表現戰爭題材的基礎上。盡管《說(shuō)文》對“甲”的造意提供了兩種表影視劇中,可以看到兵土以頭盔或者帽子作為偽裝吸引敵方面看來(lái)截然不同的解釋,但由于這兩種解釋都是基注意力的鏡頭于“甲”的字形,它們之間應該具有內在的聯(lián)系。之象”是指孚甲,也即草木萌芽時(shí)包裹參考文獻:種子的外皮。從今天棉花、大豆等植物的萌芽過(guò)稗[11許慎.說(shuō)文解字(大徐本)[M].北京:中華書(shū)局,2005可以看出,在植物初生時(shí),孚甲會(huì )包裹著(zhù)枝葉率先破(2]李格非漢語(yǔ)大字典[K],成都:四川辭書(shū)出版社武土而出,然后伴隨著(zhù)枝葉增大而逐漸脫落。由枝葉漢:湖北辭書(shū)出版社,1996支撐的孚甲與戴在人頭上的頭盔或者帽子之間在意[3]徐鍇說(shuō)文解字系傳M].北京:中華書(shū)局,199象上是一致的,都具有保護頭部或頂部的功能,完全[4]王筠說(shuō)文句讀[M].北京:中華書(shū)局,1998可以作為兩種造字意圖的解釋。弄清“人頭空”的[5]丁度宋刻集韻[M]·北京:中華書(shū)局,2005準確含義,也就進(jìn)一步證明了校訂為“人頭空為甲”[6]段玉裁說(shuō)文解字注M]北京:中華書(shū)局,199的正確性。[7]朱駿聲.說(shuō)文通訓定聲[M].北京:中華書(shū)局,1998(責任編輯:韓偉)