從技術(shù)的本質(zhì)到技術(shù)的價(jià)值

2005年3月遼寧大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會(huì )科學(xué)版)Mar. 2005第33卷第2期Journal of Liaoning University ( Philosophy and Social Sciences ) Vol.33 No. 2從技術(shù)的本質(zhì)到技術(shù)的價(jià)值‘張鈴'傅暢梅( 1.沈陽(yáng)藥科大學(xué)基礎學(xué)院遼寧沈陽(yáng)1001606 2.沈陽(yáng)航空工業(yè)學(xué)院社科部遼寧沈陽(yáng)10034 )摘要:技術(shù)中性論與技術(shù)價(jià)值論之爭緣于對技術(shù)本質(zhì)的不同理解。技術(shù)工具論者片面地把技術(shù)理解為單純的工具、手段必然得出技術(shù)中性論的觀(guān)點(diǎn)。技術(shù)決定論及社會(huì )建構論者從社會(huì )層面反思技術(shù),得出技術(shù)負載價(jià)值這-結論也有其邏輯必然性。技術(shù)過(guò)程論把技術(shù)理解為過(guò)程的存在在過(guò)程中實(shí)現了技術(shù)的自然屬性與社會(huì )屬性的統一因此 成功地消解了技術(shù)中性論與技術(shù)價(jià)值論的矛盾。關(guān)鍵詞技術(shù)中性論技術(shù)價(jià)值論技術(shù)過(guò)程論技術(shù)本質(zhì)中圖分類(lèi)號:B08文獻標識碼:A文章編號:1002 - 3291( 2005 )02 -0011 -04眾所周知,在學(xué)術(shù)界一直存在著(zhù)技術(shù)中性術(shù)的應用區別開(kāi)來(lái)技術(shù)同運用技術(shù)所實(shí)現的后論( value-neutral )"與技術(shù)價(jià)值論( value-laden )"果沒(méi)有必然的聯(lián)系手槍可以打好人也可以打壞之爭技術(shù)到底是價(jià)值中立的純情少女”,還是人麻醉劑可以用來(lái)做外科手術(shù)又可用來(lái)謀財害技術(shù)本身就是負載價(jià)值的,是個(gè)一直都沒(méi)有厘清命(2x P289-291)。技術(shù)工具論者為支持其觀(guān)點(diǎn)所的問(wèn)題?？v觀(guān)技術(shù)中性論"者與技術(shù)價(jià)值論”提出的第二個(gè)論據即是技術(shù)手段與政治無(wú)關(guān),不者的觀(guān)點(diǎn)不難看出之所以有這樣的爭論主要源負載政治價(jià)值技術(shù)手段本身不包含階級性斧頭于對技術(shù)本質(zhì)的不同理解換句話(huà)說(shuō),價(jià)值中性論就是斧頭不分資本主義的斧頭還是社會(huì )主義的者與技術(shù)價(jià)值論者眼中的技術(shù)可能是根本不同斧頭作為中性的技術(shù)手段它對任何社會(huì )都起作的兩者之間存在著(zhù)知識分裂”,而這一-點(diǎn)可能用[3] P37-39)。正是造成技術(shù)中性論者與技術(shù)價(jià)值論者不能達成從歷史.上看技術(shù)工具論的技術(shù)價(jià)值觀(guān)有其合觀(guān)點(diǎn)共識的根本原因。陳昌曙先生曾在關(guān)于技理性。技術(shù)是-種歷史現象,只有把技術(shù)工具論術(shù)是什么的對話(huà)”-文中指出弄清技術(shù)的本質(zhì)的技術(shù)價(jià)值觀(guān)放在技術(shù)歷史背景中去分析,才能是一件很難的事情”應知難而繞”[1])(P14)。 然較客觀(guān)地對其進(jìn)行評價(jià)。在古代社會(huì ),社會(huì )生產(chǎn)而對技術(shù)價(jià)值的理解技術(shù)本質(zhì)卻是-個(gè)繞不過(guò)力水平極其低下技術(shù)手段也非常落后,表現為去的問(wèn)題。刀、斧、鑿子等簡(jiǎn)單的手工工具。這種簡(jiǎn)單的工具一、技術(shù)工具論者的技術(shù)價(jià)值觀(guān)一中性論有著(zhù)極其廣泛的適用范圍,它可以被不同人用于在技術(shù)工具論者看來(lái)技術(shù)即是工具、手段,不同的目的。生產(chǎn)過(guò)程表現為人直接把握I具直技術(shù)工具論者并不否認技術(shù)的應用和技術(shù)的應用接作用于自然人借助工具作用于勞動(dòng)對象按照后果是有善惡之分的是存在價(jià)值判斷的但技術(shù)人自己的目的去改變它在古代技術(shù)體系中人控.本身即技術(shù)工具、手段卻是價(jià)值中立的,作 為中立制著(zhù)技術(shù)手段人對技術(shù)手段擁有絕對的權利而的技術(shù)工具只有效率高低之分,而不應從善惡等技術(shù)千段寧個(gè)梁有息木性所以,在這-技術(shù)體中國煤化工價(jià)值尺度出發(fā)去衡量它,即應該把技術(shù)本身同技技能能工巧匠的經(jīng)驗fYHCNM HG*收稿日期:2004-03-13作者簡(jiǎn)介張鈴( 1971- )女遼寧沈陽(yáng)人東北大學(xué)文法學(xué)院博士生沈陽(yáng)藥科大學(xué)講師。研究方向技術(shù)哲學(xué)。傅暢梅( 1972- ) 女遼寧大連人東北大學(xué)文法學(xué)院博士生沈陽(yáng)航空工業(yè)學(xué)院講師研究方向科學(xué)技術(shù)與社會(huì ),技術(shù)倫理。遼寧大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會(huì )科學(xué)版)2005年技能即人的因素在這-技術(shù)系統中占據主導地位在技術(shù)系統中的參與程度進(jìn)一步減少,人只是站[4X(P23-24)。 因此，如果從技術(shù)工具論者的邏輯在生產(chǎn)過(guò)程旁邊,以監督者和管理者的面目出現出發(fā)把技術(shù)看作工具、手段那么在古代社會(huì )這[4)(P24-26)。顯然,在近現代的技術(shù)系統中,機一特定歷史時(shí)期把技術(shù)看作中立的顯然是有其器一工具的地位凸顯 人反而是被動(dòng)的要服從合理性的。在古代技術(shù)系統中人是主動(dòng)的、積極機器的指令,因此在這種情況下,僅 僅把機器看作的因素,而技術(shù)工具、手段只是死的東西,它可以中立的工具、手段顯然是有失偏頗的。其次技術(shù)被不同人用于不同的目的,因此,被看作是中立屬于人工自然的范疇盡管它是按照自然規律創(chuàng )的。造出來(lái)的，并且還要服從自然規律但是它卻具從邏輯.上看技術(shù)工具論的價(jià)值觀(guān)也有其合有非自然的一面,不受自然規律的自發(fā)作用。技理性的一面。一般而言 科學(xué)與技術(shù)有區別的觀(guān)術(shù)包含著(zhù)自身的規律人也要服從技術(shù)自身的規點(diǎn)已經(jīng)取得共識。陳昌曙先生曾經(jīng)從六個(gè)方面論律才能實(shí)現自己的目的,因此,認為技術(shù)只服從真述科學(xué)與技術(shù)的異同(s)(P270-271)。盡管二者有理的一元性，只反映客觀(guān)的因果性顯然不能涵蓋區別，但技術(shù)功效卻是以科學(xué)原理為基礎的盡管技術(shù)本質(zhì)的全部。目的不同，但二者都采用經(jīng)驗研究方法和用數學(xué)二、技術(shù)建構論與技術(shù)決定論的技術(shù)價(jià)值表述的方法,確實(shí)不能把這兩個(gè)領(lǐng)域截然分開(kāi)。觀(guān)一 價(jià)值論并且自然科學(xué)和技術(shù)原理都是以實(shí)驗為基礎和以進(jìn)入現代社會(huì )以來(lái),由于技術(shù)的迅猛發(fā)展引數學(xué)表達為特征的,這兩個(gè)領(lǐng)域的基礎研究都具起了-系列的社會(huì )問(wèn)題作為與技術(shù)中性論相對有條件命題的特點(diǎn),即服從嚴格的因果率(6]立的另一派觀(guān)點(diǎn)技術(shù)價(jià)值論”越來(lái)越受到人們(P46)。通過(guò)這種途徑和采用這樣的方法發(fā)現的的關(guān)注。作者認為技術(shù)價(jià)值論者之所以與技術(shù)自然規律是可以服務(wù)于任何目的的,即在價(jià)值判中性論者的觀(guān)點(diǎn)背道而馳是緣于對技術(shù)本質(zhì)的斷上是中立的。建立在科學(xué)基礎之上的技術(shù)原理不同理解。技術(shù)價(jià)值論主要表現為社會(huì )建構論和顯然也具備這一特征,它所表征的仍然是客觀(guān)的技術(shù)決定論兩種觀(guān)點(diǎn)。因果性,只不過(guò)是合目的的因果性。所以說(shuō)技術(shù)邢懷濱先生在其博士論文中認為,社會(huì )建構原理仍然是與價(jià)值無(wú)涉的按照這一邏輯想下來(lái)，論對技術(shù)本質(zhì)的理解是技術(shù)是-種社會(huì )文化實(shí)就很有可能得出以技術(shù)原理為基礎的技術(shù)發(fā)明也踐。首先技術(shù)作為社會(huì )文化實(shí)踐同樣意味著(zhù)對是價(jià)值中立的,因為技術(shù)發(fā)明是建立在嚴格的反技術(shù)中包含人類(lèi)行動(dòng)的強調淇次技術(shù)應被理解應客觀(guān)因果性的技術(shù)原理基礎上的,因此它在價(jià)為一個(gè)社會(huì )過(guò)程社會(huì )因素全面滲入技術(shù)中,從而值判斷上也應該是清白的,而作為技術(shù)本質(zhì)的技打破了技術(shù)與社會(huì )的邊界,形成了技術(shù)與社會(huì )的術(shù)工具、手段就源于技術(shù)發(fā)明,因此技術(shù)手段也是無(wú)縫之網(wǎng)'。技術(shù)本身由此成為社會(huì )的,即成了中立的。社會(huì )技術(shù)集合'"[7]。以上對技術(shù)本質(zhì)的理解通過(guò)以上的論述我們可以看到技術(shù)工具論也同樣涵蓋了其他社會(huì )建構論者的觀(guān)點(diǎn)。從以上的技術(shù)價(jià)值觀(guān)雖然有其合理性,但它突出了技術(shù)社會(huì )建構論者對技術(shù)本質(zhì)的理解出發(fā),自 然會(huì )得體系中人的主體性地位把技術(shù)視為純粹的工具、出技術(shù)是負載價(jià)值的這--結論。技術(shù)的社會(huì )應用手段,只是實(shí)現人的目的的工具，認為人能絕對把被涵蓋在技術(shù)本質(zhì)之中技術(shù)即是社會(huì )的技術(shù)技握技術(shù)的命運但是隨著(zhù)歷史的發(fā)展到了近代,術(shù)與社會(huì )相互嵌入形成了一張無(wú)縫之網(wǎng)”，這技術(shù)有了長(cháng)足的進(jìn)步出現了更加獨立于人的工張_中國煤化工著(zhù)對技術(shù)社會(huì )應用的具一-機器。在近代技術(shù)系統中占據主導地位評YHCNMHG-結論是技術(shù)建構論的是機器而不是人,因此,工具一機器具有 了者技術(shù)本質(zhì)觀(guān)中應有之意。-定的相對獨立性在這種新型關(guān)系中人反而受以埃呂爾為代表的技術(shù)決定論者把技術(shù)看作制于機器成了機器的奴仆。到了現代隨著(zhù)技術(shù)一 股獨立于社會(huì )和人的自我發(fā)展的力量"，技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展在技術(shù)系統中出現了自控裝置人已經(jīng)成為一種自主的技術(shù)"[8]",技術(shù)構成了一種.第2期張鈴 等從技術(shù)的本質(zhì)到技術(shù)的價(jià)值1新的文化體系,這種文化體系又構建了整個(gè)社割裂了技術(shù)自然屬性與社會(huì )屬性的統--。所以無(wú).會(huì )”[9]?，F代技術(shù)自主地控制著(zhù)社會(huì )和人,決定論是技術(shù)中性論還是技術(shù)價(jià)值論都是不完善的。著(zhù)社會(huì )發(fā)展和人的命運。技術(shù)成了一股強大力三、技術(shù)過(guò)程論的技術(shù)價(jià)值觀(guān)一內在價(jià)值量左右著(zhù)人類(lèi)的命運技術(shù)的發(fā)展和進(jìn)步無(wú)須依與外在價(jià)值的統一賴(lài)于人的力量和其他的社會(huì )因素技術(shù)有著(zhù)自身同以上技術(shù)工具論、技術(shù)決定論、技術(shù)建構論的獨立的意志與目的負載獨立于人的客觀(guān)存在者不同遠德玉先生在《論技術(shù)》-書(shū)對技術(shù)本質(zhì)的價(jià)值。從這-前提出發(fā)必然推導出技術(shù)是有進(jìn)行了再思考將技術(shù)理解為一個(gè)過(guò)程”，我們主價(jià)值的并且價(jià)值是獨立存在的。張技術(shù)是由物質(zhì)、能力和知識構成的動(dòng)態(tài)系統技技術(shù)價(jià)值論的興起同技術(shù)中性論的產(chǎn)生一術(shù)是一個(gè)過(guò)程?！奔醇夹g(shù)是無(wú)形技術(shù)與有形技樣也有其自身的合理性。隨著(zhù)技術(shù)的發(fā)展技術(shù)術(shù)、潛在技術(shù)與現實(shí)技術(shù)在動(dòng)態(tài)過(guò)程中的統一技在社會(huì )中的作用日益強大同時(shí)技術(shù)也只有在社術(shù)是軟件與硬件在動(dòng)態(tài)過(guò)程中的統一;技術(shù)是經(jīng)，會(huì )中應用才能顯示其巨大威力”，技術(shù)就像一塊驗、知識、能力、與物質(zhì)手段在動(dòng)態(tài)過(guò)程中的統磨刀石社會(huì )對技術(shù)的整合猶如對刀刃進(jìn)行打磨，- 。 "(10X P56 - 66 )后來(lái)遠德玉先生又在技術(shù)過(guò)程最終使之更加鋒利使技術(shù)更好地發(fā)揮作用”[4]論的再思考”-文中對技術(shù)過(guò)程論作了更深入的(P78)。同時(shí),由于技術(shù)的強大的生產(chǎn)力功能也推理解,認為《論技術(shù)》-書(shū)中對技術(shù)過(guò)程論的理解動(dòng)著(zhù)社會(huì )向前發(fā)展并成為社會(huì )發(fā)展的首要力量。不全面”，技術(shù)還是目的與手段在動(dòng)態(tài)過(guò)程中的因此社會(huì )建構論的興起是有其合理性的一面的。統一?！奔夹g(shù)存在于按照人的目的將自然界人工另外,在近現代在技術(shù)系統中,由于新興的技術(shù)化的過(guò)程之中,因而技術(shù)乃是過(guò)程的存在?！奔夹g(shù)手段的出現導致人在生產(chǎn)過(guò)程中的參與程度越過(guò)程論不僅主張技術(shù)是多種因素在動(dòng)態(tài)過(guò)程中的來(lái)越小,由于技術(shù)的非自然性的一面導致人要實(shí)統一,同時(shí)又主張在過(guò)程中技術(shù)表現為不同的形現自己的目的就必須要服從技術(shù)自身的規律服態(tài)。每一種形態(tài)的技術(shù)在特定的條件下既是它自從技術(shù)指令。在生產(chǎn)過(guò)程中技術(shù)手段越來(lái)越獨己又不是它自己。由此技術(shù)過(guò)程論必然導致技術(shù)立與人具備了某種相對獨立性甚至好像具備了形態(tài)論[11x P391 -393)。從技術(shù)過(guò)程論出發(fā)必然會(huì )某種自律自為的力量一切盡在技術(shù)掌握之中。在導致技術(shù)在形態(tài)轉變中負載價(jià)值的結論。這種歷史背景下,社會(huì )建構論與技術(shù)決定論的出技術(shù)過(guò)程論需要打開(kāi)技術(shù)黑箱”，從技術(shù)形現是合理的。正是由于這兩種觀(guān)點(diǎn)的興起引起態(tài)論的角度去研究技術(shù)。遠德玉先生在科技轉了對技術(shù)本質(zhì)的再思考,帶來(lái)了另一種技術(shù)價(jià)值化為生產(chǎn)力的田字模型與動(dòng)力機制”一文中闡述觀(guān)即技術(shù)是負載價(jià)值的技術(shù)的社會(huì )價(jià)值寓于技了技術(shù)形態(tài)的轉化過(guò)程技術(shù)是由技術(shù)原理到技術(shù)之中。術(shù)發(fā)明再到生產(chǎn)技術(shù)的轉化過(guò)程(12)(P31-34)。技術(shù)建構論和技術(shù)決定論者從更加寬泛的視作為原理形態(tài)的技術(shù)仍然屬于知識的范疇,包含角對技術(shù)本質(zhì)進(jìn)行了反思把價(jià)值賦予技術(shù)使沉著(zhù)內在的真價(jià)值反映的仍然是客觀(guān)因果性,但卻浸在技術(shù)幻想中的人們猛醒開(kāi)始反思技術(shù)這對是合目的的因果性,目的正是人的價(jià)值的體現只防止技術(shù)的濫用、誤用、無(wú)節制的發(fā)展是有積極意不過(guò)這種價(jià)值是潛在的。從技術(shù)原理到技術(shù)發(fā)義的。但技術(shù)價(jià)值論者片面夸大技術(shù)的社會(huì )性及明是技術(shù)形態(tài)的一次飛躍完成了從觀(guān)念技術(shù)到技術(shù)的自主性忽視了技術(shù)體系中人的作用人只現實(shí)技術(shù)從無(wú)形技術(shù)到有形技術(shù)的轉變。從過(guò)成為技術(shù)強力意志的踐履者這顯然是片面的。程I中國煤化工技術(shù)的最初表現形態(tài)技術(shù)價(jià)值論者過(guò)分強調技術(shù)的外在價(jià)值-的YHCNMH及而是合目的的手段,社會(huì )價(jià)值,而 忽視了技術(shù)的內在的真的價(jià)值。技手段承載了人的目的,因此也就承載了人的價(jià)值術(shù)中性論者由于過(guò)分強調技術(shù)手段所遵循的客觀(guān)但體現在技術(shù)手段中的人的價(jià)值也是潛在的是因果性即認為技術(shù)本身只有內在的真的價(jià)值而沒(méi)有成為現實(shí)的價(jià)值,因此技術(shù)發(fā)明不僅體現了把技術(shù)應用的社會(huì )后果同技術(shù)本身割裂開(kāi)來(lái),即內在的真價(jià)值同時(shí)也體現了潛在的外在的社會(huì )價(jià)遼寧大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會(huì )科學(xué)版)2005年值。從技術(shù)發(fā)明到生產(chǎn)技術(shù)是技術(shù)形態(tài)又-次轉[1 ]陳紅兵陳昌曙.關(guān)于技術(shù)是什么的對話(huà)[ J]. 自然辯化,從技術(shù)發(fā)明轉化為生產(chǎn)技術(shù)的過(guò)程是技術(shù)的證法研究2001 (4 ).社會(huì )價(jià)值實(shí)現的過(guò)程,即是技術(shù)原理與技術(shù)發(fā)明[2 ]陳昌曙.自然辯證法概論新編[ M].沈陽(yáng):東北大學(xué)中所承載的潛在價(jià)值轉化為現實(shí)的過(guò)程。技術(shù)形出版社,1995.態(tài)的轉化過(guò)程也就是技術(shù)價(jià)值從潛在到現實(shí)的過(guò)[3]郭沖辰陳凡樊春華等.論技術(shù)的價(jià)值形態(tài)與價(jià)程。所以，從過(guò)程論的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看技術(shù)是有價(jià)值值負荷[ J].自然辯證法研究2002 (5).的技術(shù)在過(guò)程中實(shí)現了內在價(jià)值與外在價(jià)值的[4]陳 凡張明國解析技術(shù)[ M]. 福州福建人民出版社2002.統一。[5 ]陳昌曙.從哲學(xué)的觀(guān)點(diǎn)看科學(xué)向技術(shù)的轉化[J].哲由于對技術(shù)本質(zhì)的不同理解技術(shù)工具論者學(xué)研究,1994( 11 ).只強調技術(shù)有內在價(jià)值技術(shù)建構者及技術(shù)決定[6]F. 拉普.技術(shù)哲學(xué)導論[ M].沈陽(yáng)遼寧科學(xué)技術(shù)出論者只強調技術(shù)的社會(huì )價(jià)值即技術(shù)的外在價(jià)值,版社,1986.而技術(shù)過(guò)程論者克服了上述兩種觀(guān)點(diǎn)中的缺陷，[7 )邢懷濱.社會(huì )建構論的技術(shù)觀(guān)[ D].沈陽(yáng):東北大學(xué)強調技術(shù)內在價(jià)值與外在價(jià)值的統-。技術(shù)工具學(xué)位論文2002.論者片面的把技術(shù)理解為單純的工具、手段只從[ 8 JEllul. Technological Society( M ]. Trans , John Wilkin-son , New York : Alfred A. Knopf ,1964.自然層面出發(fā)理解技術(shù)從這一前提出發(fā)必然得出技術(shù)中性論的觀(guān)點(diǎn)。而技術(shù)決定論及社會(huì )建構[9 JWinner L. Autonomous Technology[ M ]. Cambridge ,Mass MIT Press , 1997.論從社會(huì )層面反思技術(shù)，得出技術(shù)負載價(jià)值這一[10]遠德玉陳昌曙.論技術(shù)[M].沈陽(yáng)遼寧科學(xué)技術(shù)結論也有其邏輯必然性。而技術(shù)過(guò)程論把技術(shù)理出版社,1986.解為過(guò)程的存在在過(guò)程中實(shí)現了技術(shù)的自然屬[11 ]遠德玉.技術(shù)過(guò)程的再思考[J].東北大學(xué)學(xué)報,性與社會(huì )屬性的統-因此成功地消解了技術(shù)中2003 ( 11 ).性論與技術(shù)價(jià)值論的矛盾。[12 ]遠德玉.科技轉化為生產(chǎn)力的田字模型與動(dòng)力機制參考文獻:[J]. 自然辯證法研究,1995 ( 11 ).From the Essence of Technology to the Value of TechnologyZHANG Ling and FU Chang-mei( Element Department , Shenyang Pharmaceutical University , Shenyang 110016 China ;Social Science Department , Shenyang Aviation-Engineering Institule , Shenyang 110034 , China )Abstract : The different understanding of technological essence is the ground of the discussing on whethertechnology is vale-neutral or value - laden. Some people consider that technology is tool and means. Based onthe premise , they can get nothing but the viewpoint of technological value-neutral. Some people think of thetechnology from the social angle. So they consider that the technology is value-laden. But , the others considerthat the technology is the existence of process . In the process , the natural attribute and the social attribute oftechnology are unified. So they clear up the conflict of the value - neutral and the value 一laden.Key words the viewpoint of technological value-neutre中國煤化Ilogical value-laden ;theviewpoint of technological process ; the essence of technolog:.HCNMHG[責任編輯文新責任校對:張念棠]