司法獨立在中國

攻法論從2005年2月Zheng fa lun conFeb.102005【文章編號】002-627420051-00608司法獨立在中國董超(中國政法大學(xué)北京10008【內容摘要】司法獨立作為一項公理性法治原則現在已經(jīng)被許多國家制度化了。歷史悠久漫長(cháng)的中國兩干多年也未形成司法獨立制度這是歷史的事實(shí)。但是實(shí)行司法獨立是一種必然不僅西方有中國也有我們不可能漠視這個(gè)現實(shí)。全世界在共享這個(gè)概念但是這個(gè)概念所承載和傳遞的信息卻存在很大的差異。我國在很早的時(shí)候就接受了這個(gè)概念抑或原則但是對它的理解存在著(zhù)不少的偏差以至于設計的制度存在很多缺陷。這使得我們不得不重新對其加以仔細審視。它來(lái)自于西方它在西方的正當性是否可以代替在中國的正當性?西方國家關(guān)于該制度的設計原理是否可以適用于中國?司法獨立的目標是否有可行性?如果有其根據是怎樣的?在我國如何真正的實(shí)現司法獨立?這一切都需要我們去學(xué)習和探討?！娟P(guān)鍵詞】三權分立司法獨立司法改革黨的領(lǐng)導【分類(lèi)號】DF8司法獨立在西方的根基所在(-理論基礎司法獨立的價(jià)值觀(guān)最初源于智慧旳古希臘人和羅馬人開(kāi)創(chuàng )的法治理論?！比绻粋€(gè)國家的法律處于從屬地位沒(méi)有權威,我敢說(shuō)這個(gè)國家一定要覆滅然而我們認為一個(gè)國家的法律如果在官吏之上而這些官吏服從法律這個(gè)國家就會(huì )獲得諸神的保佑和賜福?！雹偎痉í毩⒌木唧w理念開(kāi)始于近代西方的資產(chǎn)階級革命在反對封建王朝的專(zhuān)權斗爭中資產(chǎn)階級逐步提出了分權的思想這為司法獨立的提出奠定了最初的基礎。17世紀英國著(zhù)名哲學(xué)家哈林頓在其名著(zhù)《大洋國》中曾提岀獨立司法的概念但是并沒(méi)有對此作詳細論述。②與哈林頓同時(shí)代的英國著(zhù)名晢學(xué)家和政治家約翰洛克在其名著(zhù)《政府論》中集中地闡明了法治原則和分權原則。他主張將國家權力分為立法權、行政權和對外權分別由不同機關(guān)行使。③但是洛克尚未明確提岀司法權與行政權的分立。第一次系統闡述三權分立原則的是法國著(zhù)名晢學(xué)家和法學(xué)家孟德斯鳩他在《論法旳精神》這部著(zhù)作中系統闡述了三權分立”思想這為司法獨立提供了理論基礎。孟德斯鳩的學(xué)說(shuō)借助了這樣一個(gè)前提生命、自由、財產(chǎn)是人人具有的不可侵犯的天賦人權。為了實(shí)現這些權利人們不得不通過(guò)契約的形式出讓一些權利給一個(gè)公共的機構來(lái)行使于是國家就形成了國家是人民主權的體現人民通過(guò)國家行使自己的權利這也就是盧梭著(zhù)名的社會(huì )契約論"觀(guān)點(diǎn)。但是由于權利具有天生的侵略性、擴張性所以國家權力對人民的自由和權利構成了潛在的威脅。孟德斯鳩認為自由只存在于權力不被濫用的國家但是擁有權力的人都容易濫用權力是一條亙古不變的經(jīng)驗?！庇袡嗔Φ娜藗兪褂脵嗔σ恢钡接龅接薪缦薜牡胤讲艜?huì )休止。①那怎樣來(lái)制約權力呢?孟德斯鳩認為〃,從事物的性質(zhì)來(lái)說(shuō)要想防止濫用權力就必須做到以權力來(lái)約束權力?！雹荨ㄈ绻痉嗖煌⒎嗯c行政權相分立自由也就不存在了。如果司法權同立法權合而為一則會(huì )岀現對公民的生命和自由實(shí)行專(zhuān)斷的權力因為法官就是立法者。如果司法權與行政權合而為一法官將握有壓迫者的力量。"因此他主張國家權力分為立法權、司法權、行政權并且分別由議會(huì )、法院和政府來(lái)行使三者相互制約。一方面"司法權應當從立法和行政兩部門(mén)中分離出去,并獨立與他們使得它能對這兩個(gè)部門(mén)形成制約”。⑥另一方面法官應當免于外界的干預“,法官不能為不同的利益所左右他們應該獨立于任何人、任何團體”從而達到司法裁判上的獨立。這也就構成了西方國家司法獨立原則的主要方面中國煤化工司法權由國家司法機關(guān)獨CNMHG①柏拉圖著(zhù)《法律篇》商務(wù)印書(shū)館1965年版第715頁(yè)。②王利明著(zhù)《司法改革研究》法律出版社201年版第9頁(yè)。③張宏生主編《西方法律思想史》北京大學(xué)出版社1983年版第205頁(yè)④孟德斯鳩著(zhù)漲雁深譯κ論法旳精神X上冊)商務(wù)印書(shū)館1961年版第154頁(yè)。雁深譯κ論法的精神Ⅹ上冊)商務(wù)印書(shū)館1961年版第154頁(yè)。overmment, in C. Adams, Ed., The works of John Adams181, 1988 1851-1856)第1期董超司法獨立在中國立的行使。二是司法機關(guān)和法官在行使司法權時(shí)只服從法律并不受行政機關(guān)和其他意見(jiàn)的影響。司法獨立原則在美國建國時(shí)期的著(zhù)名政治家、美國制憲會(huì )議成員麥迪遜、漢密爾頓那里得到了進(jìn)一步的強調和闡發(fā)。麥迪遜宣稱(chēng)“立法、行政和司法權置于同一人手中不論是一個(gè)人、少數人或許多人不論是世襲的、自己任命的或選舉的均可公正地斷定是虐政。"①漢密爾頓認為堅定、一貫尊重憲法所授之權與人權乃司法所必具的品質(zhì)。法院獨立和法官獨立對于保衛憲法與人權具有重要的意義是人民維護公正與安全的支柱是保衛社會(huì )不受偶發(fā)的不良傾向影響的重要因素是保證司法穩定性及剛正不阿的最好措施。而為使法官獨立能夠得到切實(shí)的保障必須實(shí)行法官職務(wù)固定和薪俸固定。②(二度使然另外我們還可以從西方政治體制的角度去探悉司法獨立被視若神明的原因。眾所周知無(wú)論從歷史角度還是從世界范圍考察政治權力的運轉總是充滿(mǎn)爭端、沖突、變革甚至革命。在和平時(shí)期不同政治利益集團之間也存在公開(kāi)或不公開(kāi)的利益分配沖突。同時(shí)西方國家大多采用三權分立的政治制度此種制度在很大程度上保證了政治的民主性以及公民參與政治的權利但是其揮之不去的一個(gè)弊端就是它帶來(lái)了更大的不穩定性這主要表現在兩個(gè)方面。第一是它的任期制度這使得它的政府缺乏長(cháng)期的穩定性和連續性第二是它的彈劾制度這在一定程度上導致了其政府更迭的頻繁。在這樣一個(gè)立法權和行政權都不能給予人民充分的安全感的氛圍中人們必須尋找一個(gè)足以保障他們生活和權利的最終力量執政者與非執政者會(huì )尋求各種手段調節沖突、解決矛盾從而實(shí)現政治穩定、社會(huì )發(fā)展也維護自己的政治利益。司法便是政治家們選定的泄洪渠道″。政治家們在對待司法地位的態(tài)度方面發(fā)揮了高度的政治智慧不論是經(jīng)濟、社會(huì )中的矛盾還是具有一定法律性質(zhì)的政治沖突與其由自己從自己的利益出發(fā)自行處置倒不如交給一個(gè)與各派互不相干的、中立的、不受干擾的獨立的機構裁決。所以人們通過(guò)法治把制衡控制制度引入政府制度之中依據這一制度〃,即使壞人當政人們也能迫使他為公益效力?！雹圻@是因為司法權的獨立可以獲得一種政治的間離效應”以維系政治結構和政治運行的理性并維護社會(huì )和政治秩序的穩定性。政治制衡機制的建構以及法治的施行都離不開(kāi)司法的運作所以經(jīng)過(guò)一番探求這個(gè)沉重的歷史任務(wù)就落到了司法權的身上人們寄希望于司法權能夠提供一種權威的力量來(lái)保障社會(huì )的正常運行。這就要求司法權必須具有客觀(guān)公正、不偏不倚的立場(chǎng)(三同法權的本性使然另一個(gè)方面司法就其本性而言是一種裁判活動(dòng)即司法是由公正的機構在公正的地點(diǎn)依據公正的程序對當事人之間的紛爭所進(jìn)行的裁判。司法權與立法權、行政權所不同的特點(diǎn)在于立法權是一種議決性權力行政權是一種執行性權力而司法權是一種裁決性權力。一方面,司法權不可能像立法那樣為社會(huì )全體成員的一般行為制定抽象的統一規則另一方面,司法權與行政權相比是被動(dòng)的權力即法院不能主動(dòng)地受理爭議只有當爭議發(fā)生后當事人向法院提岀請求時(shí),司法權才能發(fā)動(dòng)這與行政權必須主動(dòng)作為、行政機關(guān)必須積極執行法律、管理各種行政事務(wù)是不同的如果專(zhuān)司判斷是與非的司法權被賦予了議決性或執行性功能同法權會(huì )變得面目全非。同時(shí),司法權的行使必須遵循嚴格的程序。漢密爾頓分析說(shuō)∵司法部門(mén)既無(wú)強制又無(wú)意志而只有判斷而且為實(shí)施其判斷也需借助于行政部門(mén)的力量它無(wú)可辯駁地證明司法部門(mén)是三權中最弱的一個(gè)與其他二者不可比擬?！雹芩痉ú门械男再|(zhì)決定了司法權必須是獨立的不得隸屬于其他公共權力尤其是行政權力。人類(lèi)社會(huì )權力史表明歸屬于某一政治或社會(huì )力量或者隸屬于某一權力的司法權因其地位受制于他而難以使司法走向獨立或者成為某一政治或社會(huì )力量的工具或者成為其他權力的附庸從而走向權力文明的反面根本不可能成為維護社會(huì )公正的獨立力量。⑤這就決定了司法權與生俱來(lái)的高貴地位只有保持了一種至高無(wú)上的地位它才能完成被賦予的使命。所以我們在考察三權分立的制度時(shí)不得不考慮到這種情況。四同法獨立原則在西方各國法律以及國際性法律文件中的體現在西方各國資產(chǎn)階級取得政權之后他們組織政權的具體方式雖然存在一定的差異但是接受和實(shí)行三權分立學(xué)說(shuō)和司法獨立原則卻是不約而同的。例如羨國《聯(lián)邦憲法》第3條第1項規定"合眾國的司法權屬于最高法院及國會(huì )隨時(shí)制定與設立的下級法院?！迦毡尽稇椃ā返?7條第3款規定尛所有法官儂良心獨立行使職權只受本憲法和法律的約朿″第76條第1款規定:一切司法權屬于最高法院及由法律設置旳下級法院?！宓乱庵韭?lián)邦共和國基本汯(1949年5月8日聯(lián)邦德國議會(huì )通過(guò)92條規定:司法權賦予法官由聯(lián)邦憲法法院、本基本法規定的聯(lián)邦法院和各州法院行使?！У诿畻l第項規定¨法官是獨立的只服從法律?！狈▏鴳椃ǖ?4條規定“共和國總統保證司法獨立?！奔幽么髴椼?1982從公民權利的角度確立司法獨立原則公民享有獨立的、不偏袒的法庭舉行公平的公開(kāi)審判的權利。二戰以來(lái)許多國家還通過(guò)建立或者強化司法審查制度促使司法權與立法、行政權進(jìn)一步分離并強化了司法對立法、行政權的制約同時(shí)還通過(guò)建立一系列制度進(jìn)一步保障了司法獨立20世紀后半葉司法獨立原則開(kāi)始見(jiàn)諸聯(lián)合國的一些法律文件。例如《世界人權宣言》第10條規定人人完全平等地有權由一個(gè)獨立而不偏不倚的法庭進(jìn)行公正的和公開(kāi)的審判?！薄豆駲嗬驼繕阈∮左险圓多也作了同樣的規定?！秶H法院規約X1945年6月26日旌第一章中規定了法院之組織”其第2中國煤化工干人組織之。192年在印CNMHG①[美ⅳ密爾頓等著(zhù)《聯(lián)邦黨人文集》人民出版社1995年版第246頁(yè)。②[美密爾頓等《聯(lián)邦黨人文集》人民出版社1995年版第390~398頁(yè)③轉引自易延友《司法獨立之理念》戴《訴訟法論叢》第6卷。④[美⑤肖金角等著(zhù)《聯(lián)邦黨人文集》商務(wù)印書(shū)館1980年版第391頁(yè)。論司法獨立》載《山東大學(xué)學(xué)撇哲社版)》1990年第3期。8政法論叢2005年度舉行的國際律師協(xié)會(huì )第19屆會(huì )議通過(guò)了《關(guān)于司法獨立最低標準的規則》。而1985年8月至9月在意大利米蘭舉行的第七屆聯(lián)合國預防犯罪和罪犯待遇大會(huì )通過(guò)、后經(jīng)聯(lián)合國大會(huì )決議核準的《關(guān)于司法機關(guān)獨立的基本原則》則是系統闡述司法獨立原則的有影響的國際法律文件。該原則要求“各國應該保證司法機關(guān)的獨立并將此項原則正式載入其本國的憲法或者法律之中。尊重并遵守司法杋關(guān)旳獨立是各國政府機構及其他杋構的職責?！彼痉C關(guān)應該不偏不倚、以事實(shí)為根據并依法律規定來(lái)裁決其所受理的案件而不應該有任何約束也不應該為任何直接間接不當影響、慫恿、壓力、威脅或干涉所左右不論其來(lái)自何方或出于何種理由。"1989年5月24日聯(lián)合國經(jīng)社理事會(huì )第198960號決議又通過(guò)了《關(guān)于司法機關(guān)獨立的基本原則實(shí)施程序》要求灬所有國家應該在其司法系統中按照各自的憲法程序和本國慣例通過(guò)并實(shí)施司法機關(guān)獨立的基本原則?！鄙鲜雎?lián)合國文件使得司法獨立原則成為聯(lián)合國成員國應當普遍遵守和實(shí)施的一項基本準則。當司法獨立原則成為一項世界性的理念之后它也就成了各個(gè)法治國家所向往的一種狀態(tài)了〔五同法獨立在西方應然的理想模式根據司法獨立在西方的理論基礎以及其法律表述我認為在西方的理念中司法獨立被劃分了三個(gè)層次。首先是司法權的獨立。這是近代司法獨立的最初含義。第二層含義是指法院的獨立。在現實(shí)的制度安排中,法權的獨立體現為司法機關(guān)也就是法院的獨立。第三層含義是法官的獨立。司法過(guò)程的特征決定了它是一種個(gè)性化旳活動(dòng)只能依賴(lài)法官個(gè)人的獨立判斷公正才能實(shí)現。也可以說(shuō)司法獨立在本質(zhì)上必然表現為法官的獨立二、司法獨立在我國的理論界定(一)與西方司法獨立存在明顯區別我認為如果想要正確的界定我國的司法獨立首先就必須意識到在我國的司法獨立與其在西方發(fā)源模式的顯著(zhù)不同。第—二者所依賴(lài)的憲政體制不同。司法獨立與整個(gè)憲政體制是不可分割的。西方國家的司法獨立制度是建立在立法、行政、司法三權分立的基礎之上的三項權力不僅是分開(kāi)的而且是相互平行、相互制衡的。我國憲法在確立司法獨立原則時(shí)沒(méi)有規定司法機關(guān)有權獨立于權力機關(guān)。我國憲法采用的是一元化的政治格局即議行合一的政體國家的一切權力屬于人民全部國家權力由人民代表大會(huì )即權力機關(guān)行使,司法機關(guān)由國家權力機關(guān)依法產(chǎn)生,司法機關(guān)應該對權力機關(guān)負責并接受其監督?？梢?jiàn)我國的司法獨立并不是按照三權分立的模式建立的而是在國家權力機關(guān)的監督之下的司法獨立。因此江澤民同志在七一〃講話(huà)中強調堅決抵制西方多黨制和三權鼎立等政治模式的影響”,①是有憲法根據的,第二二者獨立的范圍不同。西方各國的司法獨立是指司法權獨立于立法權和行政權我國的司法獨立則是強調審判權檢察權獨立于行政權以及其他勢力或者個(gè)人的干涉同時(shí)還包括審判權與檢察權的相互獨立。第三我國的司法獨立原則是堅持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導下的司法獨立而不是西方國家所倡導的擺脫任何政黨影響的司法獨立。西方國家的司法獨立強調法官在行使司法權的過(guò)程中除受到法律及其良知的拘束外不受仼何干涉倡導司法要擺脫政治或政黨的影響。在我國堅持中國共產(chǎn)黨對國家事務(wù)包括對司法工作的領(lǐng)導是憲法確定的原則。我認為這正是我國的司法獨立最具有特色的地方正是因為這些區別我覺(jué)得如果我們非得要有一個(gè)能夠與國際接軌的概念的話(huà)那么司法獨立在我國只得套上那件中國人民耳熟能詳的外套即是有中國特色的司法獨立制度”(二)法獨立在我國的必然性和可行性在我們談到我國的司法獨立與其發(fā)源模式的若干區別并且又冠其中國特色"的字眼之后對它在我國確立的懷疑可能就會(huì )自然的出現在人們的頭腦之中。但是我覺(jué)得雖然存在著(zhù)那么多的個(gè)性”在我國司法獨立仍然有著(zhù)其存在的必然性和可行性雖然司法獨立的提出是以三權分立”學(xué)說(shuō)為其理論根基,司法權獨立的最初實(shí)踐也確實(shí)是在主要資本主義國家進(jìn)行的如前所述孟德倡的三權分立原則是資產(chǎn)階級民主制的基本原則。但是這不應該成為否定社會(huì )主義國家司法獨立的理由社會(huì )主義不是天上掉下來(lái)的。我們不能割斷歷史。恩格斯說(shuō)過(guò)現代社會(huì )主義就其理論形式來(lái)說(shuō),它起初表現為18世紀法國偉大啟蒙學(xué)者所提出的各種原則的進(jìn)一步的、似乎更徹底的發(fā)展?！雹诹袑幰苍赋鲞^(guò)“馬克思主義這一革命無(wú)產(chǎn)階級的思想體系贏(yíng)得了世界歷史性的意義是因為它并沒(méi)有拋棄資產(chǎn)階級時(shí)代最寶貴的成就相反地卻吸收和改造了兩千多年來(lái)人類(lèi)思想和文化發(fā)展中一切有價(jià)值的東西?！á勖珴蓶|更明確、更直接地指出“我們決不可拒絕繼承和借鑒古人和外國人那怕是封建階級和資產(chǎn)階級的東西?！边€有外國古代文化例如各資本主義國家啟蒙時(shí)代的文化凡屬我們今天用得著(zhù)的東西都應該吸收?！雹荜惾鹑A教授指出",與其他任何一項法律原則一樣審判獨立原則也經(jīng)過(guò)了一種從政治思想原則到憲法原則再到司法審判活動(dòng)準則的演變過(guò)程。如果說(shuō)這一原則與西方三權分立的政治體制項現代司法制度中的基本法律準則審判獨立原則目前已經(jīng)突破了這種Vu中國煤化工史事實(shí)的話(huà)那么作為法治國家中都具有普遍的CNMHG江澤民《在慶祝中國共產(chǎn)黨成立八十周年大會(huì )上的講話(huà)》②《馬克思恩格斯選集》第3卷人民岀版社1972年版第56頁(yè)③《列寧選集》第4卷人民出版社1972年版第362頁(yè)。集》第2卷人民出版社191年版第860707頁(yè)。⑤此處的審判立在理念上應該是等同于司法獨立的。第1期董超司法獨立在中國9意義和作用”。①隨著(zhù)司法獨立原則的這種歷史演變司法獨立也早已超出了主要西方國家的范圍。因為在現代社會(huì )國家權力在幾個(gè)部門(mén)之間劃分是一種再普遍不過(guò)的現象并不僅僅限于資本主義國家同時(shí)司法權的獨立也要受各國歷史、文化、政治的深刻影響并沒(méi)有一個(gè)標準的同一模式可循。即使在典型的資本主義國家如美、英、法其三權分立的實(shí)踐樣態(tài)也呈現出巨大的差別而司法機關(guān)的實(shí)際地位更有著(zhù)顯著(zhù)的不同。更何況在司法理念和政治制度完全不同的社會(huì )主義國家呢!但即使是這樣馬克思主義經(jīng)典作家雖然不贊成三權分立”的議會(huì )制但是從未否定過(guò)權力分工也未反對司法獨立。馬克思就在其經(jīng)典著(zhù)作中談到法官除了法律之外就沒(méi)有別的上司”②指出了司法活動(dòng)的獨立本性揭示了司法權的運作規律。恩格斯在其有關(guān)著(zhù)述中對司法獨立原則也給予肯定和贊賞他指岀灬在那些確實(shí)實(shí)現了各種權力分立的國家中,同法權與行政權是完全獨立的。在法國、英國和美國就是這樣的這兩種權力的混合必然導致無(wú)法解決的混亂這種混亂的必然結果就如同讓人一身兼任警察局長(cháng)、偵查員和審判官?！á弁瑫r(shí)更為重要的是社會(huì )主義國家早已將司法權獨立作為一項憲法性原則加以確立。例如1936年蘇聯(lián)憲法第112條規定審判員和陪審員獨立行使職權只服從法律?！蔽覈?954年、1979年、1982年憲法亦作出了類(lèi)似的規定。由此我們可以得知不論在社會(huì )主義國家司法獨立得到多大程度的實(shí)現起碼在理論上社會(huì )主義國家的司法權獨立是沒(méi)有問(wèn)題的。(三同法獨立原則與堅持黨的領(lǐng)導是不矛盾的當人們談到司法獨立時(shí)會(huì )頻頻地涉及其同堅持黨的領(lǐng)導的關(guān)系問(wèn)題由于這是一個(gè)非常敏感的問(wèn)題所以就顯得異常棘手。我在前面已經(jīng)對我國的司法獨立進(jìn)行了界定在西方司法獨立必須獨立于政黨而在我國必須堅持黨的領(lǐng)導。但是一方面講獨立另一方面卻又在講被領(lǐng)導那么這是否是一個(gè)無(wú)法解決的矛盾呢?事實(shí)上,司法權完全獨立于立法機關(guān)、行政機關(guān)甚至政黨、選民是不可能的。即使在向來(lái)被認為是司法權最為強大、獨立程度最高的美國司法機關(guān)也不能完全排除政黨的干涉。例如美國聯(lián)邦法官的任命就有極強的政治性羨國的執政黨也總是設法對司法施加影響其中通過(guò)總統對法官的提名或任命就是這種影響的表現之一?！懊绹鴼v屆總統在任命法官(尤其是最高法院法官對幾乎無(wú)一例外地偏向本黨人員或至少在意識形態(tài)上接近的人。譬如現任最高法院中的共和黨人都是共和黨總統任命的而民主黨人則都是民主黨總統任命的″?！ㄟ@一做法已經(jīng)被美國各方所接受而國會(huì )也極少反對總統對法官的提名與任命″。①上至早期的約翰亞當斯,下至最近幾任總統都愿意在司法系統安插與自己觀(guān)點(diǎn)相同的人。富蘭克林羅斯福是民主黨人就任命了203名民主黨人和8名共和黨人為聯(lián)邦法官。共和黨總統艾森豪威爾任命了176名共和黨人法官、11名民主黨人法官。民主黨總統肯尼迪任命了169名民主黨人名紐約州自由黨人,11名共和黨人。共和黨總統尼克松仼命了198名共和黨人5名民主黨人,l名獨立派名無(wú)黨派人士。共和黨的福特總統任命了52名共和黨人,2名民主黨人。⑤另外從2000年美國總統大選的糾紛中我們更加清晰的認識到美國的司法并不是像其所宣揚的那樣冰清玉潔”那些大法官看來(lái)也是食人間煙火”的由此我們可以得岀一個(gè)結論即司法獨立只是一種結果”只有程度"范圍"的不同。那種力圖把司法權置于真空環(huán)境之中的想法是違背客觀(guān)規律和唯物辯證法的。根據我國的政治理念和憲法規定中國共產(chǎn)黨是全中國人民的領(lǐng)導核心一切國家機關(guān)和國家工作人員都必須服從中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導這是社會(huì )主義中國不可動(dòng)搖的政治原則。黨的十三大報告指出“:黨的領(lǐng)導是政治領(lǐng)導即政治原則、政治方向、重大決策的領(lǐng)導和向國家政權機關(guān)推薦重要干部。這種領(lǐng)導權的性質(zhì)是屬于政黨的政治權威和權利而不直接是國家權力。黨的這種受人民擁戴和服膺的政治權威不同于國家權力的強制力和普遍約束力而主要是政治號召力、說(shuō)服力和政治影響力。黨作為人民中先進(jìn)的部分是人民主權的主體的組成部分但不能獨立地作為人民主權主體而與作為人民主權的惟一主體的人民并列或高于它。即黨的領(lǐng)導權不是凌駕于人民主權、國家政權之上或與之并列的權力。正因為如此黨的全國代表大會(huì )和黨中央提岀的種種意見(jiàn)、方針、政策必須通過(guò)全國人民代表大會(huì )和政府的法定程序才能轉化為國家、政府的行動(dòng)綱領(lǐng)與法律、法規才具有國家權力的約束力和強制力。所以堅持黨對司法工作的領(lǐng)導是堅持黨的轉化為國家權力的路線(xiàn)、方針、政策的領(lǐng)導法院內部黨委的職責應當主要是保證黨的大政方針的貫徹、實(shí)施對黨員法官的遵守黨紀情況進(jìn)行監督審査。當然,法機關(guān)服從黨的領(lǐng)導并不等于說(shuō)可以不依照法律而按照黨的指示辦理案件也不是說(shuō)黨委或者黨員可以超越法律規定干擾司法機關(guān)辦案。黨章規定″,黨必須在憲法和法律的范圍內活動(dòng)”而憲法和法律正是要求維護司法機關(guān)依法獨立行使審判權和檢察權。堅持黨的領(lǐng)導應當強調中央對司法工作的領(lǐng)導強調各級黨委對司法杋關(guān)依法獨立行使職權提供各種保障和支持我們的司法機關(guān)是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導下的司法機關(guān)我們的法律是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導下制定的司法機關(guān)依法獨立行使職權就是堅持了黨的領(lǐng)導反之就是違背了黨的領(lǐng)導。由此可見(jiàn)在我國司法獨立與堅持黨的領(lǐng)導的關(guān)系不僅不是相互矛盾①陳瑞華著(zhù)刑事審判原理論》北京大學(xué)岀版社1997年版第167頁(yè)。H中國煤化工②《馬克思恩格斯全集》第1卷第76頁(yè)③轉引自傅兆龍κ權力制約———條重要的政治規律》載《中國法學(xué)》1CNMHG④許傳璽窯美國的司法獨立及其給我們提供的借鑒》戴香港《21世紀》1998年第6期。另有研究表明在美國所有聯(lián)邦法官的任命中與總統同一政黨的任命的百分比從最低的88.2%塔夫特總統剷98.6%威爾遜總統斥等”參見(jiàn)宋冰編讀本美國與德國的司法制度及司法程序》中囯政法大學(xué)出版社198年版第148-149頁(yè)。以上轉引自《司法獨立與法院組織機構的調整上》栽《中國法學(xué)》0年第2期。⑤希爾斯曼遭大鵬譯x美國是如何治理的》商務(wù)印書(shū)館1986年版第192頁(yè)。⑥陳光中生編刑事訴訟法實(shí)施問(wèn)題研究》中國法制出版社200年5月版第8頁(yè)。10政法論叢2005年的反而是辯證統一的。(四同法獨立在我國的內涵洋洋灑灑地說(shuō)了許多那么司法獨立在我國的內涵到底包含哪些內容呢?我認為司法獨立原則由三個(gè)規則構成鄅司法權的專(zhuān)屬性規則丶行使司法權的獨立自主性規則和行使司法權的合法性規則〃。①簡(jiǎn)言之我國的司法獨立原則的核心內容是河司法人員在進(jìn)行司法活動(dòng)時(shí)擁有獨立性和自主性除服從憲法和法律的規定之外不受外界任何組織或個(gè)人的法外干預司法權由司法機關(guān)專(zhuān)門(mén)行使,司法組織和司法人員依法獨立行使司法權。這是司法獨立原則內涵的靈魂所在是我們設計司法獨立原則必須考慮的科學(xué)性要求所在。其本質(zhì)內涵完全可以歸結到一點(diǎn)那就是只要保障司法活動(dòng)能夠依法進(jìn)行"。三、司法獨立在我國的現狀一脘善的法律規定新中國第一部憲法就肯定了司法獨立原則其第丌8條規定人民法院獨立進(jìn)行審判只服從法律?！瀣F行1982年憲法第126條規定:人民法院依照法律規定獨立行使審判權不受行政機關(guān)、社會(huì )團體和個(gè)人的干涉。"第131條規定“人民檢察院依照法律規定獨立行使檢察權不受行政機關(guān)、社會(huì )團體和個(gè)人的干涉。刑事訴訟法第5條規定:人民法院依照法律規定獨立行使審判權人民檢察院依照法律規定獨立行使檢察權不受行政杋關(guān)、社會(huì )團體和個(gè)人的干涉?！迕袷略V訟法第6條規定∷民事案件的審判權由人民法院行使。人民法院依照法律規定對民事案件獨立進(jìn)行審判不受行政機關(guān)、社會(huì )團體和個(gè)人的干涉?！毙姓V訟法第3條規定:人民法院依法對行政案件獨立行使審判權不受行政機關(guān)、社會(huì )團體和個(gè)人的干涉?！比嗣穹ㄔ航M織法第4條規定灬∵人民法院依照法律規定獨立行使審判權不受行政機關(guān)、社會(huì )團體和個(gè)人的干涉?！ㄈ嗣駲z察院組織法第9條規定:人民檢察院依照法律規定獨立行使檢察權不受其他行政機關(guān)、團體和個(gè)人的干涉?！暹@就表明在我國司法獨立原則有著(zhù)其憲和法律基礎(二讜對司法獨立的逐步正視和重視同時(shí)由于中國共產(chǎn)黨是我國的執政黨始終代表中國先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求始終代表中國先進(jìn)文化的前進(jìn)方向始終代表中國最廣大人民的根本利益。所以黨在我國的政治體制中具有非常關(guān)鍵的地位和作用進(jìn)而黨的章程和文件在法治進(jìn)程之中就顯得極為重要在經(jīng)歷了災難深重的十年浩劫之后中國共產(chǎn)黨人也深刻地意識到了建設社會(huì )主義法制以及堅持司法獨立的重要性黨的十一屆三中全會(huì )公報即宣告檢察機關(guān)和司法機關(guān)要保持應有的獨立性要忠實(shí)于法律和制度忠實(shí)于人民利益忠實(shí)于事實(shí)真相要保證人民在自己的法律面前人人平等不允許任何人有超于法律之上的特權"。1982年新黨章明確規定黨必須保證司法機關(guān)獨立負責地工作″。在黨的十五大報告中江澤民同志更是明確宣布要推進(jìn)司法改革從制度上保證司法機關(guān)依法獨立公正地行使審判權和檢察權”從而將司法獨立的重要性提高到了新的高度。尤其需要提到的是2002年2月21日國家主席江澤民同志在與美國總統布什會(huì )談后會(huì )見(jiàn)中外記者時(shí)指出作為國家主席我也無(wú)權干涉司法獨立?！雹谶@一表態(tài)及其公開(kāi)報道改變了以往官方講話(huà)和傳媒忌用司法獨立”概念的做法表明黨和國家最高領(lǐng)導層對司法獨立原則有了更高程度的認同。江澤民同志在十六大報告中明確指岀從制度上保證審判機關(guān)和檢察機關(guān)依法獨立公正地行使審判權和檢察權"";維護法制的統一和尊嚴防止和克服地方和部門(mén)的保護主義?！彼羞@些可以說(shuō)明我們的國家以及我們的黨始終在為了在我國建立司法獨立原則而努力并且已經(jīng)卓有成效地構建了較為完善的法律框架和制度基礎這為我們對該原則的完善奠定了堅實(shí)的基礎。(三)行司法獨立在我國的現實(shí)欠缺l、黨對司法的領(lǐng)導方式和人大對司法的監督機制還有待完善黨的政法委參與具體司法事務(wù)、領(lǐng)導人以黨委的名義過(guò)問(wèn)案件、人大乃至代表個(gè)人隨意干預司法機關(guān)辦案等等司空見(jiàn)慣而且缺乏有效地制約。實(shí)踐證明不講究黨的領(lǐng)導方式和人大監督機制的合理化必然會(huì )影響司法獨立的實(shí)現2、我國長(cháng)期以來(lái)形成的重行政輕司法、重效率輕公平的思想觀(guān)念根深蒂固表現在權力格局中就是行政權具有絕對的優(yōu)勢司法權多方面都受制于行政,法權始終都是弱小的經(jīng)常性的甚至是制度性的遭到行政干涉甚至代行其事③以致憲法和法律明確規定的不受行政杋關(guān)干涉″根本難以落實(shí)。因此要想實(shí)現司法獨立首先必須改變司法機關(guān)依賴(lài)于行政機關(guān)的體制格局而這又是需要決策者根本改變觀(guān)念、痛下決心才能推動(dòng)的。3、目前我國財政體制是分灶吃飯″即地方各級司法機關(guān)財政收入要靠地方供給因此在行使司法權時(shí)不可能不受當地經(jīng)濟利益的左右。有的部門(mén)對地方利益的片面維護不惜對其他權利粗暴干涉和侵犯。破壞社會(huì )主義法律對全體公民和社會(huì )組織在法律上的平等性、公正性、同一性破壞本地區正常的交往和共同發(fā)展環(huán)境甚至威力保護本地區、本部門(mén)的不正當利益,損害外部的合法利益。地方保護主義對司法公正以及司法獨立構成重中國煤化工4由于對司法權和司法獨立的認識不能到位長(cháng)期以來(lái)都是將司法CNMHG于一般公務(wù)員法官、檢察官獨立司法所必需具備的身分保障制度遲遲不能建立或者僅僅作了原則現定實(shí)施起釆很容易變通走樣實(shí)際上也起不到應①周士敏《論審判獨立原則在我國的適用問(wèn)題》戴《研究生法學(xué)》1992年第3期。龍轉輕籍民與布什會(huì )談》載《檢察日報》2002年2月22日第1版下轉第2版。③龍相對合理主義》中國政法大學(xué)出版社第70頁(yè)。第1期董超司法獨立在中國11有的保障作用。這就使得法官、檢察官缺乏對抗非法干涉的能力和勇氣很多情況下不得不屈服于一些外在的干涉。行政本位的思想觀(guān)念在司法機關(guān)的建設和司法人員意識中有著(zhù)很深的烙印諸如司法機關(guān)、司法人員一律套用行政級別。而行政機關(guān)是按金字塔式的層級官僚制建構的法官和檢察官則應是按審級分工制建立不像行政系統那樣按官階分配權力與權利。6我國現階段司法人員的素質(zhì)參差不齊其中大多數沒(méi)有經(jīng)過(guò)最起碼的法學(xué)系統教育甚至有的人文化水平都有待提高,例如軍隊的轉業(yè)退伍軍人的一大去向就是公檢法機關(guān)這就導致司法人員的學(xué)識水平、業(yè)務(wù)素質(zhì)、職業(yè)道德水準距離司法獨立體制下司法人員應有的要求還差得很遠。同時(shí)由于對司法機關(guān)的監督機制也不夠健全有力司法腐敗問(wèn)題亦很?chē)乐厝绻⒓磳?shí)行完全的司法獨立則必然導致司法公正的喪失最終使得司法體制癱瘓。這是司法獨立遲遲不得完善的一個(gè)重要原因。7、缺乏深厚的司法獨立之理念底蘊。司法獨立在我國面臨的境遇不能簡(jiǎn)單地歸結為制度的缺陷我們更應該從文化的層面上去考慮。我國兩千年的封建桎梏不可能在很短的時(shí)間里消失同樣的人們的觀(guān)念也不可能在短時(shí)間里得到徹底地更新這表現在缺乏一個(gè)大的法治人文環(huán)境。雖然大家口頭上都在高喊依法治國”,但是實(shí)際上普遍存在著(zhù)輕視法治遇事愛(ài)找關(guān)系″商量辦″擺脫不掉人治情結這樣一個(gè)心理定勢。在這樣的人文環(huán)境下相關(guān)配套法律制度很難建立起來(lái),司法機關(guān)也很難理直氣壯地獨立司法外界對司法的干涉也就無(wú)孔不入、肆無(wú)忌憚。①同時(shí)還表現為要求極端的自由抑或對國家及政治的極端漠視后者是一種文化上的惰性是建立司法獨立的重大障礙。這與在西方市民社會(huì )與政治國家之間一種適度的對抗性的緊張關(guān)系是截然相反的。所以司法獨立在我國就缺乏如同在西方國家的幾迓神圣不可侵犯”的地位四、落實(shí)與完善司法獨立的建議埃伯克有言岄智的人對病下藥而不是對病名下藥改革針對的是弊端的長(cháng)久起因而不是起因藉以起作用的臨時(shí)杋關(guān)及賴(lài)以岀現的一種模式。否則你將是歷史中的聰明人和實(shí)際中的傻瓜。②既然司法獨立的實(shí)現是一項系統工程那么我們必須遵從系統的規律進(jìn)行整體考慮和總體設計。同時(shí)正如龍宗智教授指出的:任何社會(huì )任務(wù)實(shí)現均有待于相關(guān)社會(huì )條件的成熟條件不具備即意味著(zhù)某一目的和計劃只是烏托邦″。我國法治面臨的主要問(wèn)題不是在于法律制度本身而是在于支撐制度的條件不具備。因此法治推進(jìn)和司法改革只能采取一種漸進(jìn)的、逐步改良的方式。這同樣適用于我國的司法獨立改革之路(一必須把以司法獨立為目的的改革同國家政治體制改革相聯(lián)系在我國司法獨立的實(shí)現必須依賴(lài)于司法體制的改革同時(shí)以司法獨立為目的的司法體制改革必須與國家的政治體制改革相聯(lián)系否則司法體制改革必將是沒(méi)有岀路的因為二者之間存在著(zhù)深刻的內在聯(lián)系。司法體制改革是政治體制改革的重要組成部分二者有著(zhù)很強的互動(dòng)關(guān)系。政治體制改革旳毎一步推進(jìn)都為司法體制的改革和創(chuàng )新提供了有利的政治環(huán)境和條件同時(shí)司法體制改革的深化同樣會(huì )促進(jìn)整個(gè)政治體制改革的進(jìn)程。如果僅僅局限于司法改革而談司法體制改革那么我們的認識只能是片面的和支離破碎的。只有突破原來(lái)的框架擴大視野、轉換角度從司法體制改革的外部環(huán)境去認識司法體制改革,從其與政治體制改革的關(guān)系的角度去審視、研究司法體制改革才能有更加深刻和全面的認識。③由于我國正處于社會(huì )主義初級階段進(jìn)行經(jīng)濟建設發(fā)展生產(chǎn)力是我國的首要任務(wù)同時(shí)當今的世界并不和平我國的外部環(huán)境充滿(mǎn)了風(fēng)險和挑戰。所以國內政治環(huán)境的穩定和有序是我國的發(fā)展所必需的條件。江澤民同志提岀黨的干部必須講學(xué)習、講政治、講正氣”這是對黨的領(lǐng)導干部所提出的要求但是其中的講政治”同樣給予我們以很大啟發(fā)在中國要想實(shí)現司法獨立必須要講政治否則的話(huà)我們的改革不僅不會(huì )取得預期的目標反而有可能會(huì )損害我們國家的形象使得我們國家的根本利益受到損失這也不是人民群眾所期望的雖然民眾對司法改革的期望亦很迫切但是沒(méi)有一個(gè)人會(huì )認可以犧牲國家利益為代價(jià)的任何形式的改革。(二)善黨對司法工作的領(lǐng)導我們前文已經(jīng)提岀改革司法體制、實(shí)行司法獨立都必須在服從黨的領(lǐng)導這個(gè)前提下進(jìn)行否則就偏離了改革的政治方向違背了憲法原則。但是服從和加強黨的領(lǐng)導并不是說(shuō)不能對傳統的或者現實(shí)的黨的領(lǐng)導方式中的不合理的地方進(jìn)行改善。事實(shí)上只有對黨的領(lǐng)導方式不斷進(jìn)行改善才能更好地加強黨的領(lǐng)導這個(gè)問(wèn)題首先必須明確黨要服從憲法和法律這是我國憲法和黨的章程所規定的。盧梭說(shuō)過(guò)一句令人深思的話(huà)“:任何人都不能擺脫法律的光榮的支配這是一種有益而溫柔的枷鎖最驕傲的頭顱也柔順地戴著(zhù)這種枷鎖?！á芩詫τ谖覀凕h自身來(lái)說(shuō)應該更自覺(jué)柔順地"戴上憲法這^有益而溫柔的枷鎖”把自己置于憲法的監控之下摒棄人治和以黨治國"的舊觀(guān)念和舊習慣嚴格遵循依法治國建設社會(huì )主義法治國家"的憲法準則。這就意味著(zhù)如果某個(gè)黨組織或者黨員干部違反憲法與法律的規定或者不經(jīng)法定程序越過(guò)國家機關(guān),干預司法獨立以黨代政搞個(gè)人專(zhuān)權搞鄧小平早就批評過(guò)的黨權高于一切的以黨治國”那就不只是違反了黨章與黨的政治紀律而且是違憲行為要受到憲法的追究1986年6月鄧小平同志指出“:屬于法律范圍的問(wèn)題要用法制來(lái)解民中樹(shù)立法制觀(guān)念”。⑤這些論述指明了黨可以構造司法而不可以干到中國煤化工干預太多不利于在全體人中干涉可能會(huì )有利于實(shí)現CNMHG①萬(wàn)春《論構建有中國特色的司法獨立制度》載《法學(xué)家》00年第3期。②賀衛方司法的理念與制度》中國政法大學(xué)出版社1998年版第1頁(yè)③褚紅軍《走有中國特色的司法獨立之路》載《審判研究》2001年第1期。④盧類(lèi)的不平等的起源》三聯(lián)書(shū)店1957年中譯本第2頁(yè)。⑤《鄧小第3卷)人民出版社194年版第292頁(yè)。12政法論叢2005年實(shí)體正義。①我認為黨對司法工作的領(lǐng)導應該是政治領(lǐng)導而不是業(yè)務(wù)的領(lǐng)導也就是說(shuō)主要是路線(xiàn)、方針、政策的領(lǐng)導和思想、組織的領(lǐng)導而不是個(gè)案的領(lǐng)導和指揮。這些領(lǐng)導可以從兩個(gè)方面去實(shí)現。首先中國共產(chǎn)黨作為國家的領(lǐng)導核心已經(jīng)通過(guò)立法程序將自己的意志上升為國家的意志把自己的路線(xiàn)、方針、政策變成了法律條文。無(wú)論是黨還是司法機關(guān)只有嚴格執行這些條文才是服從黨的領(lǐng)導違反了這些條文不論是處于何種目的打著(zhù)何種旗號都背離了黨的根本利益和意志也就破壞了黨的領(lǐng)導。憲法以及相關(guān)法律都要求司法機關(guān)依法獨立行使職權黨的各級組織就應當保證司法杋關(guān)按照這一要求進(jìn)行工作。其次黨的領(lǐng)導還可以體現在對法官的選拔和仼命以及彈劾方面。我們可以嘗試地建立一整套的制度進(jìn)行這項工作。譬如如果有法官有違法行為的話(huà)黨可以合法的方式發(fā)動(dòng)對法官的彈劾程序這樣黨的領(lǐng)導渠道將會(huì )更加暢通。所以從政治統治的視角而言黨對司法人員的人事仼免權——尤其是黨對法官的彈劾權會(huì )有助于改善黨旳形象加強黨的領(lǐng)導。當然要做到上述要求,方面要繼續提高黨員領(lǐng)導干部對司法獨立的正確認識提高對改進(jìn)黨的領(lǐng)導方式的正確認識使之從思想上改變黨組織可以隨意干涉司法機關(guān)依法辦案的錯誤觀(guān)念并且在黨章和其他相關(guān)黨紀規定中明確規定黨對司法工作實(shí)行領(lǐng)導的途徑、方式和程序以及黨員和黨組織違反規定干涉司法機關(guān)依法獨立行使職權應負的黨紀責仼及其追究程序;另一方面就是要改革現行地方司法機關(guān)受地方黨委領(lǐng)導的體制將司法機關(guān)置于黨中央和上級司法機關(guān)黨委直接領(lǐng)導之下以切斷地方黨委對司法機關(guān)進(jìn)行干涉的途徑。三敚革司法機關(guān)的現行體制我國目前的司法機關(guān)是按照行政區劃與各級政府對應設置。這種體制使得各級司法機關(guān)與地方利益有著(zhù)千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系尤其是其財政、人事等方面都要受制于當地行政杋關(guān)和黨委也就是人財物″都要仰仗于人?！霸谶@種情況下欲令法院獨立審判豈非強人所難γ②鑒于這種情況沈德詠《為中國司法體制問(wèn)診切脈》-文對此有精辟分析和建議。其中有三種方案,其上策是建立獨立司法區”重新設置基層和中級法院?？肆x在《也談司法體制改革》-文中提出了在現有四級法院設置不變的情況下在全國設立大區分院專(zhuān)門(mén)負責跨省的上訴案在省內設立小區法院專(zhuān)門(mén)負責跨地區上訴案。③這樣的改革可謂在一定程度上減少了地方干涉的機會(huì )同時(shí)增強了司法機關(guān)對抗非法干涉的能力所以肯定會(huì )改善司法機關(guān)依法獨立辦案的狀況。還有的學(xué)者建議在現行人大制度的框框內將法院院長(cháng)、檢察院檢察長(cháng)的選舉和審判員、檢察員的任免由同級人大改為由上一級人大產(chǎn)生即縣級法院、檢察院人選由省人大選舉、仼命省級法院、檢察院人選由全國人大選舉、任命。這樣法院、檢察院不再對同級人大、同級黨委負責而是對上級人大負責受上級人大監督。這或許可以免受地方利益的影響、干擾。也有的學(xué)者建議在黨旳系統內部仿效今年岀臺設立的中央工業(yè)管理領(lǐng)導小組在中央設立中央法治工作領(lǐng)導小組將法治工作(包括司法工作箎統由這個(gè)黨中央機構領(lǐng)導忠它的任務(wù)主要是領(lǐng)導、監督與支持各國家機關(guān)包括立法、行政、司法機關(guān)廂全軍、全民實(shí)現依法治國建設社會(huì )主義法治國家”的任務(wù)保證黨的十五大提岀的保證人民依法享有廣泛的權利和自由尊重和保障人權”也包括保證司法機關(guān)依法獨立行使職權教育整頓司法隊伍克服司法腐敗特別是懲治黨內的腐敗。這個(gè)法治小組對中央紀律檢查委員會(huì )負責而中紀委則可參照列寧關(guān)乎中央監察委員會(huì )只對黨代表大會(huì )負責的意見(jiàn)只對黨的全國代表大會(huì )負責。此外,為了防止行政機關(guān)的干擾擺脫對行政權的依附關(guān)系還必須實(shí)行司法經(jīng)費單列由人大批準撥款不再受政府財政的牽制。法院、檢察院在政治地位與黨內職級上應髙于或至少平等于政府旳職位不要形成法院、檢察院的首長(cháng)在國家權力體系中和黨內領(lǐng)導體制中是行政首長(cháng)的下級因為司法機關(guān)體制牽涉了中國的行政區劃以及權力分配問(wèn)題所以這些改革建議實(shí)行起來(lái)均有一定的難度具體的操作方案必須經(jīng)過(guò)細心研究和反復斟酌但無(wú)論其難度有多大這樣的改革也是勢在必行的否則司法獨立終難實(shí)現我國的法治進(jìn)程也會(huì )因此而躊躇不前四敚革司法職務(wù)保障機制漢密爾頓有言“就人類(lèi)的天性而言對某人的生活有控制權等于對其意志有控制權。"所以司法獨立要求必須建立健全法官、檢察官的職務(wù)保障機制保證司法人員不至于因為依法辦案、抵制法外干涉而受到打擊報復也不至于因為生活拮據而受非法利益驅動(dòng)也就是要增強司法人員抵制非法干涉的自身能力。因為如果沒(méi)有制度的保證僅僅靠司法人員的正義感和勇氣是難以保障司法的獨立進(jìn)行。結合國際社會(huì )制定的標準和各國憲法對司法人員的憲法保障我認為我國至少有以下幾個(gè)方面應該做到第—嚴格司法人員仼職資格和選拔制度從司法人員的內在素質(zhì)上保障司法獨立;司法人員的選仼由專(zhuān)門(mén)的司法委員會(huì )進(jìn)行這個(gè)司法委員會(huì )應以司法人員為主同時(shí)也可以包括黨委和政府委派的官員甚至律師界知名人士。但是它的設置和實(shí)際操作原則應該是能夠保證作為法官的委員會(huì )成員發(fā)揮絕對的主導作用同時(shí)避免地方利用人事任免權干涉司法獨立第二應當修改法官法和檢察官法細化其中對于法官、檢察官的懲戒λ辭退等冬件和稈序、法官、檢察官不可任意移調不可撒職、免職。法官、檢察官不可以輕易地被調離其既定職位更不可以中國煤化工常情況下不應該轉換為檢察官同樣通常情況下檢察官也不可以轉換為法官。應該指岀的是從CNMHG個(gè)法官都必須以其司法活動(dòng)獨立地對法律負責。同時(shí)應該明確規定有效地救濟程序以使司法人員能夠擁有安定的心情和心態(tài)效忠于法律。①易延友《司法獨立之理念》載《訴訟法論叢》第6卷。②賀衛司法的理念與制度》中國政法大學(xué)出版社1998年版第297頁(yè)。③轉引祭皙《相對合理主義》中國政法大學(xué)出版社1990年版第176頁(yè)。第1期董超司法獨立在中國13第三同法人員的終身任命。具有必要的法律專(zhuān)業(yè)知識和學(xué)歷、經(jīng)過(guò)考核獲得司法人員從業(yè)資格并具備足夠司法實(shí)踐經(jīng)驗的人,一旦經(jīng)過(guò)司法委員會(huì )任命為司法人員除非他觸犯法律或嚴重違背法官職業(yè)操守即應享有終身的司法人員資格。在這方面應該考慮使某些高級司法人員享有和教授一樣的從業(yè)權利即可以適當地延長(cháng)任職的年齡限制而不是受與行政官員樣的限制。法律應該明確規定各級司法人員從事司法工作的最高年限或退休年齡。第四實(shí)行穩定的、高額的、有法律保障的薪俸制度。司法人員的薪水由法律加以確認任何情況下,司法人員的薪水都應該予以保障。否則同法人員可以訴諸法律程序請求其應該獲得的薪水。并且薪水必須高于社會(huì )平均收入的水平使得司法人員能夠有豐富的物質(zhì)基礎。此外任何級別的司法人員退休之后其薪金待遇應原則上不變。這是司法人員在職務(wù)上保持獨立的必要條件和基本保障。第五碔予司法人員執行職務(wù)時(shí)的一定豁免權。司法人員應該被保護免受針對他們的有關(guān)其司法職責方面的個(gè)人訴訟的困擾條非經(jīng)適當的司法當局授權盃則不得被起訴或者控告。在不損害仼何紀律懲戒程序或者根據國家法律上訴或要求國家補償的權利的情況下法官個(gè)人應免于因其在履行司法職責時(shí)的不當行為或者不作為而受到要求賠償金錢(qián)損失的民事訴訟許多國家都為司法人員提供了這一保障。例如俄羅斯憲法第122條規定¨法官不可侵犯?！宄前凑章?lián)邦法規定的程序否則不能追究法官的責仼?！迦毡緫椃ǖ隗?條規定∵法官的懲戒處分不得由行政機關(guān)施行?！迤咸蜒缿椃ǖ?1第2項規定除法律另有規定的情況之外法官不因其所作的判決而受追究。在我國香港特別行政區基本法第85條也作岀了司法人員履行審判職責的行為不受法律追究”的規定。①五臘鑒國外法律文化發(fā)揚我國文化傳統盡管各國法律文化傳統不同人們的認識存在許多差異。但是在開(kāi)放的、由廣泛的交易構成的市場(chǎng)經(jīng)濟的社會(huì )中必須建立獨立公正的司法制度油享有公共權利、獨立、中立的司法機關(guān)來(lái)解決市場(chǎng)主體之間的糾紛,法獨立制度的作用和地位日益凸現。在這其中借鑒國外的法律文化無(wú)疑有著(zhù)重要作用?！彼街瘍找怨ビ瘛鍖τ谀切┓从橙蚴袌?chǎng)經(jīng)濟運行規律、體現人類(lèi)法律文明前進(jìn)方向的域外司法制度的有益因素無(wú)疑應當加以借鑒和吸收以便使當代中國司法制度與全球法律文明的通行規則溝通以形成新的符合歷史發(fā)展要求的司法獨立理論同時(shí)我們應該明確中國的司法獨立使中國人民在本國的歷史條件下展開(kāi)的一場(chǎng)司法改革運動(dòng),它必須體現本民族本國度生活條件I以及作為這一精神載體的法律制度。中華人民共和國使全國各族人民共同締造的統一的多民族國家個(gè)民族的國性民質(zhì)是這個(gè)民族傳統政教、文化在民族歷史過(guò)程中長(cháng)期積淀而成的。中國近代杰岀的啟蒙思想家和西方倡導者嚴復指出國性各不同而皆成于特別之教化往往經(jīng)數千載之漸摩浸漬而后大著(zhù)?！敝袊畤悦褓|(zhì)根源盛大〃所受成于先圣先王數千年之陶熔漸漬有以為基也?！雹谥袊S富的傳統政教、文化是形成國情民質(zhì)的源泉。因此我們應當注重如何有效地利用我們的本土資源研究中國的民情中國人的正義準則中國人的秩序期待中國人的生活方式等等。這些都是在設計能夠公正而有效地調整我們這個(gè)社會(huì )中各種關(guān)系的司法制度時(shí)所必須加以研究的。③同時(shí)不可否認的是傳統文化中必定存在著(zhù)積極因素和合理內核庀它們將會(huì )對司法獨立的形成起到積極作用。所以我們要挖掘傳統文化中的精粹實(shí)現古為今用"”推陳出新總之我們必須高度重視文化的作用既要剔本國之糟粕”同時(shí)又要借他山之石”還要立足與本國之國情”要形成我們自己的司法獨立理念的積淀和蘊涵。五、結語(yǔ)在我國包括司法獨立在內的司法改革已經(jīng)踏上了漫漫征途源于多方面的制約和禁錮可能充滿(mǎn)了失敗、錯誤以及受到曲解和藐視。我們需要時(shí)間需要耐心霈要明確的目標和正確的方冋但是更需要信心和堅韌不拔旳意志。只要我們堅持民主與法治的理念只要我們堅持以三個(gè)代表”重要思想為指導解放思想實(shí)事求是勇于探索堅定不移那么我們的改革必定會(huì )取得勝利我們的國家也必定走向民主和法治中國煤化工CNMHG①樊崇義主編《訴訟原理》法律出版社200年版第45頁(yè)。蘭我國司法獨立現實(shí)體現及其局限》載《湖南商學(xué)院學(xué)報》002年第2期。③賀石乃法的理念與制度》中國政法大學(xué)出版社1998年版第127頁(yè)。