政策分析

Letter From abroad政策分析[加梁鶴年【摘要】公共政策決策和實(shí)施的參與者各有不同境,就叫城鄉規劃。作為處事方法,規劃強調監的觀(guān)點(diǎn)。按這些不同觀(guān)點(diǎn)去分析政策的效應、效辨問(wèn)題、確定目標、設計方案,評估、選擇、實(shí)率、合法性和可行性會(huì )提高公共決策的水平。本施、監察和反饋。文提供了一套完整的理論和方法這套重邏輯、實(shí)證和因果律的清楚而直接的【關(guān)鍵詞】公共政策;方法論思考和處事方法,卻遭到了強烈的批評。在二次大戰后西方的社會(huì )與文化日趨多元化,民主制度POLICY ANALYSIS(人人都可以有不同的論點(diǎn),而每一個(gè)論點(diǎn)都有同Hok-lin leung樣的政治地位)和自由風(fēng)氣(人人都想發(fā)表其論ABSTRACTS: Participants in public policy decision點(diǎn),人人都想其論點(diǎn)獨尊)增加了社會(huì )的復雜性making and implementation have different points of( compl exi ty)和相互關(guān)系 Ki nt erred at i ons),再沒(méi)有view, Policy evaluation taken from consistent view公認的權威和一致的共識。個(gè)人和利益團體都強points focusing on policy effectiveness, efficiency調由他們鑒定的問(wèn)題才算是真正的問(wèn)題,他們追quality of求的目標才是理想的目標,他們設計的方案才是policy decision. This paper proposes a coherent合理的方案,他們采取或要求的行動(dòng)才是有效的theory and method行動(dòng)。規劃的政治性成了規劃理論和實(shí)踐的焦點(diǎn)KEYWORDS: public policy: methodology其實(shí),這些都不是問(wèn)題,只代表著(zhù)當時(shí)過(guò)分著(zhù)重物質(zhì)層面的和技術(shù)至上的規劃專(zhuān)業(yè)的覺(jué)醒1前言問(wèn)題是這“覺(jué)醒”帶來(lái)了“失措”,亂了陣腳,混淆了“方法”和“方法的利用(或誤用)”,也就我是個(gè)“方法論”者。是混淆了“技術(shù)”和“政治”。邏輯、實(shí)證和因果規劃的學(xué)術(shù)領(lǐng)域范圍很廣,從歷史學(xué)到未來(lái)的“理性主義”可用在一元的社會(huì ),也可以用在學(xué),從建筑學(xué)到經(jīng)濟學(xué),從分析到歸納,窮一生多元的社會(huì )。問(wèn)題是當西方社會(huì )從一元到多元的時(shí)間去研究所得都只不過(guò)是一些進(jìn)門(mén)的學(xué)問(wèn)。(只是相對來(lái)說(shuō),因為社會(huì )是群體,從來(lái)不會(huì )完全規劃又是實(shí)用科學(xué),理想與實(shí)際的印證、理論與元)的轉向中,一元社會(huì )受到了批評,就連與實(shí)踐的交錯,窮一生的時(shí)間去體會(huì )也只是一些點(diǎn)元社會(huì )并存的理性主義也被殃及,到最后,理滴的啟發(fā)。所謂規劃專(zhuān)家,他們的知識面可能很性主義更被認為是頑固維護一元社會(huì )的中堅和阻廣,但在每一個(gè)面上他們的功夫卻不及專(zhuān)攻這個(gè)礙走向多元社會(huì )的絆腳石。在“破舊”的空氣中【文章編號】1002-1329面的專(zhuān)家。規劃專(zhuān)家的經(jīng)濟學(xué)知識,總不及經(jīng)濟理性主義就被摒棄了,最低限度在學(xué)院的理論課(2004)11-0078-0學(xué)家;規劃專(zhuān)家的歷史學(xué)知識總不及歷史學(xué)家。程中是如此。正如西方諺語(yǔ)中【中圖分類(lèi)號】TU984規劃作為一個(gè)獨立的學(xué)科,雖不如其他的學(xué)科有兒洗澡水一起倒掉了”?！疚墨I標識碼】A淵博和獨特的知識庫存,但有其放之四海皆準的我沒(méi)有西方(應該說(shuō)是美國)規劃學(xué)者的幸思考和處事的實(shí)用方法。(或不幸)。在香港念建筑時(shí),沒(méi)有得到一套完【作者簡(jiǎn)介】作為思考方法,規劃是系統地預測和設計未中國煤化工也去找。初到美梁鶴年,男,加拿大女皇大來(lái)遠景從而決定現在應采取的行動(dòng),把它用來(lái)處學(xué)教授?！?CNMHG理性主義”當理財政,就叫財政計劃,把它用來(lái)處理商務(wù)就叫時(shí)是1970年代早期,剛崛起的“后現代主義”正【收稿日期】2004-07-07做生意計劃,把它用來(lái)處理城鄉土地、空間和環(huán)強烈批判“理性主義”。我對此的反應與我的“先進(jìn)”同學(xué)和老師們不同。( publ i c admini strat i on,其中一個(gè)主要的支流是在感性上我沒(méi)有他們對“理性主義”的反感“政策研究” pol i cy st udi es)城鄉規劃也被視為和對“后現代主義“的樂(lè )觀(guān)。那時(shí)緊接反越戰高種公共政策潮正是彈劾尼克松總統的高潮時(shí)期。美國年輕人美國的杜威( ohn Dewey)是第一個(gè)提出把“反現存制度"anti- est abl i shnent的情緒達到高“解決問(wèn)題” pr obl esol vi ng作為政策的準則的峰。他們對社會(huì )現狀十分不滿(mǎn),同時(shí)認為“理性現代思想家,這些準則包括(1)感覺(jué)到難題;主義”是支撐現狀的理論基礎,必定要推翻。我(2)鑒認出該難題的特性;(3)提出解決辦法;!多年,才開(kāi)始體會(huì )到他們對“理性主義”的4)探討這些解決辦法牽涉到和影響到什么;(5)內涵實(shí)在是一知半解。他們對“理性主義”的認通過(guò)觀(guān)察和實(shí)驗去決定應該接受和舍棄哪些辦識差不多都只是“后現代主義”過(guò)濾了的口號。而法。因此,制定政策就需要包括鑒定目標、排列我沒(méi)有他們的感情包袱,因此對“理性主義”和目標的重要性、制定方案以及制定選擇方案的標“后現代主義”都可以持比較客觀(guān)的心態(tài)準。其中,最激烈的是理性派與漸進(jìn)派的爭議。在理性上我還處在啟蒙時(shí)期,對各派理論都認識不深,但我比較接受有系統(凡事有跡可循、2.1理性派理論有根有據)有正面價(jià)值觀(guān)(我想知道什么是對的,理性派( Rat i onal i sts)繼承了杜威的傳統,代單單告訴我什么不對是不夠的)、有適用意義(我表人物是赫伯特·西蒙( Her bert si non)。他指出想學(xué)以致用,特別是有社會(huì )價(jià)值的東西)的理論。所有的決策都有6個(gè)元素:環(huán)境(形勢)、決策者、因此,我并沒(méi)有走我的“先進(jìn)”同學(xué)和老師目標、可供選政策、取舍準則和選擇。關(guān)鍵是“理我決定先要認識“理性主義”,然后才能作性” rat i onal ity)a一個(gè)完全理性的決策者應具備以下素質(zhì):對環(huán)境(形勢)完全了解,有衡量和取舍花招和名目,總有點(diǎn)討厭。結果我走的方向是在的準則,有選擇最佳方案的能力(權力)。直到今“理性主義”內為人性定位,在邏輯、實(shí)證和因果天,理性派仍屬主流,但對它的批評也很激烈:關(guān)系中套入人性本身的含糊與矛盾和非單線(xiàn)的思(1)方法的中立性。理性派采用的方法,如維與推理。實(shí)用上我把這些思路集結在“公共政系統分析、成本與效益分析、和或然率等在倫理策”的研究、分析和設計中,并于1985年出版了上( et hi cal l y)并非中立。這些“量化”的分析方《主觀(guān)性的政策規劃與評估:常理的系統化》,其法偏重有市場(chǎng)價(jià)值和可度量的東西,更重要的是中的分析這些年來(lái)也在不斷地與經(jīng)驗印證。這書(shū)它們都要事先確定政策的目標和成本與效益的定的起點(diǎn)是:每一個(gè)政策的制定都會(huì )有不同的人和義。但確定的政策目標和成本與效益的定義本身機構參加;他們各自有其獨特的價(jià)值觀(guān)、利益考往往就是政策爭論的焦點(diǎn)。因此,這些所謂中立慮、權力范圍和可動(dòng)員的人力、物力、財力和時(shí)的分析方法實(shí)際上并非中立。還有,分析者本身間,這些就是構成他們的“主觀(guān)”的因素。因此,是否中立(難保分析者的價(jià)值觀(guān)和專(zhuān)業(yè)抱負不會(huì )從個(gè)別政策參與者來(lái)看,他應該分析自己的影響分析)?政策分析這一行動(dòng)是否真的中立觀(guān)”,并試圖了解他人的“主觀(guān)”。這也是中國人(需要搞政策分析就已經(jīng)顯示大家不贊同該政策“知己知彼、百戰百勝”的道理。從社會(huì )整體上來(lái)的選擇)?好”的決策,應該能夠為社會(huì )帶來(lái)最(2)理性的定義。很多時(shí)候,決策所需的知高的效益和最低的損耗,這需要在不同的“主觀(guān)”識并不全面,況且還在不斷地變更中,找他們的共通和分歧。這本書(shū)提出一個(gè)政策的科學(xué)基礎很不可靠,況且理性派又往往忽視歷分析的構架去追求以上的目的,總的來(lái)說(shuō),是本史的教訓和創(chuàng )新的作用。非但“理性派”的科學(xué)“理性主義”的書(shū)?；A倍受質(zhì)疑,理性派要求的全盤(pán)知識和徹底分析也是非人力所能達到的。理性派會(huì )反駁說(shuō),如2“政策研究”的爭論果不能“完全理性” conprehensi ve rati onal ity,就算是“盡量理性” bounded rat i onal ity(亦就是說(shuō)規劃理論分兩大類(lèi)實(shí)質(zhì)理論( subst ant i ve決策標準是“滿(mǎn)足”,而不是追求“最高”或“最和程序理論( pr ocessor al)前者有關(guān)具體的功能低”),做些局部的分析,總比完全不做好。但廿如土地、交通、園林、住房等;后者有關(guān)哲理與有批評者指出若是按理rVT凵中國煤化工機制,如組織、程序、道德、價(jià)值等。從20世紀而不能“完全理性”,而需CNMHG中期開(kāi)始,程序理論成為規劃理論的主流那就再沒(méi)有邏輯基礎去接受氣占訌門(mén)屎程序理論的一個(gè)源頭是“公共管理學(xué)”(3)實(shí)用價(jià)值。在理性派的構想里通常都假Letter From abroad定有一個(gè)主宰決策的機制,由某些人或某些組織此,漸進(jìn)的辦法只宜用于安定的環(huán)境。如果社會(huì )在掌舵。但在現實(shí)里,政策的制定和執行往往牽的價(jià)值發(fā)生變化,特別是如果某些利益團體發(fā)動(dòng)涉到不同的機構和人物,他們之間的體制關(guān)系和改革,就不可能漸進(jìn)。在倫理學(xué)上,漸進(jìn)派實(shí)在政治關(guān)系錯綜復雜、互相牽制,并不像理想派想把“現存政策”提升為“好政策”的準則。這會(huì )象中的那么清楚、利落。政策分析所用的各種“量造成對改良和進(jìn)步的惰性?；钡姆椒ㄒ埠懿贿m用于社會(huì )關(guān)系分析。再者,一(2)同意就是好?在穩定的環(huán)境下,當參與個(gè)政策在實(shí)際執行時(shí)往往改變了政策的原意(如決策和受政策影響的人對政策的預期后果都有清“上有政策、下有對策”,也就是說(shuō),理性派的方楚的認識的情況下,“同意”可能是一個(gè)有意義的法忽略了實(shí)踐上的復雜政策好壞的衡量準則。但在變動(dòng)的環(huán)境中,大家可能因為“無(wú)知”而同意一些對大家都有害的政2.2漸進(jìn)派理論策。以“同意”來(lái)衡量好壞是非常有吸引力的,因漸進(jìn)派理論的開(kāi)山祖師是査爾斯·林德布魯此,其危險性也更大。再者,“同意”的準則也很( Charl es Li ndb om,他認為基于人類(lèi)有限的認難具體地運作,因為漸進(jìn)式的決策需要參與的人知力和資料,絕不可能“完全理性”地去處理復和組織共同具備3個(gè)元素:清晰的資料、處理資雜的社會(huì )問(wèn)題。他把他的方法叫做“相繼性有限料旳能力和透明的選擇程序。但是如果參與決策度的比較” successi ve Ii mted conpari son),稍的人的目標不一致,各人會(huì )停止提供不利自己目后又稱(chēng)“不連貫的漸進(jìn)主義”( di sj oi nt e d標的資料,那么選擇也就不透明了ncr enent al i sr,也就是從現狀開(kāi)始的逐步的、小盡管存在理論家的諸多批評,在實(shí)際工作上理量的進(jìn)展。漸進(jìn)派認為一般政策都是以往政策的性主義仍是主流。固然不可能“完全理性”,但大多延伸,以最少量的修改去適應環(huán)境的變動(dòng),因此數的規劃都是走“盡量理性”的方向,還參入了許制定政策是一個(gè)相繼性的模擬程序( pr ocess of多其他的理論,如α的超理性” extra-rati onal ity)successi ve appr oxI nat I Ol,一步步向理想靠近,但和Shn的社會(huì )學(xué)習” soci al I earn ng等。同時(shí),理想本身也在不斷變動(dòng)。既然完全理性不我看理性派與漸進(jìn)派之爭是一場(chǎng)不必要的鉆可能,決策者只好轉向能滿(mǎn)足大多數人的政策牛角尖的爭辯,甚至可以說(shuō)是一場(chǎng)(有意或無(wú)意因此,政策的好壞應以它被“同意”( agreenent)的)誤會(huì )。理性派的考慮是技術(shù),是邏輯的思路程度去衡量。林德布魯認為,理性派的做法是假和實(shí)用的工具,漸進(jìn)派考慮的是政治,而且是窄定大家都同意政策的目標,但這假定不一定成立義的和保守的政治,他們之間沒(méi)有必要互相排如果大家不同意政策的目標,那么政策的好壞就擠。其實(shí)理性派所強調的是整個(gè)決策過(guò)程要“有無(wú)法衡量了。漸進(jìn)派卻沒(méi)有這個(gè)問(wèn)題,只要大家跡可循”,在思考上有系統化的邏輯,在政治上有同意政策就夠了,無(wú)需顧慮到大家的價(jià)值和目標合情理的解釋。他們也明白邏輯只是一種分析的是否一致方法,不能替代創(chuàng )作的靈感。人生來(lái)就會(huì )思考,人這套方法很符合政治學(xué)和組織學(xué)的理論,首在一起就有政治派,尤其是來(lái)自杜威的先,大多時(shí)候人們都不會(huì )追求“最佳”( opt I mum實(shí)用主義的理性派,只不過(guò)是想把思考弄得邏輯結果,差強人意就滿(mǎn)足了,而且,人們找辦法總先些,把政治弄得透明些而已。至于所謂“完全理從熟悉的地方去找,找不到才勉強地、猶豫地走往性”(全盤(pán)知識和徹底分析)只不過(guò)是漸進(jìn)派攻擊陌生的領(lǐng)域。其次,以認同的程度去衡量政策的好理性派所制造的“稻草人”( st r aw an)罷了。壞正符合民主、民權的原則。此外,漸進(jìn)的做法承議論紛紛的政策研究,并未給我們一套共通認了人類(lèi)分析復雜問(wèn)題和預測未來(lái)的能力是有其言語(yǔ)和統一理論,連最基本的什么是“好的政策”上限的。但批評者認為漸進(jìn)派有以下的問(wèn)題。都沒(méi)有定義。(1)“漸進(jìn)”的特征。漸進(jìn)派認為在現存的社會(huì )權力分配制度下不容易實(shí)現創(chuàng )新,因為創(chuàng )新的3價(jià)值與政策的關(guān)系政策往往會(huì )侵犯到既得利益者,因此不容易荻得政治支持。漸進(jìn)的做法非但保全了現存政策下累政策,是通過(guò)一系列的決定和行動(dòng)去實(shí)現積得來(lái)的智慧,而且避免了誤導和浪費。但些理想,它包括三個(gè)部分:目標、手段和(預期Yehezkel dror指出,漸進(jìn)的做法必需具備3個(gè)先決中國煤化工條件:現有政策大致上令人滿(mǎn)意(包括決策者和CNMH者、支持者、決被政策影響的階層),政策所處理的問(wèn)題沒(méi)有基又恐目又肥響者等等。參與者本的變化,政策所需的手段沒(méi)有大的變動(dòng)。因是個(gè)人、團體或組織。參與者有著(zhù)不同的價(jià)值。有些價(jià)值他們想保義。但這主觀(guān)性是有跡可循的。在公共政策上,這護和發(fā)揚,例如可持續的發(fā)展;有些價(jià)值他們想排決定于這個(gè)人或組織在政策過(guò)程中的職份(roe)斥和抑制,例如不公平的分配。這些價(jià)值使他們對和任務(wù)( andat e)。職份決定其利益( i nt er est)關(guān)事物的敏感度、對問(wèn)題的反應、對各種解決辦法的concerns)功能 funct i on與行為( behavi our)接受程度各有不同。在個(gè)人或組織的層次上,政策任務(wù)決定其承擔( r es i bi lit y)與責任過(guò)程( pol i cy process是尋找和建立他們的價(jià)值與( account abi lity)、對人和事的控制力和影響力在實(shí)質(zhì)決定或行動(dòng)之間滿(mǎn)意關(guān)系(政策與價(jià)值的吻決策機制中的權力以及其可動(dòng)員的資源。因此,職合)的過(guò)程在社會(huì )的層次上,政策過(guò)程是處理各份和任務(wù)將決定他會(huì )從什么觀(guān)點(diǎn)去觀(guān)察和處理問(wèn)種擁有不同價(jià)值和不同選擇權的參與者之間互相題,而每一個(gè)觀(guān)點(diǎn)對問(wèn)題的定義、解釋、輕重、緊影響、互相牽動(dòng)的正規或非正規程序緩都會(huì )不同,也直接影響參與政策的熱忱和態(tài)度政策過(guò)程處理的不是抽象的價(jià)值,也不是沒(méi)各個(gè)參與者有不同的觀(guān)點(diǎn)。不同的觀(guān)點(diǎn)代表有價(jià)值的政策決定或行動(dòng),而是價(jià)值/政策關(guān)系,著(zhù)不同的價(jià)值、權力、物力、人力、信息和時(shí)限。也可以說(shuō)是為矛盾的價(jià)值/政策關(guān)系尋找解決辦不同參與者都在尋求與其觀(guān)點(diǎn)相符合的政策。明法。因此,政策分析的首要工作是了解自身的價(jià)智的參與者會(huì )分析政策與自己觀(guān)點(diǎn)的吻合程度值/政策關(guān)系與其他參與者的價(jià)值/政策關(guān)系。(知己),也會(huì )分析政策與其他參與者觀(guān)點(diǎn)的吻合價(jià)值/政策關(guān)系的本質(zhì)是什么?首先,每一程度(知彼)。任何一個(gè)參與者在分析政策時(shí)所持價(jià)值/政策關(guān)系都是“主觀(guān)”的。在每一個(gè)政的觀(guān)點(diǎn)叫做“主導觀(guān)點(diǎn)”,從這個(gè)“主導觀(guān)點(diǎn)”去策過(guò)程中這種“主觀(guān)”可以用以下的特性去確定看,所有其他參與者的觀(guān)點(diǎn)都叫“相關(guān)觀(guān)點(diǎn)”(“主(1)這是個(gè)什么人(包括自己)?每個(gè)政策參與者導觀(guān)點(diǎn)”與“相關(guān)觀(guān)點(diǎn)”的區別不在于誰(shuí)的權力更81個(gè)人或組織)各有其不同的價(jià)值和觀(guān)點(diǎn),因此價(jià)大,責任更重,或者影響力更強;也不在于誰(shuí)是政值/政策關(guān)系是因人而異的,這叫作“角色特性策的設計者或執行者?！爸鲗А迸c“相關(guān)”只是分( act or- speci fic.)(2)這是個(gè)什么時(shí)刻?同一個(gè)人析概念而已)。因此,每個(gè)參與者在分析或設計政所持的價(jià)值/政策關(guān)系都會(huì )因著(zhù)時(shí)與勢而改變,策時(shí)都有其獨特的“主導觀(guān)點(diǎn)”和“相關(guān)觀(guān)點(diǎn)”因此每一個(gè)人的價(jià)值/政策關(guān)系都有其“時(shí)刻特價(jià)值影響對事物的看法,策略的選擇,人與ti ne-speci fic)(3)這是件什么事情?同一個(gè)人、組織與組織之間的交往和對成敗的衡量。在在同一時(shí)刻會(huì )正在處理不同事情。在處理不公共政策中每個(gè)人或組織會(huì )摒棄與其功能和關(guān)注同的事情上,會(huì )持不同的價(jià)值和用不同的尺度去無(wú)關(guān)的價(jià)值,收納與其責任與承擔一致的,及其衡量這些價(jià)值的輕重與先后。因此,每一個(gè)人在能力可追求的價(jià)值。因此,一個(gè)政策參與者的價(jià)每一個(gè)時(shí)刻所持的價(jià)值/政策關(guān)系都有其“事情值也可以通過(guò)分析他的職份與任務(wù)去掌獲。特征” i ssue-speci fi c)“主觀(guān)”的意思就是這個(gè)但是,每個(gè)人或組織可以持有很多類(lèi)型的價(jià)人在這一刻在這件事上的觀(guān)點(diǎn)值,它們有不同的重要性,它們之間也會(huì )有沖突價(jià)值/政策關(guān)系可以有兩個(gè)不同的起點(diǎn),可因此都要為相容的價(jià)值排先后,為不相容的價(jià)值以從價(jià)值出發(fā)去尋找可以實(shí)現這價(jià)值的政策,也定取舍的標準。這些輕重的要求、先后的順序和可以從政策出發(fā)去尋找與這政策吻合的價(jià)值。政取舍的標準都是需要通過(guò)分析這個(gè)人或組織的職策過(guò)程就像一個(gè)舞臺,每一個(gè)角色按舞臺的規矩份和任務(wù)得出來(lái)的。這些可以用打分或其他方程去表演。舞臺規矩與演員的演技是同樣重要。主式去把它們系統化,用來(lái)指導怎樣去選擇策略、觀(guān)性的政策分析與設計方法就是為了提高各個(gè)角動(dòng)員資源和與其他參與者談判色的能力去爭取他們的價(jià)值,并同時(shí)提高政策過(guò)政策分析是先從“主導觀(guān)點(diǎn)”去分析價(jià)值/政程的效率去處理他們之間的分歧和矛盾。雖然這策關(guān)系,然后再從“相關(guān)觀(guān)點(diǎn)”去分析其他參與者方法不能夠保證一定會(huì )產(chǎn)生“仁政”,但我相信以的價(jià)值/政策關(guān)系,也就是知己知彼的系統化自省的方式去協(xié)助每個(gè)政策參與者了解自己和他人的價(jià)值他們的決定與行動(dòng)在物質(zhì)上和5政策分析道德上的影響,是“仁政”的第一步。這個(gè)主觀(guān)性地分析政策利弊和成敗的方法4“主”觀(guān)與“客”觀(guān)可用于政策規劃(事先)和凵中國煤化工個(gè)分析焦點(diǎn):(1)政策追CNMHG在實(shí)踐上,“主觀(guān)”(誰(shuí)?)包括兩個(gè)相連的么?(2)追求的效應強不強:m可m部分:觀(guān)點(diǎn)和價(jià)值。觀(guān)點(diǎn)決定視野,價(jià)值給予意本(人力,物力和組織)多不多?(4)被接納的Letter From abroad程度高不高?(5)實(shí)踐的成功機會(huì )大不大?果內部的邏輯不成立就無(wú)從去確立政策的成敗因首先決定的是“主導觀(guān)點(diǎn)”,也就是決定這個(gè)由,而內部邏輯的嚴密有賴(lài)觀(guān)點(diǎn)的堅定。一般學(xué)分析是為誰(shuí)去干的,是從哪個(gè)觀(guān)點(diǎn)去看的,繼而院派或評論家的政策分析的最大毛病是分析觀(guān)點(diǎn)鑒定這個(gè)“主導觀(guān)點(diǎn)”的價(jià)值、權力、物力、人的不確定性。他們最喜歡用的觀(guān)點(diǎn)是“公共利力、信息和時(shí)限,再從“主導觀(guān)點(diǎn)”去鑒辨相應益”。在土地開(kāi)發(fā)控制政策上,“公共”起碼包括的“相關(guān)觀(guān)點(diǎn)”。開(kāi)發(fā)商、想買(mǎi)房的人和原居民,他們的觀(guān)點(diǎn)各有最中心的考慮是,從“主導觀(guān)點(diǎn)”去看,哪些不同,如果籠統地認為他們持有同一個(gè)觀(guān)點(diǎn)就會(huì )政策目標和結果是切題的,也就是分析政策的目很多不邏輯的分析。學(xué)院標和成果是否隸屬于“主導觀(guān)點(diǎn)”的職份和任務(wù)范這種籠統的“公共利益”觀(guān)點(diǎn)出發(fā),去贊成加強圍之內。為了息爭、妥協(xié)和達成共識,一個(gè)政策很開(kāi)發(fā)管制,因為管制會(huì )使開(kāi)發(fā)商有更大的預見(jiàn)度多時(shí)侯會(huì )容納很多人或組織的利益。某些政策目和投資保障,可以給想買(mǎi)房的人更好的環(huán)境,還標和結果往往只與某些人或組織有關(guān)。因此,在知可以保護原居民的產(chǎn)值。但從同樣的“公共利益”己知彼的前提下,分析者要分清楚哪些是與“主導出發(fā),也可以反對加強管制,因為管制會(huì )減少開(kāi)觀(guān)點(diǎn)”有關(guān)的,哪些是無(wú)關(guān)的。然后把分析的焦點(diǎn)發(fā)商賺錢(qián)的機會(huì ),導致開(kāi)發(fā)放緩、政府收入下降,放在有關(guān)的政策目標和結果上。當然,與“主導觀(guān)也會(huì )提高新建房的造價(jià),還會(huì )降低原居民維修的點(diǎn)”有關(guān)的價(jià)值可能很多,它們的重要性也各有不熱忱。這些分析既沒(méi)有明確的“主導觀(guān)點(diǎn)”,分析同,分析者要按“主導觀(guān)點(diǎn)”去把它們定輕重、先的結果也沒(méi)有什么大的政策啟示。因此首先要堅后和取舍,不同的價(jià)值的“重要性”也可以用打分持分析的觀(guān)點(diǎn),在具體的意義上,就是按職份與的方法去系統化。決定了“主導觀(guān)點(diǎn)”和它的價(jià)值仼務(wù)的范圍去選擇切題的政策目標和結果(職份后,政策分析的操作可分三個(gè)階段:與任務(wù)范圍外的不要挪,職份與任務(wù)范圍內的必要抓)。5.1邏輯分析因果關(guān)系時(shí)要特別注意,在政策過(guò)程中這是分析個(gè)人或組織的價(jià)值與政策的目標判斷問(wèn)題和決定目標時(shí)、選擇和設計手段時(shí)、估手段和預期或實(shí)際結果之間的邏輯。價(jià)值/政策計實(shí)踐政策所需的各種投入時(shí)和建立衡量后果所關(guān)系在這里可分兩部分來(lái)分析,分析的焦點(diǎn)是效用的標準時(shí),所采用的資料和做出的假設是否應( effecti veness)時(shí)要掌握資料的正確性和假設的合理性5.1.1價(jià)值與政策(包括目標、手段和結果)之(盡量通過(guò)邏輯方法或實(shí)驗方法去證實(shí))。如果預司的吻合程度( rel evance期或實(shí)際的后果與政策的目標不一致,一定要清政策的目標當然要反映“主導觀(guān)點(diǎn)”追求的楚解釋(特別是如果環(huán)境和形勢改變了,或衡量?jì)r(jià)值,它們之間越吻合越好。但政策的手段和結的標準改變了)。如果政策實(shí)施帶來(lái)(預期或實(shí)際果也含有價(jià)值意義,這些價(jià)值意義必須是“主導的)副作用和副產(chǎn)品,一定要分析它們與政策目觀(guān)點(diǎn)”可以接納的價(jià)值。否則,目的與手段之間標的一致性。如果政策實(shí)施需要改變現有體制或就產(chǎn)生了矛盾。對于這些矛盾,分析者應一一指出,使“主導觀(guān)點(diǎn)”的決策人可以清醒地去作出可以用打分或其他方程去系統化決定去處理目的與手段之間的矛盾—改變目標每一個(gè)價(jià)值會(huì )有一個(gè)或多個(gè)相關(guān)的政還是改變手段?當然,某些政策的目標、手段與結標,但每個(gè)目標能否恰當地代表這個(gè)價(jià)值?同樣果與“主導觀(guān)點(diǎn)”是無(wú)關(guān)的,但它們的價(jià)值意義與地每一個(gè)目標會(huì )有一個(gè)或多個(gè)相應的手段(工具“主導觀(guān)點(diǎn)”的價(jià)值可能沖突,對此分析者也要清和資源),但毎個(gè)手段能否有效地實(shí)現這個(gè)目楚指出,使“主導觀(guān)點(diǎn)”的決策人明白當他與其他標?每個(gè)手段會(huì )產(chǎn)生一個(gè)或多個(gè)相應的結果,但的政策參與者談判和妥協(xié)時(shí),哪些地方可以遷就,每個(gè)結果能否正確地反映這個(gè)手段的功效?這些哪些地方應該堅持。價(jià)值與政策目標、手段和結果或然率” pr obabi lity.可以按理論和實(shí)證核算出的吻合程度可以用打分或其他方程式去系統化。來(lái)。把這些或然率和上面說(shuō)到的價(jià)值/政策緊密價(jià)值與政策的吻合程度和價(jià)值的重要性結合起來(lái)程度結合起來(lái)就可以系統地求出政策的效應就可以算出價(jià)值/政策關(guān)系的緊密程度這政策是否緊密地和有效地去追求有關(guān)的價(jià)值5.1.2價(jià)值與目標、目標與手段、手段與結果中國煤化工如果一個(gè)政策的之間的一致性和因果關(guān)系( causal ity)內CNMHG作其他的分析如果不能從結果追索到手段,從手段到目了,帆應以皇、黑羽議H。標、從目標到價(jià)值,這個(gè)政策就是無(wú)的放矢。如5.2經(jīng)濟足夠”的分析也分三個(gè)層次?！笆状巍狈诌@是分析一個(gè)政策的決定和行動(dòng)的“經(jīng)濟”析 pri nary suf fi ci ency是從個(gè)別價(jià)值去看個(gè)別意義。每個(gè)政策都要動(dòng)員資源,物質(zhì)資源,人力目標的充足性、從個(gè)別目標去看個(gè)別手段的充足資源、政治資源、信息資源和時(shí)間資源。經(jīng)濟的性和個(gè)別手段去看個(gè)別結果的充足性。有些時(shí)候考慮就是避免浪費、重復和誤用。單一目標不能充分代表一個(gè)價(jià)值,但如果把幾個(gè)邏輯分析的焦點(diǎn)是效應( effect i veness)目標結合起來(lái)就可以足夠代表這個(gè)價(jià)值了,同樣“達到目的”經(jīng)濟分析的焦點(diǎn)是效率( ef fi ci ency地,把幾個(gè)手段結合起來(lái)就足夠達成某個(gè)目標,花最少的氣力去達到目的”。當然,這些分幾個(gè)結果加起來(lái)就足夠反映某個(gè)手段的成敗,這析都是從“主導觀(guān)點(diǎn)”去看的叫二次”分析( secondary suf fi ci ency)。如果政5.2.1“需要” necessi ty策內所有的目標加起來(lái)都不足充分地表達價(jià)值邏輯分析可以確定價(jià)值與目標之間、目標與所有的手段加起來(lái)都不足達成目標,所有的結果手段之間和手段與結果之間的吻合和緊密程度加起來(lái)都不足反映手段,那么就要看看有沒(méi)有其但是,每一個(gè)價(jià)值會(huì )有一個(gè)或多個(gè)相關(guān)的政策目他的既存政策(從“主導觀(guān)點(diǎn)”去看)可以補充,標,是否每一個(gè)目標都是必需的?每個(gè)目標會(huì )有這叫“外因”分析( ext er nal suf f ci ency)“充足個(gè)或多個(gè)相應手段,是否每個(gè)手段都是必需的程度,是可以用打分或其他方程式去系統化的?每個(gè)手段會(huì )帶來(lái)一個(gè)或多個(gè)結果,是否每個(gè)的。分析的深度和細度,要按“主導觀(guān)點(diǎn)”的能結果都是必需的?這是經(jīng)濟“上限”的分析,目力和意愿去定的在避免不必要的手段和結果。當然,需要與否很多政策會(huì )帶來(lái)副作用,但如果政策能夠通是完全從“主導觀(guān)點(diǎn)”出發(fā)的。過(guò)精密的“需要”和“足夠”分析,這些副作用“需要”的分析有三個(gè)層次?！笆状巍狈治鰬摬粫?huì )影響資源(起碼從“主導觀(guān)點(diǎn)”看應該( pri mary necessity是從個(gè)別價(jià)值去看個(gè)別相關(guān)是如此,但副作用可能要花費“其他人”的資源)。目標的需要性、從個(gè)別目標去看個(gè)別相應手段的但副作用可能會(huì )產(chǎn)生新的問(wèn)題(例如土地開(kāi)發(fā)控需要性和從個(gè)別手段去看個(gè)別相應結果的需要制政策會(huì )間接削弱開(kāi)發(fā)商的競爭能力,使大開(kāi)發(fā)性。但如果把所有的目標同時(shí)考慮,可能發(fā)現有商較易控制市場(chǎng),從而引至房?jì)r(jià)上升),需要增加些目標同時(shí)為幾個(gè)價(jià)值服務(wù),同樣地,一個(gè)手段政策手段去處理。這些新問(wèn)題和新手段構成了能追求幾個(gè)目標,一個(gè)結果可能反映幾個(gè)手次政策” subpol i cy,這就需要另外分析它的邏段,為了避免重疊,某些目標、手段和結果可以輯”和“經(jīng)濟”意義了。去除,這叫“二次”分析( secondary necessity)需要”和“足夠”分析應盡可能量化。但政要依據資源的考慮決定哪些目標、手段和結果應治與社會(huì )目標、人力和政治資源往往不容易量化該保留或去除。動(dòng)員資源越少的目標、手段和結而且很多時(shí)候互相變替,因此,衡量的標準往往是果,越應保留(資源的考慮也是從“主導觀(guān)點(diǎn)”出主觀(guān)性的。但只要把這些標準一致化和系統化,政,亦即是“主導觀(guān)點(diǎn)”所能動(dòng)員的資源)。最后,策分析仍可以是有根有據、有跡可循的。還要看看其他政策。如果有其他既存的政策能滿(mǎn)以上是政策分析的第二階段。一個(gè)有效應的足(全部或局部)“主導觀(guān)點(diǎn)”的價(jià)值,那就不用政策仍需要有效率,既沒(méi)有浪費,也沒(méi)有不足。完成了邏輯和經(jīng)濟分析后一個(gè)政策應可以在理論上( external necessity)a“需要”的程度也是可以用和技術(shù)上立足了,接著(zhù)就是政治和實(shí)施的考慮了。打分或其他方程式去系統化的。當然,這只是分析的構架,分析的深度和細度就要由“主導觀(guān)點(diǎn)”5.3法理與實(shí)際的能力和意愿去決定了。個(gè)政策的成敗要依賴(lài)大家的認可和實(shí)施。5.2.2“足夠” suf fi ci ency)這種依賴(lài)( dependency)的可靠性是政策成敗的多余的目標、手段和結果固然是浪費,但不關(guān)鍵。足的目標、手段和結果也會(huì )導致政策的失敗,造邏輯與經(jīng)濟的分析代表了理性派的思路,成更大和更徹底的浪費。這個(gè)政策是否有足夠的“依賴(lài)”(在法理上和實(shí)踐上)分析卻包含點(diǎn)漸進(jìn)目標去代表每個(gè)價(jià)值,足夠的手段去實(shí)現每個(gè)目派的機智。這種分析仍是從“主導觀(guān)點(diǎn)”出發(fā)的,標,足夠的結果去反映每個(gè)手段的功效?這是經(jīng)但是跟邏輯和經(jīng)濟分析不同中國煤化工濟“下限”的分析,目的在于確保動(dòng)員充足的資政策參與者了,也就是考CNMHG源去追求價(jià)值。當然,充足與否是完全從“主導個(gè)有效應、有效率的Lx八日觀(guān)點(diǎn)”去看的持和認可才算合法( egi ti meat i on法理的考慮)Letter From abroad仍需動(dòng)員不同的人和組織才可去貫徹實(shí)施持)、服之以力。這些,都要站在他們的觀(guān)點(diǎn)去分( i pl enent ati oη實(shí)際的考慮)。認可和實(shí)施在邏析他們能聽(tīng)進(jìn)的理、想得到的利和可以使他們就輯上和次序上是相連的。不被政治認可的政策實(shí)范的力。施起來(lái)會(huì )有困難,實(shí)施時(shí)遭遇困難會(huì )構成負面的5.3.2實(shí)際政治反饋。很多時(shí)侯,認可和實(shí)施都牽涉到同貫徹實(shí)施一個(gè)政策往往要動(dòng)員很多人力和很的人和組織,但在分析上可以把認可(法理)與多組織。這些人和組織有他們自己的價(jià)值,他們實(shí)施(實(shí)際)分開(kāi)討論對政策的接受程度和熱忱各有不同,他們能夠和5.3.1法理愿意投入的資源也各有不同。成功的實(shí)施要依賴(lài)要動(dòng)員支持者和對抗反對者,就要認清敵他們的意愿與能力。同時(shí),一個(gè)政策的作用往往友。敵友的意義怎樣定?是要刺激或影響某些人或組織作出某些行為和反(1)按政策中最關(guān)鍵(從“主導觀(guān)點(diǎn)”去看)應以求達到政策的目的。但同樣的刺激在不同的的價(jià)值、目標、手段或結果(這些在鑒定“主導人和組織身上會(huì )產(chǎn)生不同的反應和接受程度。成觀(guān)點(diǎn)”的價(jià)值和分析政策的邏輯與經(jīng)濟時(shí)已經(jīng)確功的政策實(shí)施要依賴(lài)受政策刺激和影響的人或組定了)去鑒認它們的關(guān)鍵支持者和反對者。要特織接受或發(fā)出適當的反應別注意的是,很多時(shí)候支持者和反對者都不是第一步的分析是按政策中最關(guān)鍵(從“主導開(kāi)始就參與政策的,在政策過(guò)程中隨時(shí)有新的參觀(guān)點(diǎn)”去看)的價(jià)值、目標、手段和結果去鑒別與者,所以,參與面的大小與參與權的寬緊會(huì )影出哪些人或組織是最關(guān)鍵的執行者或受影響者。響政策過(guò)程的進(jìn)度。一般來(lái)說(shuō),越早決定參與面第二步是從這些關(guān)鍵執行者和受影響者的觀(guān)點(diǎn)和參與權越好,同時(shí),支持或反對不一定是絕對(“相關(guān)觀(guān)點(diǎn)”)去分析這些執行者對實(shí)施政策的和互相排斥的。同一個(gè)人或組織會(huì )支持政策的某意愿和能力以及他們的理由,和受影響者對政策部分,他們的支持和反對也會(huì )根據時(shí)勢、信息、盟刺激的反應以及他們的理由。第二步處理的是實(shí)約等情況而發(fā)生改變。敵友不是絕對的,也不是踐中的問(wèn)題。辦法與有關(guān)處理政治的支持和反對永遠的。很多情況下看來(lái)微不足道的人和組織會(huì )相似——說(shuō)之以理、誘之以利、服之以力。這些,在均勢的競爭中起決定性的作用。都得從這些“相關(guān)觀(guān)點(diǎn)”中分析出來(lái)(2)從這些關(guān)鍵支持者和反對者的觀(guān)點(diǎn)去分析他們支持和反對的原因。這就是分析構架中的6結論“相關(guān)觀(guān)點(diǎn)”了(每一個(gè)“相關(guān)觀(guān)點(diǎn)”都有它的價(jià)值、權力、信息、時(shí)限等特征)。要特別注意的是6.1觀(guān)點(diǎn)評估法的基本定義這些“相關(guān)觀(guān)點(diǎn)”是從“主導觀(guān)點(diǎn)”引發(fā)出來(lái)的(1)政策:一系列的決定和行動(dòng)去實(shí)現一些每個(gè)“主導觀(guān)點(diǎn)”都附有不同的“相關(guān)觀(guān)點(diǎn)”,因理想。它包括三個(gè)部分:目標、手段和結果(預為每個(gè)“主導觀(guān)點(diǎn)”的關(guān)鍵價(jià)值、目標、手段和期或實(shí)際)結果都不同,因此敵友(“相關(guān)觀(guān)點(diǎn)”)的組合也(2)政策參與者:包括政策的設計者、支持不同?！跋嚓P(guān)觀(guān)點(diǎn)”的分析程序跟“主導觀(guān)點(diǎn)”的者、決定者、執行者、受惠者,受影響者等等,參分析程序是一樣的,不同的地方是把“主導觀(guān)點(diǎn)”與者可以是個(gè)人,團體或組織換上了“相關(guān)觀(guān)點(diǎn)”而已。每一個(gè)“相關(guān)觀(guān)點(diǎn)”要(3)各個(gè)參與者有不同的觀(guān)點(diǎn)。不同的觀(guān)點(diǎn)代分開(kāi)來(lái)分析,首先是要鑒別這個(gè)觀(guān)點(diǎn)和與其有關(guān)表著(zhù)不同的價(jià)值、權力、物力、人力、信息和時(shí)限。的政策目標、手段或結果之間的價(jià)值/政策關(guān)系,4)不同參與者都在尋求與其觀(guān)點(diǎn)相符合的也就是說(shuō),這些關(guān)鍵的政策目標、手段或結果(關(guān)政策。明智的參與者會(huì )分析政策與自己價(jià)值的吻鍵性是按“主導觀(guān)點(diǎn)”而定的)對這一個(gè)“相關(guān)合程度(知己),也會(huì )分析政策與其他參與者價(jià)值觀(guān)點(diǎn)”含有什么價(jià)值意義?接下來(lái)就是從這個(gè)的吻合程度(知彼)?！跋嚓P(guān)觀(guān)點(diǎn)”去分析這些政策目標、手段或結果的5)任何一個(gè)參與者在分析政策時(shí)所持的觀(guān)點(diǎn)邏輯、經(jīng)濟、法理和實(shí)際。去找出它支持和反對叫做“主導觀(guān)點(diǎn)”(主人的觀(guān)點(diǎn))。從這個(gè)“主的原因和強度,也就是“知彼”。點(diǎn)”去看,所有其他參與者的觀(guān)點(diǎn)都叫“相關(guān)觀(guān)點(diǎn)(3)處理這些支持和反對。有幾種辦法:說(shuō)(客人的觀(guān)點(diǎn))?！爸鲗в^(guān)點(diǎn)”與其“相關(guān)觀(guān)點(diǎn)”的之以理(以他們的價(jià)值、他們的邏輯去說(shuō)服他eH中國煤化工重,或者影響力們)、誘之以利(犧牲非關(guān)鍵的政策目標、手段和CNMHG或執行者?！爸鹘Y果去換取他們的支持,或協(xié)助他們爭取他們想因此,每個(gè)參獲得的利益,包括在其他政策上去換取他們的支與者都有其獨有的“主導觀(guān)點(diǎn)”和“相關(guān)觀(guān)點(diǎn)”6.2觀(guān)點(diǎn)評估法的分析程序去分析政策成敗所依賴(lài)的關(guān)鍵目標與手段,與及6.2.1首先決定“主導觀(guān)點(diǎn)”關(guān)鍵的人物與組織:決定這個(gè)分析是為誰(shuí)去干的,是從哪個(gè)觀(guān)點(diǎn)(1)政策中哪些目標、手段或結果最為關(guān)鍵去看的,繼而鑒定這個(gè)“主導觀(guān)點(diǎn)”的價(jià)值、權誰(shuí)的認同或支持最為關(guān)鍵?誰(shuí)的接受或反應最為力、物力、人力、信息和時(shí)限(這可以從分析“主關(guān)鍵?導觀(guān)點(diǎn)”的職份和任務(wù)得出來(lái)的)。并再從“主導(2)這些關(guān)鍵人物或機構的觀(guān)點(diǎn)是怎樣的觀(guān)點(diǎn)”去鑒辨相應的“相關(guān)觀(guān)點(diǎn)”。他們的影響力在哪里?6.2.2第一個(gè)分析是“邏輯(3)從他們的觀(guān)點(diǎn)去看,他們的支持或反對分析“主導觀(guān)點(diǎn)”的價(jià)值與政策目標、手段接受和反應的理由是什么?和(預期或實(shí)際)結果相互之間的邏輯和因果關(guān)(4)有沒(méi)有避重就輕的途徑或辦法去爭取他系,分析的焦點(diǎn)是效應( effect i veness x們的支持抵消他們的反對,增加他們的接受,和(1)政策的目標是否隸屬于“主導觀(guān)點(diǎn)”的職激發(fā)他們適當的反應?權和責任范圍之內?(5)有沒(méi)有應變計劃或者補救辦法?這些計2)“主導觀(guān)點(diǎn)”的價(jià)值與政策目標、手段劃與政策目標有沒(méi)有矛盾?它們是否足夠應付預和結果是否一致?若不一致,有何理由?期的問(wèn)題?(3)在判斷問(wèn)題和決定目標時(shí),設計和選擇手從“法理與實(shí)際”分析中可以鑒別出政策成段時(shí),估計實(shí)踐政策所需的各種投入時(shí),以及建立敗的關(guān)鍵人物或機構,也就是關(guān)鍵的“相關(guān)觀(guān)點(diǎn)衡量后果所用的標準時(shí),所采用的資料和所作出分析者應該鑒別出每一個(gè)“相關(guān)觀(guān)點(diǎn)”的價(jià)值、權的假設是否一致?資料的正確性能否鑒定?假設力、物力、人力、信息和時(shí)限,然后從這些觀(guān)點(diǎn)的合理性可否通過(guò)邏輯方法或實(shí)驗方法去證實(shí)?出發(fā),再次分析政策,也就是從這些觀(guān)點(diǎn)去看政4)預期或實(shí)際的結果與政策的目標是否策的邏輯(效應)、經(jīng)濟(效率)法理(合法性)致?若不一致,有何解釋?和實(shí)際(可行性),找出這些關(guān)鍵人物或組織對政(5)政策實(shí)施會(huì )否帶來(lái)副作用和副產(chǎn)品(預策的看法和傾向,從而找出適當的應對方法期或實(shí)際)?如果會(huì ),他們與政策目標是否一致?觀(guān)點(diǎn)評估法原文是“主觀(guān)——致、足夠、依(6)實(shí)施政策是否需要改變現有體制或組賴(lài)”( Subj ecti vity--Consi st ency, Adequacy,織?如果需要,改變的可行性如何?Dependency,或稱(chēng)S-CAD)。分析程序是先定觀(guān)6.2.3第二個(gè)分析是“經(jīng)濟”點(diǎn),然后按這觀(guān)點(diǎn)去分析政策的效應、效率、合分析政策所用的手段、工具和資源是否過(guò)多性和可行性。這套辦法其實(shí)只是常理,只不過(guò)或不足,經(jīng)濟分析放在邏輯分析之后,焦點(diǎn)在“效是把它系統化(也可以考慮計算機化)。經(jīng)得起這率” ef fi ci ency些分析考驗的政策將會(huì )是一個(gè)知己知彼、邏輯性(1)是否每一個(gè)價(jià)值起碼有一個(gè)相應的政策強、效率高和成功機會(huì )大的政策。標去表達?如果多過(guò)一個(gè)相應目標,是否每個(gè)目標都是必需的?這些相應的目標能否足夠表注釋(№tes)達這個(gè)價(jià)值?如果不足,有沒(méi)有其他的目標去補①請參看“我的旖色佳”,見(jiàn)《城市規劃199912):53。充?有沒(méi)有其他既存的政策可以補充?②參考 Hw To Thi nk《如何去思考》,1910(2)是否每個(gè)目標起碼有一個(gè)相應的手段去③其著(zhù)作《行政管理行為:行政管理機關(guān)的決策程序追求這目標?如果多過(guò)一個(gè)相應的手段,是否每的研究 Adnm ni strat i ve behavi or: A St udy of D手段都是必需的?這些相應的手段能否足夠達ci si on- Maki rg Processi nAdini strati vea gani zati on成目標?如果不足,有沒(méi)有其他的手段可用來(lái)補1949)是公共管理科學(xué)的經(jīng)典。有人稱(chēng)他為公共充?有沒(méi)有其他的政策可用來(lái)補充管理學(xué)之父(3)所動(dòng)用的措施和資源的數和量是否必④如 The Adani strat i ve Process as a Deci si on Naki ng and需?是否足夠?Goal-Attai ni ng Syst em T B Bour n, 1974.(4)負責執行的單位有沒(méi)有足夠的管理和操⑤見(jiàn) The sci ence of‘ Muddy Thr ough'(‘蒙混過(guò)關(guān)’的作技術(shù)和能力?科學(xué)). Pub i c Admini strati on Revi ew195919)(5)所得到的(預期或實(shí)際)結果是否能完全⑥見(jiàn)‘ Middl i ng Thr ough中國煤化工滿(mǎn)足目標?是否物有所值?(‘蒙混過(guò)關(guān)是‘科學(xué)ITCNMHG6.2.4第三個(gè)分析是“法理和實(shí)際”Adnnni strat i on Revi ew 1964( 44)分析政策的合法性和可行性,從“主導觀(guān)點(diǎn)”