OPEC不會(huì )調整石油供給策略

本節寫(xiě)作于2015年末OPEC第168次會(huì )議召開(kāi)前夕，邏輯上與《OPEC決定是“破罐破摔”還是“棄卒保車(chē)”》一文相承接。在會(huì )議召開(kāi)之前的一段時(shí)間里，國際石油市場(chǎng)進(jìn)入了高度不確定狀態(tài)，各方參與者和研究者對OPEC未來(lái)策略的可能變化莫衷一是。本節中，作者通過(guò)分析得出預判：OPEC在此次會(huì )議上不會(huì )調整策略，而會(huì )繼續保持上一年會(huì )議提出的既定做法。幾天之后的會(huì )議公告證實(shí)了作者的預判。

國際石油市場(chǎng)自2014年6月以來(lái)經(jīng)歷了長(cháng)達一年半的下跌和低迷，在決定供給需求的基本面因素沒(méi)有發(fā)生太大變化的情況下，地緣政治因素和OPEC策略成為影響未來(lái)石油價(jià)格走勢最大的不確定性因素。2015年12月4日，OPEC將在維也納舉行第168次會(huì )議，會(huì )上將就石油市場(chǎng)現狀進(jìn)行討論并決定未來(lái)半年至一年的石油供給策略。隨著(zhù)這次會(huì )議的鄰近，國際市場(chǎng)上與原油相關(guān)的交易也進(jìn)入了一個(gè)比較謹慎的靜默期。

2014年11月，OPEC會(huì )議做出了維持3000萬(wàn)桶/天的配額上限不變的決定。那么時(shí)隔一年，在多數成員國都深受低油價(jià)之苦的情況下，OPEC會(huì )繼續上一年的策略呢，還是會(huì )有所調整？換句話(huà)說(shuō)，OPEC會(huì )不會(huì )達成限產(chǎn)協(xié)議，通過(guò)一致行動(dòng)來(lái)提振石油價(jià)格？

首先，根據國際能源署的最新展望數據，2016年全球的石油需求為9580萬(wàn)桶/天，非OPEC國家的供給約為5770萬(wàn)桶/天。假設OPEC天然氣凝液產(chǎn)量增加至680萬(wàn)桶/天，那么供需平衡點(diǎn)上OPEC的原油供給為3130萬(wàn)桶/天，高于OPEC目前3000萬(wàn)桶/天的配額上限。從這個(gè)角度看，除非OPEC有強烈的意愿抬高油價(jià)，否則沒(méi)有必要對3000萬(wàn)桶/天的上限進(jìn)行調整。

其次，OPEC是否有強烈的意愿抬高油價(jià)呢？直觀(guān)上看，賣(mài)東西的人總希望所賣(mài)之物價(jià)格越貴越好，OPEC當然也不例外。但身處市場(chǎng)中的參與者很清楚，意愿取決于能力。盡管世界石油市場(chǎng)是一個(gè)雙層寡頭市場(chǎng)，OPEC占全球石油總供給的40%以上，但是其市場(chǎng)勢力是有限的。大量的經(jīng)濟學(xué)研究表明，在多數歷史時(shí)期，OPEC并非像卡特爾那樣行事。這是因為，即便在寡頭市場(chǎng)結構下，對市場(chǎng)份額的競爭也是非常激烈的，OPEC想要提振油價(jià)并不容易。特別是在當前的情況下，OPEC很難做到借助其市場(chǎng)勢力來(lái)抬高油價(jià)獲益。

原因一，如果僅在短期減少供給，那么考慮到當前高企的庫存，難以起到抬高油價(jià)的作用；而如果長(cháng)期減少供給，那么其份額會(huì )被其他產(chǎn)油國搶走。這一困境也是2014年底會(huì )議上OPEC艱難選擇了“棄價(jià)保額”的主要原因，現在仍然存在。

原因二，考慮到價(jià)格彈性，如果僅小幅減少供給，OPEC難以獲得收益；而大幅減產(chǎn)的可行性和約束力則都是存疑的。例如，5%的減產(chǎn)即便能引起略高于5%的價(jià)格提升，但對于總體上提高石油出口收入來(lái)講效益并不明顯，杯水車(chē)薪；而20%甚至更大幅度的減產(chǎn)雖然對應的價(jià)格彈性會(huì )更大，但在目前大多數成員國都面臨財政壓力的低油價(jià)環(huán)境下，大幅削減配額協(xié)議達成的可能性并不大。

原因三，最大的成員國沙特阿拉伯并沒(méi)有強烈的意愿來(lái)減產(chǎn)提價(jià)。沙特阿拉伯占OPEC全部產(chǎn)能的1/3以上，在組織內部擁有很大的話(huà)語(yǔ)權?！笆屯鯂惫倘辉谝馐蛢r(jià)格的漲跌，但當前最關(guān)心的乃是其在中東地區地緣政治格局中的地位，以及與主要域外大國之間的關(guān)系。盡管低油價(jià)對沙特阿拉伯財政造成了一定影響，但與其他OPEC國家相比，沙特阿拉伯受到的影響相對更小，遠未到難以支撐的地步。況且沙特阿拉伯非常清楚，石油是一個(gè)周期性產(chǎn)業(yè)，只要替代技術(shù)尚未大規模商業(yè)化，油價(jià)早晚會(huì )止跌回升，屆時(shí)依靠豐富低廉的石油儲藏，沙特阿拉伯依然是最大的供給方之一，所以大可不必逞一時(shí)之意氣。因而與區域大國地位和政治穩定相比，提振油價(jià)對于沙特阿拉伯而言只是次級目標。

原因四，OPEC內部成員國之間存在利益不一致，集體決策面臨困境。有些成員國是希望提振油價(jià)的，有些意愿則不是那么強烈。前者以委內瑞拉等外圍國家為代表，后者以沙特阿拉伯、阿聯(lián)酋等海合會(huì )國家為代表。兩個(gè)群體在石油儲量、經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結構等方面差異很大，因而期待的石油政策也不同。即便各方就限產(chǎn)提價(jià)達成一致意見(jiàn)，配額分配難題也可能足以讓計劃擱淺。最簡(jiǎn)單的做法是各成員國按照比例分攤配額削減任務(wù)，但實(shí)際上這并不公平，而且因為很難保證所有成員國都激勵相容，所以即便達成了協(xié)議，也會(huì )有人不遵守。這是一個(gè)典型的“囚徒困境”問(wèn)題。盡管不是單次博弈而是重復博弈，但如果沙特阿拉伯無(wú)法或者不愿動(dòng)用懲罰機制作威脅的話(huà)，那么就無(wú)法確保其他成員國遵守。在歷史上，沙特阿拉伯曾經(jīng)擔當大國義務(wù)，承擔了主要的減產(chǎn)責任，但這一次很難認為它還有能力、有意愿這么做。沙特阿拉伯目前的上策是在歐洲和亞洲維持和擴大市場(chǎng)份額，而不是當“帶頭大哥”主導風(fēng)險很大的限產(chǎn)協(xié)議來(lái)自縛手腳。

最后，研究石油經(jīng)濟歷史可以發(fā)現：影響OPEC行為的因素絕不僅是經(jīng)濟方面的，而且包含政治因素。例如，1973年“第一次石油危機”是由阿以沖突這一政治原因引起的，阿拉伯國家為了反擊西方國家對以色列的支持而開(kāi)始石油禁運，國際油價(jià)從3美元/桶迅速飆升到10.65美元/桶?！暗诙问臀C”背后也不乏政治和國際關(guān)系沖突的身影。西方學(xué)者在研究這些歷史時(shí)往往只片面強調石油價(jià)格攀升造成的嚴重經(jīng)濟后果，而很少提及石油價(jià)格為什么會(huì )迅速上升，阿拉伯國家為什么會(huì )進(jìn)行石油禁運。兩次石油危機常常被經(jīng)濟學(xué)家看作卡特爾利用市場(chǎng)勢力抬高價(jià)格并進(jìn)而損害社會(huì )總福利的經(jīng)典案例，但如下事實(shí)被有意無(wú)意地忽略了：如果拋開(kāi)當時(shí)特殊的地緣政治沖突和國際環(huán)境的話(huà)，那么OPEC其實(shí)很難達成一致行動(dòng)協(xié)議，所謂的石油危機也很難發(fā)生。事實(shí)上，OPEC利用的不僅是市場(chǎng)勢力，還包括政治宗教勢力，而且如果缺失了后者作為前提，OPEC的市場(chǎng)勢力很難起作用。記住這一點(diǎn)對于理解預判OPEC當下和未來(lái)的戰略決策至關(guān)重要。當前中東地區正處于地緣政治大變革的時(shí)期，但并未出現類(lèi)似第一次石油危機前夕的政治宗教勢力格局。

綜上所述，OPEC更可能做出的決策是維持上一年的表述，而非改弦更張。同時(shí)，為了平衡各成員國的利益、維護OPEC的團結，還會(huì )對部分成員國的配額進(jìn)行重新分配。當然，考慮到需求在增長(cháng)，“維持3000萬(wàn)桶/天不變”與上一年的“維持3000萬(wàn)桶/天不變”的意義并不完全相同。達成限產(chǎn)提價(jià)協(xié)議是小概率事件，發(fā)生的可能性不大。