DB11/T 769-2010北京市級濕地公園評估標準Assessnent standard of Bei jing wetland park

本標準規定了北京市級濕地公園評估的原則、指標與方法。
本標準適用于北京市級濕地公園的設立、檢查、評估等管理工作。？[第1頁(yè)] I CS 65. 020 B 65 * ARY a 29607- 2011 DB11 北 京 市 地 方 標 準 0811 / T 769-2010 北 京 市 級 濕 地 公 園 評 估 標 準 Assessnent st andar d of 13ei j i ng wet I and par k 2010- 12-28發(fā) 布 2011-04- 01實(shí) 施 北 京 市 質(zhì) 量 技 術(shù) 監 督 局 發(fā) 布 [第2頁(yè)] 0811/ T 769-2010 目 次 刖 舀 ． ． ． ． ． ． ． ． ． 。 ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． 。 ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． 1范 圍 ．． ． ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ． ． ？ 2規 范 性 引 用 文 件 ．． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ～ ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． 3評 估 原 則 ．． ． ． ． ？ ． ～ ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ～ ． ． ． ． ． ． 4評 估 指 標 體 系 及 其 權 重 分 值 ．． ． ． ？ ？ ？ ？ ？ ？ ～ ？ 5評 估 因 子 賦 值 ．． ． ． ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ～ ？ 6附 加 分 ．． ． ． ． ． ． 一 ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ～ ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ？ ． ． ． ． ． 7計 算 公 式 ．． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． 8評 估 等 級 ．． ． ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ． ？ 參 考 文 獻 ． ． ． ． ． ～ ？ ？ ？ ． ． ． ． ？ ． ． ． ． ． ． ？ ？ ？ ？ ． ？ [第3頁(yè)] 0811/ T 769-2010 月 Ii 本標準按照 （ B'T 1. 1-WIftf給出的規則起草 。 本標準由北京市園林綠化局提出并歸口 。 本標準由北京市園林綠化局組織實(shí)施 。 本標準起草單位i中國林業(yè)科學(xué)研究院濕地研究所 。 本標準主要起草人I崔麗娟 、 張曼胤 、 王義飛 、 趙欣勝 、 李偉 、 李勝男 。 [第4頁(yè)] 0811/ T 769-2010 北京市級濕地公園評估標準 1范圍 本標準規定了北京市級濕地公園評估的原則 、 指標與方法 。 本標準適用于北京市級濕地公園的設立 、 檢查 、 評估等管理工作舀 2規范性引用文件 　　下列文件對于本文件的應用是必不可少的j凡是注日期的引用文件 ， 僅所注日期的版本適用于本文 f！ ‘舀凡是不注日期的引用文件 ， 其蛀新版本 （ 包括所有的修改單 ） 適用于本文件 。 　　田00 r-1996環(huán)境空氣質(zhì)量標準 　　田cis-2田8聲環(huán)境質(zhì)量標準 　　B 3838-f41eX地表水環(huán)境質(zhì)量標準 3評估原則 3.1科學(xué)性原則 　　科學(xué)準確地反映北京市級濕地公園的濕地特征．以及公園在建設 、 管理 、 維護和運營(yíng)等方面的狀況舀 3.2定最化原則 評估指標有確定的權重分值以及根據評估標準確定的分值 。 3.3可操作性原則 方法簡(jiǎn)單易用 ， 計算簡(jiǎn)便 ， 可操作性強 。 4評估指標體系及其權重分值 　　評估指標體系由濕地生態(tài)系統 、 濕地環(huán)境質(zhì)量 、 濕地主題性 、 基礎設施 、 建設管理等5類(lèi)項日23個(gè) 因子組成 ， 總分為100分 ， 其權iR分值見(jiàn)表1. 表1評估指標體系及其權重分值 評 估 濕 地生態(tài)系統 （ 25分 ） 顯地環(huán)境質(zhì)量(18分 ） iv地 主題性 （ 17分 》 基 礎 設 施 （ 20分 ） it設管理(20分） 項 目 評 估 濕地水資源(8分 ） 水環(huán)境質(zhì)最(8分 》 科 普 宣 教 價(jià) 值 （ 6分 ） 宣 教 設 施 （ 6分 ） 功 能 分 區 （ 7分 ） 因 子 濕 地面積比例 （ 5分 ） 空 氣 環(huán) 境 質(zhì) 量 （ 5分 ） 美學(xué)價(jià)值(4分 ） 建筑與景觀(guān)的協(xié)調性 （ 4分 ） 保 育 恢 復 （ 5分 》 濕 地 代 表 性 （ 4分 ） 噪 聲 環(huán) 境質(zhì) 量 （ 5分 ） 歷 史 文 化 價(jià) 值 （ 4分 ） 安全衛生(4分 》 機構設置(5分 ） 濕地自我維持性 （ 4分 ） 科學(xué)價(jià)值(3分 ） 接 待 設 施 （ 3分 》 社 區 參 與 （ 3分 ） 濕地物種多樣性 （ 4分 ） 建 筑 材 質(zhì) （ 3分 》 [第5頁(yè)] 田11/T 769-2010 5評估因子賦值 北京市級濕地公園評估因子賦值見(jiàn)表2～表6. 表2評估項目“濕地生態(tài)系統”中的評估因子賦值及其解釋 評 估 因 了 程 度 賦值 解 釋 1>)G 0.8 高 自然降水或者自然徑流補給 ， 水量能夠滿(mǎn)足濕地生態(tài)需水 0.8>X 0.6 濕地水資源 中 自然降水 、 自然徑流或中水補給 ， 水量能夠滿(mǎn)足濕地生態(tài)需水 0.6>X>-0 百 氏 白然降水 、 自然徑流或中水補給 ， 水量不能滿(mǎn)足濕地生態(tài)需水 1>- X0.8 高 濕地面積占公園總而積 ， ， 做以上 ， 且濕地而積大于等于8公頃 濕地面積比例 巾 0.8>XG 8>) 濕地面積占公園總面積羽＜卜鼢l‘且濕地面積大于等于8公頃 0.6>X 0 ｛ 氏 濕地面積占公園總面積加％頭卜 ， 或濕地面積小1= 8公頃 高 1 X0.8 濕地類(lèi)型在北京市范圍內具有很好的代表性 0.8>X30.6 濕地代表性 中 濕地類(lèi)型在北京市范圍內具有一定的代表性 ｛ 氏 0.6>X30 濕地類(lèi)型在北京市范圍內代表性較差 高 1>,)G >,) 濕地具有較高的自我維持能力．僅需要較少的人工輔助措施 0.8>X>,O.6 濕地自我維持性 中 濕地具有一般的自我維持能力 ， 需要一定的人工輔助措施 0.6>XG0 百 氏 濕地缺少自我維持能力 ， 需要高強度人工輔助措施 1>X30.8 高 脊推動(dòng)物和維管束植物物種種數占北京市脊椎動(dòng)物和維管束植物物種總 數的比例大于10w ； 或有14家級或北京市一 ？ 級保護物種：或某一 ？ 物種的 種群數量具有較大的規模 中 0. 8>XO.6 脊椎動(dòng)物和維管束植物物種種數占北京市脊惟動(dòng)物和維管束植物物種總 濕地物種多樣性 數的比例達3`:a-10`9：或有北京市二級保護物種：或某一物種的種群 數量具有一定的規校 ｛ 氏 0.6>X 0 脊推動(dòng)物和維管束植物物種種數占北京市脊椎動(dòng)物和維管束植物物種總 數的比例350以卜 表3評估項目“濕地環(huán)境質(zhì)量”中的評估因子賦值及其解釋 評估因子 程 度 賦值 解 釋 高 1>X 0.8 田3幻8-KINA 中 ！ II類(lèi)水標準及以上 0.8>X ＞ 0.6 水環(huán)境質(zhì)量 中 CB 3838一一2加2中I v類(lèi)水標準 低 0.6>,'G0 CB 3838-2CO%中V 類(lèi)水標準及以F 1>X 0.8 高 田 鰳 一 1姍 中 一 級 標 準 0.8> X; 0.6 空氣環(huán)境質(zhì)量 中 CB 3095-1996中二級標準 低 0.6>XD0 田3095一一1姍中三級標準及以下 13X0.8 高 CB 3096-201,131中0類(lèi)標準 中 0.8>X0.6 C$ 3096一一2犯中1類(lèi)標準 噪聲環(huán)境質(zhì)量 0.6>X0 低 田3096一一2008中2-4類(lèi)標準 [第6頁(yè)] 0811/ T 769-2010 表4評估項目“濕地主題性”中的評估因子賦值及其解釋 評估因子 程 度 賦值 解 釋 1>)G 0.8 高 在濕地知識科學(xué)普及和環(huán)境保護宣傳教育等方面具有較高的價(jià)值 科普宜教價(jià)值 中 0.8>)C 0.6 在濕地知識科學(xué)普及和環(huán)境保護宜傳教育等方而具有一般的價(jià)值 0.6>)C%0 低 在濕地知識科學(xué)普及和環(huán)境保護宣傳教育等方面具有較低的價(jià)值 1>X0.8 高 自然景觀(guān)和人文景觀(guān)的豐富性 、 愉悅度 、 完整度和奇異度等較高 0.8>)C;0.6 美學(xué)價(jià)值 中 自然景觀(guān)和人文景觀(guān)的豐富性 、 愉悅度 、 完整度和奇異度等一般 低 0.6>)C:0 自然景觀(guān)和人文景觀(guān)的豐富性 、 愉悅度 、 完骼度和奇異度等較差 局 1 >)C; 0.8 有較高的歷史文化價(jià)值．發(fā)生過(guò)重大的歷史事件或與重要歷史人物有 關(guān)等．或有較高的與濕地相關(guān)的民俗 、 宗教等歷史文化價(jià)值 0.8>X0.6 歷史文化價(jià)值 中 有一定的歷史文化價(jià)值 ， 發(fā)生過(guò)歷史事件或與歷史人物有關(guān) ， 或有一 定的與濕地相關(guān)的民俗 、 宗教等歷史文化價(jià)值 0.6>)C 0 低 無(wú)歷史文化價(jià)值 1>X0.8 簡(jiǎn) 在濕地學(xué) 、 生態(tài)學(xué) 、 生物學(xué) 、 地學(xué)等方面有較高的研究?jì)r(jià)值 科學(xué)價(jià)值 中 0.8>)C%0.6 在濕地學(xué) 、 生態(tài)學(xué) 、 生物學(xué) 、 地學(xué)等方面具有一定的研究?jì)r(jià)值 低 0.6>)C;0 在濕地學(xué) 、 生態(tài)學(xué) 、 生物學(xué) 、 地學(xué)等方面的研究?jì)r(jià)值較低 表5評估項目“基礎設施”中的評估因子賦值及其解釋 評估因子 程度 賦 值 解 釋 好 1>X0.8 完備的解說(shuō)系統 ， 設計科學(xué)合理 ， 宣教方式豐富 ， 互動(dòng)性強 ， 標志 、 標牌圖文清晰 、 科學(xué)規范 、 整潔美觀(guān) ， 并與周?chē)坝^(guān)和環(huán)境相協(xié)調 0.8>)C;0.6 中 有解說(shuō)系統 ， 設計科學(xué)合理 ， 宜教方式較多 ， 有一定的互動(dòng)性 ， 標志 、 宣教設施 標牌圖文清晰 、 科學(xué)規范 、 整潔美觀(guān) ， 并與周?chē)坝^(guān)和環(huán)境相協(xié)調 0.6>)C;0 差 宣教方式單一 ？ ， 無(wú)互動(dòng)性 ， 標志 、 標牌存在設置不合理 、 圖文不清晰 、 不夠科學(xué)規范 、 不夠整潔關(guān)觀(guān) ， 并與周?chē)坝^(guān)和環(huán)境不相協(xié)調的情況 1 >)C 0.8 好 在建筑高度 、 格調及形式等方而與濕地景觀(guān) 、 外圍社區環(huán)境之間非常 協(xié) 調 0.8>)C%0.6 建筑與景觀(guān)的協(xié) 中 在建筑高度 、 格調及形式等方面與濕地景觀(guān) 、 外圍社區環(huán)境之間比較 　 　 　 調 性 協(xié) 調 0.6>)C 0 差 在建筑高度 、 格調及形式等方面與濕地景觀(guān) 、 外圍社區環(huán)境之間不協(xié) 調 ， 出現不符合濕地公園主題的景觀(guān) 1>)0.8 好 有完備的安全衛生設施 ， 有完善的安全衛生規章制度 安全衛生 中 0.8>)C%0.6 有一定的安全衛生設施 ， 有可依據的安全衛生規章制度 0.6>)C%0 差 安全衛生設施差 ， 沒(méi)有可依據的安全衛生規章制度 1>)G'0.8 好 休閑 、 娛樂(lè ) 、 餐飲 、 停車(chē)等接待設施完備 ， 游客接待能力好 接待設施 中 0.8>)C<0.6 有一定的接待設施和游客接待能力 差 0.6>)C%0 接待設施很少 ， 游客接待能力差 好 1>)C;0.8 it筑材質(zhì)生態(tài)環(huán)保 ， 硬質(zhì)鋪設區域占非i地區域面積的200/4以?xún)?0.8>)C 0.6 建筑材質(zhì) 中 建筑材質(zhì)生態(tài)環(huán)保 ， 硬質(zhì)鋪設區域占非N地區域面積的20%6- 30% 差 0.6>)C O 建筑材質(zhì)為普通材料或硬質(zhì)鋪設區域占非濕地區域面積的加％乏以卜 [第7頁(yè)] 田11/ T 769-2010 表6評估項目“建設管理”中的評估因子賦值及其解釋 評估因子 程 度 賦值 解釋 1>)G 0.8 好 功能分區明確且科學(xué)合理 功能分區 中 0.8>X0.6 有功能分區 ， 基本科學(xué)合理 0.6>X0 差 功能分區不科學(xué)合理 13X0.8 好 開(kāi)展了保育恢復工作 ， 且濕地生態(tài)系統功能能夠允分發(fā)揮 0.8>)G0.6 保育恢復 中 開(kāi)展了保育恢復工作 ， 且濕地生態(tài)系統功能基本能夠正常發(fā)揮 差 0.6>X0 基本沒(méi)有開(kāi)展保育恢復工作 ， 濕地生態(tài)系統功能不能夠正常發(fā)揮 好 13)D0.8 管理機構設置合理 ， 各部門(mén)職能分工明確 0.8>X0. 6 機構設置 中 有管理機構設置 ， 各職能部門(mén)設置不齊 差 0.6>X 0 沒(méi)有獨立的管理機構設置 13淪0.8 好 周邊社區的利益相關(guān)者能夠經(jīng)常參與濕地公園的保護與管理 社區參與 中 0.8>X ＞ 0.6 周邊社區的利益相關(guān)者能夠參與濕地公園的保護與管理 0.6>X0 差 周邊社區參與工作基本沒(méi)有開(kāi)展 6附加分 　　對位于人口聚集區．能直接提升周邊社區的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的 ， 為周邊社區直接提供污染凈化服務(wù)的 ， 或具有其他特殊意義的濕地公園 ， 附加5分‘ 7計算公式 北京市級濕地公園的評估分值按下面公式計算J 　 　 　 　 x'=I:arXr+F (i=1, 2. 3 式 中J 　ar— —5類(lèi)評估項目中各評估因子的權重分值 ； 　Xi -5類(lèi)評估項目中各評估因子的評估賦值； 　F-—附加分； 　W -—北京市級濕地公園的評估分值 。 8評估等級 　　 — —評估總得分大于等于80分 ， 且單類(lèi)評估項目得分均不小于該類(lèi)評估項口滿(mǎn)分的60%， 評為“優(yōu) 秀 ” ； 　　 — —評估總得分人于等于70分 ， 小于80分 ， 且單類(lèi)評估項目得分均不小于該類(lèi)評估項目滿(mǎn)分的60%. 評 為 “ 良 好 ” ； 　　— —評估總得分大于等于60分 ， 小于70分 ， 且單類(lèi)評估項b得分均不小于該類(lèi)評估項目滿(mǎn)分的60%, 評 為 “ 一 般 ” ； 　　 — —評估總得分小于60分 ， 或單類(lèi)評估項目得分為該類(lèi)評估項目滿(mǎn)分的60％以下 ， 評為“較差” 。 [第8頁(yè)] 0811/ T 769-2010 參 考 文 獻 　　【 1］趙學(xué)敏， 濕地J人與自然和諧共存的家園， 北京J中國林業(yè)出版社．2005. 　　[2］崔麗娟, 3 ephane Assel i n. N地恢復手冊 — —原則， 技術(shù)與案例分析， 北京； 中國建筑工業(yè) 出版社 ， 2(x萬(wàn)． 　?。鬯敬摞惥?， 張曼胤， 李偉， 王義飛， 商曉靜J國家濕地公園管理評估研究【 J] .北京林業(yè)大學(xué)學(xué) 報（ 自然版） , 2009, 31 (5), 107-112 　?。鄣鸫摞惥?， 王義飛， 張曼胤， 李偉．商曉靜， 國家濕地公園建設規范探討【 J],林業(yè)資源管理， 2009, 38 (2), 17- 20.