TPP對中國的影響及中國的應對

國際政治經(jīng)濟研究國際觀(guān)察2013年第4期TPP對中國的影響及中國的應對王聯(lián)合摘要:TPP最初只是亞太經(jīng)合組織框架下的一個(gè)小型的高標準的多邊自由貿易安排,美國加入其中并主導其談判議程后,不僅賦予跨太平洋伙伴關(guān)系以政治和戰略寓意,也使其從多方面對中國在東亞格局中的地位產(chǎn)生了現實(shí)的或潛在的影響與沖擊。作為回應,中國可以做兩手準備,既要以開(kāi)放的心態(tài)與跨太平洋伙伴關(guān)系開(kāi)展可能的合作,又應通過(guò)創(chuàng )新東亞整合機制建設以對沖其不利影響,以期推動(dòng)亞太地區實(shí)現和平穩定和共同繁榮關(guān)鍵詞:TPP自由貿易協(xié)議中國美國中圖分類(lèi)號:D81文獻標識碼:A文章編號:1005-4812(2013)0400672、何謂TPP?TPP是跨太平洋伙伴關(guān)系( Trans-Pacific Partnership)的英文簡(jiǎn)稱(chēng),其源起于亞太經(jīng)合組織( Asia-Pacific Economic Cooperation,APEC)相關(guān)成員國對在亞太地區實(shí)現貿易投資自由化便利化的追求。APEC成立的重要宗旨是“通過(guò)支持自由、開(kāi)放的貿易和投資,推進(jìn)和加快地區經(jīng)濟一體化,促進(jìn)可持續的經(jīng)濟增長(cháng)和繁榮,……共同努力建立充滿(mǎn)活力的和詣的亞太共同體?！苯袨榇?APEC于1994年通過(guò)《茂物宣言》,提出發(fā)達成員與發(fā)展中成員分別于2010年和2020年實(shí)現貿易與投資自由化。1997年,APEC成員經(jīng)濟體領(lǐng)導人做出實(shí)施部門(mén)自愿提前自由化的決定。但隨著(zhù)1998年亞洲金融危機的爆發(fā),APEC推進(jìn)其成員間貿易與投資自由化的進(jìn)程明顯減速甚至停滯。盡管如此,部分APEC成員仍堅持探討先行自愿自由化的方案,先后構筑了一系列地區合作與對話(huà)機制,如“10+1”、“10+3”、東亞峰會(huì )等,以期推動(dòng)茂物目標的實(shí)現和更廣泛的亞太地區貿易自由化。TPP就是在此背景下興起的。2作為亞太跨區域自由貿易協(xié)議,TPP最初來(lái)源于智利、新西蘭、新加坡和文萊四國在A(yíng)PEC框架下開(kāi)展的小型多邊自由貿易實(shí)踐及相關(guān)政策倡議。2002年10月,智利、新西蘭和新加坡在墨西哥APEC會(huì )議期間宣布正式啟動(dòng)“太平洋三國更緊密經(jīng)濟伙伴協(xié)議”談判。2005年4月,文萊加入談判。7月,四國簽署“跨太平洋戰略經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)議”( Trans-PacificStrategic Economic Partnership Agreement, TPSEP)。由于初始締約方為四個(gè),故又稱(chēng)為“P4協(xié)議”。P4協(xié)議于2006年5月正式生效,成為上述四國就貨物、服務(wù)、知識產(chǎn)權貿易和投資、政府采購、爭端解決機制等領(lǐng)域給予互惠及進(jìn)行相關(guān)安排的經(jīng)濟合作協(xié)定。P4協(xié)議達成后,談判范圍及進(jìn)程逐漸擴大和深化,美國加入談判則增加了這一起初名不見(jiàn)經(jīng)傳的亞太貿易合作機制的知名度和影響力。其實(shí),美國雖然不是P4法理意義上的創(chuàng )始成員國,卻是TP概念的始作俑者。早在199年,凵中國煤化工自由化談判失CNMHG本文為上海市哲學(xué)社會(huì )科學(xué)規劃專(zhuān)題研究課題“中國海外利益研究"(填目編背:2010/EC001)的階段成果TPP對中國的影響及中國的應對敗,美國轉而聯(lián)合澳大利亞、智利、新西蘭和新加坡四國,尋求在五國之間建立自由貿易區。這一倡議提出后,美國、澳大利亞和智利因不同原因未能繼續推進(jìn),而新西蘭和新加坡堅持進(jìn)行談判,并于2001年達成“新西蘭一一新加坡緊密經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)議”。后來(lái)智利、文萊先后于2002年和2005年加入談判,最終達成P4協(xié)議。協(xié)議生效兩年后,四國于2008年初根據協(xié)議規定開(kāi)始就金融服務(wù)和投資進(jìn)行談判,美國也宣布加入這兩項談判。同年9月,小布什政府宣布考慮將完全參加P4協(xié)議談判,并將其改稱(chēng)為T(mén)PP。奧巴馬當選美國總統后,經(jīng)過(guò)多次聽(tīng)證和辯論,最終決定繼續推進(jìn)小布什政府的動(dòng)議。2009年11月,奧巴馬宣布美國正式加入TPP談判。次年3月,TP第1輪談判在澳大利亞墨爾本舉行。美國加入TP后借助其已有的協(xié)議,開(kāi)始推行自己的貿易議題,全方位主導談判議程。奧巴馬在闡述美國參與TPP談判的邏輯時(shí)稱(chēng),TPP將促進(jìn)美國的就業(yè)和經(jīng)濟繁榮,并為設定21世紀貿易協(xié)議標準做出重要貢獻。2000年12月,美國貿易代表柯克( Ron Kirk)就美國參與TPP談判致信國會(huì )兩院,宣稱(chēng)TPP是一種高標準的、基礎廣泛的、面向21世紀的新的貿易協(xié)議,有助于促進(jìn)亞太地區現有自由貿易協(xié)議的融合,擴大美國的出口,在美國國內保持和創(chuàng )造高質(zhì)量的就業(yè)機會(huì )。鑒于此,“美國貿易代表辦公室將加強與國會(huì )以及利益相關(guān)者的協(xié)商,為T(mén)PP談判設立目標,以便為美國工人、農民、農場(chǎng)主、制造商和服務(wù)提供商尋求最高經(jīng)濟利益,并反映我們在勞工、環(huán)境以及其他重要問(wèn)題上的共同價(jià)值?！泵绹苿?dòng)亞太自由貿易的姿態(tài)激發(fā)了其他亞太國家參與TPP談判的意愿,澳大利亞、秘魯、越南、馬來(lái)西亞、墨西哥和加拿大先后加入TPP談判。迄今,TPP成員國已擴展到11個(gè),進(jìn)行了17輪談判,計劃2013年實(shí)現完成全面協(xié)議談判的目標。2011年11月,歷經(jīng)前9輪談判,在夏威夷APC領(lǐng)導人非正式會(huì )議期間,TP談判各方宣布達成《加強貿易與投資,支持就業(yè)、經(jīng)濟增長(cháng)與發(fā)展:跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議綱要》從協(xié)議綱要內容來(lái)看,TPP比P4更為高調和雄心勃勃,其目標是建立“一項里程碑式的面向21世紀的貿易協(xié)議,為全球貿易設置新的標準,并納入下一代的貿易問(wèn)題”。協(xié)議綱要幾乎涵蓋了TP國家商業(yè)關(guān)系的所有方面,除了傳統的貿易投資自由化(要求貨物貿易實(shí)現全面零關(guān)稅)議題外,還納入了競爭、金融服務(wù)、政府采購、知識產(chǎn)權、環(huán)境、勞工等頗為敏感且棘手的問(wèn)題,并對此作出了嚴格的規定。協(xié)議綱要達成后,TPP談判繼續取得進(jìn)展。2013年3月,TPP第16輪談判結束。美國首席談判代表維塞爾( Barbara Weisel)表示,TPP談判各方已就談判中的大部分問(wèn)題達成共識,并在協(xié)議的法律文本中就遺留問(wèn)題努力尋求彼此接受的解決方式。向相比一般意義上的經(jīng)濟合作機制,如APEC,TPP的確可以說(shuō)是一個(gè)高質(zhì)量、高標準、高開(kāi)放度的亞太跨區域自由貿易協(xié)議。正如其協(xié)議內容所表示的那樣,TPP體現了不同于一般自由貿易協(xié)議的顯著(zhù)特征。一是協(xié)議內容的約束性。長(cháng)期以來(lái),APEC實(shí)行的非約束性的自主自愿開(kāi)放原則雖然考慮到了成員國各異的政治需求,卻無(wú)法有效地推進(jìn)貿易自由化的經(jīng)濟目標。相比較而言,TPP成員國的權利和義務(wù)十分明確,作為約束性的貿易合作機制,“TPP為走在前面的APEC成員國加快自由貿易機制化的步伐,實(shí)現本國或本地區的福利增長(cháng),提供了必要的政治性設計?！倍亲杂苫M(jìn)程的漸進(jìn)性。TPP以部門(mén)的自由化為導向,貿易自由化進(jìn)程允許產(chǎn)業(yè)的例外和照顧。換言之,TPP減讓項目無(wú)固定順序,減讓時(shí)間表及V凵中國煤化工分階段完成從而有效兼顧了成員的多樣性,提升了關(guān)稅減讓安排的CNMHG四個(gè)創(chuàng )始成員國貨物貿易實(shí)現全面零關(guān)稅的時(shí)間表是不一致的。新加圾在μ4協(xié)議生雙當年即撤銷(xiāo)對其他締約國的全部關(guān)稅,而新西蘭和文萊在2015年、智利則將在2017年分別實(shí)現這一目標。三67國際觀(guān)察2013年第4期是成員身份的開(kāi)放性。TPP肩負著(zhù)“為全球貿易設置新的標準”的使命,這決定了它在價(jià)值理念上必須摒棄一般貿易合作機制通常具有的歧視性和排他性,而秉持開(kāi)放性和包容性原則,隨時(shí)準備吸收新的成員,尤其是亞太地區各國和APEC其他經(jīng)濟體。二、TPP對中國的影響從地區整合的角度而言,TP可謂一種新興的東亞地區構建機制;而在交叉重疊、錯綜復雜的東亞地區機制建設中,中國被認為是領(lǐng)導者和推動(dòng)者,一種新機制的出現自然會(huì )對中國的角色產(chǎn)生沖擊?？紤]到美國力推TPP的經(jīng)濟和戰略動(dòng)因,中國未來(lái)面臨的壓力更是不可小覷。一般認為,美國積極推動(dòng)TPP談判,是其重返亞洲及平衡中國戰略的重要組成部分。TPP的推進(jìn)很可能對中國在東亞的經(jīng)濟、政治和戰略產(chǎn)生長(cháng)遠的影響經(jīng)濟上,TPP自第1輪談判啟動(dòng)后吸引了眾多亞太國家的興趣,談判成員國有望持續增加,特別是日本、韓國加入談判的前景備受外界矚目。TPP協(xié)議綱要達成后,美國乘勢而上,宣布盡快推動(dòng)協(xié)議法律文本的簽署。但在此過(guò)程中,中國一直被排除在外。TPP一旦達成實(shí)質(zhì)性協(xié)議,其作為一種關(guān)稅同盟將對中國形成巨大的貿易歧視與貿易轉移效應。中國是一個(gè)開(kāi)放的經(jīng)濟體。長(cháng)期以來(lái),對外貿易在拉動(dòng)中國經(jīng)濟增長(cháng)中起到重要作用,外貿和外資在國家經(jīng)濟中的比例是世界經(jīng)濟大國中最高的。在當前中國經(jīng)濟結構轉型尚未完成、內需亟待擴大的情形下,外貿預計在可見(jiàn)的將來(lái)仍將占據中國經(jīng)濟的半壁江山。而在中國的對外貿易中亞太地區歷來(lái)居于舉足輕重的地位,中國對美國和其他東亞國家的出口占中國對外出口的半左右。根據商務(wù)部分析報告指出,2012年,美國和東盟分別是中國第二和第三大貿易伙伴。若以國別為單位來(lái)衡量,美國則是中國第一大貿易伙伴。中國當年度對美貿易增長(cháng)8.5%,對東盟貿易增長(cháng)10.2%,美國超過(guò)歐盟成為中國第一大出口市場(chǎng)。9由此看來(lái),亞太地區對中國經(jīng)濟具有極其重要的意義。而且TPP生效后,其所產(chǎn)生的貿易轉移效應對中國經(jīng)濟的負面影響相當顯著(zhù),將會(huì )擠占中國的出口市場(chǎng),導致中國出口下降,并影響經(jīng)濟持續穩定增長(cháng)。此外,TPP也將對中國在亞太經(jīng)濟版圖中的地位產(chǎn)生不利影響。TPP是美國“另起爐灶”精心打造的一種“新型”貿易模式,它在勞工規范、環(huán)境產(chǎn)品、知識產(chǎn)權、政府采購、國有企業(yè)等問(wèn)題上設置了嚴格標準。姑且不談美國是否愿意接納中國以及中國是否愿意主動(dòng)加入TPP,僅僅這些貿易標準,在中國現行的政治經(jīng)濟制度下,都是很難逾越的鴻溝。這意味著(zhù)中國在一段時(shí)間內不得不游離于TPP之外,承受TPP的經(jīng)濟沖擊。當然,作為亞洲最大的經(jīng)濟體和亞洲經(jīng)濟增長(cháng)最重要的引擎,中國當下尚可通過(guò)在“10+3”框架下推動(dòng)東亞經(jīng)濟合作,對沖、化解TPP對中國經(jīng)濟的負面影響。但是,“10+3”合作的重要參與方——日本在此間構成了一個(gè)不確定因素。盡管日本尚未加入TPP談判,但安倍政府為此采取了比前任更大的動(dòng)作,東京在正式宣布談判意愿的同時(shí)組建了專(zhuān)門(mén)的談判對策總部。目前,日美兩國已就日本加入TPP談判的預備磋商達成了協(xié)議,日本向正式加入TPP談判邁出了關(guān)鍵一步。就單個(gè)國家而言,2012年,日本是中國第二大貿易伙伴。如果日本最終加入TP,這個(gè)貿易安排將變得空前強大(占全球GDP的份額達40%),以“10+X”為主體的亞洲區域經(jīng)濟合作進(jìn)程可能因此而陷入停滯。也使中國有可能面臨在亞太經(jīng)濟版圖中被孤立的格局。政治上,美國以TPP為“抓手”,強化了其與東V凵中國煤化工了東亞區域內經(jīng)濟融合的集中度,從而增加了東亞經(jīng)濟和政治發(fā)展CNMHG政治繼續雙軌并存、交集較少的地區結構中,中國的經(jīng)濟實(shí)力難以順利轉化為政治影響力,中國在地區政治事務(wù)中的建設性作用受到限制。地區一體化建設往往是在某一兩個(gè)核心國家的帶領(lǐng)下,TPP對中國的影響及中國的應對首先從經(jīng)濟領(lǐng)域起步,然后逐漸外溢并擴展到政治、外交、安全等領(lǐng)域,東亞一體化建設也不例外。隨著(zhù)中國經(jīng)濟的發(fā)展,中國在東亞地區的影響力越來(lái)越大。過(guò)去十余年間,憑借“10+1”、“10+3”、中日韓對話(huà)等機制,中國在東亞一體化進(jìn)程中扮演著(zhù)“領(lǐng)頭羊”角色以中國為核心的東亞區域經(jīng)濟合作格局正在形成,地區政治構建也取得了某些進(jìn)展。這是美國最不能容忍出現的一種局面,因為這意味著(zhù)美國在全球經(jīng)濟最有活力的地區失去或部分失去了對國際規則的主導權。面對如此情勢,美國一改此前對東亞一體化的超然態(tài)度,挾加入《東南亞友好合作條約》和東亞峰會(huì )以及主導TPP談判之勢,正式加大在東亞的機制性政治介入?？偠灾?美國加人TPP談判的動(dòng)機是復合型的,既有經(jīng)濟也有地緣政治的考慮。地緣政治的考慮是與中國影響的上升分不開(kāi)的,并導致了關(guān)于美國正在尋求遏制中國的議論。其結果是,TPP“分裂了地區,將包括中國在內的非成員國體系性地排除在外。TPP既是太平洋地區的經(jīng)濟‘楔子’,也是政治‘楔子’?！?而作為一種政治性設計,TPP“被認為是一箭雙雕:既奪取了新規則的領(lǐng)導權,又可以轉移東亞整合的方向,把大家的關(guān)注力吸引到由美國領(lǐng)導的亞太區域制度化構造上來(lái)?！钡腡PP的面世正可謂美國對東亞地區議程進(jìn)行結構重組、力圖構建亞太合作新機制,并以此與中國競爭東亞地區事務(wù)的話(huà)語(yǔ)權和影響力的重大嘗試,標志著(zhù)亞洲整合出現了分別由中美兩國主導的兩種模式之爭。叫4TPP在為東亞國家參與地區合作提供全新選擇的同時(shí),卻有意無(wú)意地為中國參與地區事務(wù)樹(shù)起了一道“籬笆”。它的深人推進(jìn),有可能擾亂、架空甚至蠶食、替代東亞合作的既有路徑,特別是“10+1”10+3”以及中日韓對話(huà)機制,使中國的地區作用邊緣化,從而達到稀釋、削弱中國影響力的目的。更值得注意的是,美國推動(dòng)TPP談判還可能被其他東亞國家解讀為一個(gè)制衡中國的明顯信號,導致某些與中國存在領(lǐng)土主權爭議的國家在處理相關(guān)問(wèn)題時(shí)對中國底氣倍增、立場(chǎng)強硬,由此分化、牽制了中國與這些國家的雙邊關(guān)系。2009年以來(lái),越南、菲律賓在南海問(wèn)題上,日本在東海問(wèn)題上競相頻生事端,單方面破壞現狀,引發(fā)了與中國的持續緊張關(guān)系。從美國主導TP談判的時(shí)機來(lái)看,中國東、南周邊爭端的集中爆發(fā)也許并不是偶然的從戰略上考慮,TPP還會(huì )對中國在東亞格局中的地位形成挑戰。表面上看,TPP協(xié)議條款表現為純粹的經(jīng)濟理性,但其背后蘊含的大國戰略博弈考慮才是其終極目標所在。美國在東亞地區現有的TPP談判伙伴主要以軍事盟友為主,這充分表明美國延續了優(yōu)先選擇與軍事盟國進(jìn)行自由貿易談判的模式?；赥PP所產(chǎn)生的更緊密的貿易聯(lián)系,美國既有手段也有意愿從戰略維度對TPP成員國進(jìn)行深度整合,其與東亞軍事盟友的安全關(guān)系將會(huì )因此得到進(jìn)一步加強。的跨太平洋地緣板塊傳統上是美國全球戰略的一大“橋頭堡”。冷戰后,這一板塊更是成為美國全球戰略布局的重心,這一點(diǎn)在現今美國重返亞洲戰略中得到鮮明的體現。美國前國務(wù)卿希拉里·克林頓在2011年夏威夷APFC領(lǐng)導人非正式會(huì )議期間,明確闡述了美國的亞太戰略考慮。她在題為《美國的太平洋世紀》的講話(huà)中聲稱(chēng):“亞太是21世紀世界戰略與經(jīng)濟的重心。美國作為一個(gè)太平洋國家及一個(gè)常駐的外交、軍事、經(jīng)濟大國,正如曾在塑造跨大西洋結構中扮演的核心角色一樣,在跨太平洋體系中中國煤化工1世紀將是美國的太平洋世紀。未來(lái)幾十年,美國最重要的一項任CNMHG地區的外交、經(jīng)濟和戰略投入?！倍鳛槊绹Q易議程中的一種的,F把人平洋經(jīng)濟體整合成一個(gè)單一的21世紀貿易共同體,由此成為美國重塑亞洲戰略,“推進(jìn)其經(jīng)濟和外交政國際觀(guān)察2013年第4期策利益,實(shí)現重要的安全目標—遏制中國崛起——的最好方式?！鼻酗@然,在美國的亞太布局中,TP被賦予戰略使命而寄予厚望。美國希望借助這一戰略性貿易議程,確立并加強其在亞太地區的主導地位,傳播美國的價(jià)值觀(guān),約束中國的發(fā)展空間,促進(jìn)中國的民主化進(jìn)程,并監督中國承擔更大的國際責任。18這對中國的大國成長(cháng)之路而言不啻為一個(gè)重大的挑戰。、中國的對策選擇TPP對中國東亞事務(wù)各方面產(chǎn)生了現實(shí)或潛在的影響是毋庸置疑的,中國未雨綢繆、積極應對此種影響也是順理成章的。中國如何謀劃應對之策,應可放在加入TPP談判與不加入TPP談判這兩個(gè)維度下加以分析。長(cháng)遠來(lái)看,隨著(zhù)TPP不斷發(fā)展、壯大、成型,并成長(cháng)為亞太地區一種成熟的貿易合作機制,中國在未來(lái)某個(gè)時(shí)間節點(diǎn)很可能被迫面臨加入TPP的戰略選擇。實(shí)際上,中國高層已充分預估到這種可能性。2011年11月,中國國家主席胡錦濤在夏威夷APEC工商領(lǐng)導人峰會(huì )上發(fā)表演講指出,“中方支持以東亞自由貿易區、東亞全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系、跨太平洋戰略經(jīng)濟伙伴協(xié)定等為基礎穩步推進(jìn)亞太自由貿易區建設,實(shí)現亞太區域經(jīng)濟一體化目標。9這一決策理念很快得到職能部門(mén)的貫徹執行。商務(wù)部最近表示中方一直重視并跟蹤TPP談判的進(jìn)展情況。中方將在認真研究的基礎上,根據平等互利的原則,分析加入TPP的利弊和可能性。無(wú)論主客觀(guān)條件使然,既然無(wú)法排除加入TPP的可能性,那么預先準備好應對策略和方案的意義則不言而喻。如果時(shí)機成熟,加入TPP談判成為可行的選擇,中國不妨從兩方面入手夯實(shí)談判基礎、規劃談判戰略是加緊對加入TPP對國內產(chǎn)業(yè)造成的沖擊做出評估,并在此基礎上實(shí)施相應的改革和調整。逐漸將經(jīng)濟增長(cháng)方式由外需型貿易拉動(dòng)轉變?yōu)閮刃栊拖M拉動(dòng),增加經(jīng)濟體系的抗沖擊能力,盡可能將加入TPP造成的消極影響降到最低,并為經(jīng)濟持續發(fā)展創(chuàng )造新的條件。二是通過(guò)談判影響TP議程設置,避免形成對中國最不利的規則。中國可以加強與新加坡、智利、新西蘭及文萊等國的接觸和交流,在具體談判中為它們提供更多的機遇,盡量避免這些國家最終只能選擇依靠美國的局面,防止TP成為美國的“一言堂”。如此,中國可以在TPP游戲規則內發(fā)揮自身的經(jīng)濟影響力,努力淡化TPP的政治和戰略色彩,凸顯其經(jīng)濟價(jià)值,推動(dòng)TPP以其高質(zhì)量的自由化協(xié)議和泛亞太的地域覆蓋面,去除、整合亞太現有的“意大利面條碗”式的自由貿易協(xié)議,最終為東亞地區一體化做出切實(shí)貢獻。當然,鑒于TPP是一項美國力推的且帶有明顯政治意味的貿易議程,中國能否加入TPP談判并不完全取決于中國本身,美國的立場(chǎng)更是重要的影響因素。這一點(diǎn)僅從中美雙方關(guān)于中國加入談判的程序的外交博弈中就可見(jiàn)一斑。而就TPP現有的進(jìn)入“門(mén)檻”和美國的動(dòng)機來(lái)看,現階段中國不可能加入進(jìn)去。在此情況下,為了對沖TPP的外部影響,中國又該如何謀劃對策選擇呢?其一,放松心態(tài),從容應對。中國應該意識到在成長(cháng)過(guò)程中必然會(huì )遇到預料之中或之外的挑戰,TPP只不過(guò)是其中之一而已。美國雖有借助TPP孤立、排擠中國以恢復和加強其在亞太地區的領(lǐng)導權的戰略考慮,卻無(wú)實(shí)現此種意圖的絕對能力。至少有三個(gè)因素可以說(shuō)明為什么美國不能有效地將中國孤立于東亞之外:(1)中中國煤化正亞洲第一世界第二大經(jīng)濟體;(2)東亞國家已從與中國的經(jīng)濟交往CNMHG國建立更加密切的聯(lián)系;(3)大多數亞洲國家偏愛(ài)一種均勢而不是一個(gè)大國王導地區。2就TPP本身而言,只要日本、韓國不加入進(jìn)去,它就難有大的作為。只有日本參與才能使其意義放大,TPP對中國的影響及中國的應對而日本囿于國內政治的壓力,很難一蹴而就加入TPP。其二,加快中日韓FTA談判,推動(dòng)與日本、韓國的務(wù)實(shí)合作。中國已經(jīng)簽署了15個(gè)自由貿易協(xié)議,應該說(shuō)積累了比較豐富的FTA談判經(jīng)驗和感性認識?；谶@些經(jīng)驗和認知,中國在與日本、韓國進(jìn)行FTA談判時(shí),可以貫徹先易后難、梯次推進(jìn)的策略。鑒于韓國對于與中國談判FTA態(tài)度積極,而日本反應較為冷淡,中國應該因勢利導,集中精力盡快完成與韓國的相關(guān)談判。繼之,以中韓FTA為突破口,輔之以中國——東盟自貿區的穩步發(fā)展,引導日本與中國進(jìn)行自由貿易談判。而在與日本談判時(shí),中國不妨采取更加靈活開(kāi)放的立場(chǎng)。其實(shí)中國釆取這種談判策略已有先例,譬如,中國接受日本提議,促成中日韓三方簽署了投資協(xié)議。中國從尋求排他性的“東盟+3”地區框架轉向對“東盟+6”框架投入更大的興趣,這也是日本所偏愛(ài)的安排。中國的這兩個(gè)步驟導致中日韓正式啟動(dòng)三邊FTA談判,2這種靈活有效的談判策略應予以堅持并深入推行。假以時(shí)日,中日韓自由貿易區可望建成。如果有中國——東盟自貿區及中日韓自貿區的雙重支撐和依托,即便TPP將中國排除在外,也無(wú)關(guān)大礙。其三,積極參與和推進(jìn)區域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系( Regional Comprehensive EconomicPartnership,RCEP)。在2012年11月召開(kāi)的東亞領(lǐng)導人系列會(huì )議上,東盟10國首倡,中國日本、韓國、印度、澳大利亞和新西蘭6國共同響應,16國正式啟動(dòng)RCEP談判。RCEP是以東盟為主導的區域經(jīng)濟一體化合作,是成員國間相互開(kāi)放市場(chǎng)、實(shí)施區域經(jīng)濟一體化的組織形式。其目標是消除內部貿易壁壘、創(chuàng )造和完善自由的投資環(huán)境、擴大服務(wù)貿易,同時(shí)涉及知識產(chǎn)權保護、競爭政策等多領(lǐng)域,其自由化程度高于目前東盟與這6個(gè)國家已經(jīng)達成的自貿協(xié)議。RCEP的構建將以?xún)?yōu)化、整合東盟與中日韓等6國已簽署的FTA為基礎,加之在準入方面不像TPP那樣設置過(guò)高的標準,故而RCEP較之TPP更具可行性。政治上,東盟作為RCEP規則的制定者,可以鞏固其在地區合作中的中心地位,并在國際事務(wù)中發(fā)揮更大作用。東亞地區構建的歷史經(jīng)驗昭示,由東盟推動(dòng)的東亞合作進(jìn)程或許更能體現這個(gè)地區發(fā)展的需要,在方式上也更適宜。的鑒于此,對于RCEP的發(fā)展,中國應給予大力支持。這既是因為RCEP的構建符合中國實(shí)施的“睦鄰、安鄰、富鄰”的周邊外交政策,更緣于RCEP有利于提高本地區的經(jīng)濟一體化程度、創(chuàng )建獨立于歐美之外的需求市場(chǎng)和適合亞洲經(jīng)濟的自由貿易規則,從而惠及亞太地區穩定和繁榮。毋庸諱言,借助RCEP,中國不僅可以為經(jīng)濟發(fā)展開(kāi)辟更大的空間和可能性,也可在東亞地區事務(wù)中發(fā)揮與國家實(shí)力相稱(chēng)的作用結語(yǔ)TPP目前正處于談判進(jìn)程之中,雖能不時(shí)取得進(jìn)展,但鑒于其高標準的自由化訴求、政治目標的指向以及成員國經(jīng)濟水平的巨大差異性,它能否在2013年完成全面協(xié)議的談判、進(jìn)而簽署法律文本還有待觀(guān)察。無(wú)論如何,TPP能在東亞地區議程中占有一席之地,說(shuō)明東亞合作當下出現了多種進(jìn)程、多種機制并存的局面。這對中國的影響是全方位的。對于東亞構建中出現的這種新動(dòng)向,中國理應予以高度關(guān)注并做出合理應對。一方面,中國對包括TPP在內的任何有利于亞太地區繁榮、穩定和安全的合作機制都持開(kāi)放態(tài)度;另一方面,針對東亞整合中可能出現的障礙和弊端,中國應通過(guò)創(chuàng )新機制中國煤化展趨勢的合作倡議來(lái)予以對沖和糾正。于此,在融入亞太經(jīng)濟合作導和推動(dòng)東亞一體化向縱深發(fā)展。CNMHG色優(yōu)勢,引國際觀(guān)察2013年第4期注釋[1]apec,missIonStatement",http://www.apec.org/about-uS/about-apec/missiOn-statemEnt.aspx[2]劉中偉,沈家文:“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議(TP):研究前沿與架構”,載《當代亞太》2012年第1期,第37頁(yè)3]王震宇:“從P4到TPP一小國的夢(mèng)想,大國的雄心”,http://www.pecc-china.org/z/achievement/2012-08-17/a782.html[4] USTR, "Trans-Pacific Partnership Announcementhttp://www.ustr.gow/about-us/press-officelpress-releases/2009/december/trans-pacific-partnership-announcement[5]USTR, Outlines of the Trans-Pacific Partnership Agreementttp://www.ustr.gov/about-us/press-office/fact-sheets/2011/november/outlines-trans-pacific-partnership-agreement[6] USTR, "TPP Negotiations Shift Into Higher Gear at 16th Round", March 13, 2013,http://www.ustr.gov/about-us/press-office/press-releases/2013/march/tpp-negotiations-higher-gear[刀]劉中偉,沈家文:“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議(TPP):研究前沿與架構”,第40頁(yè)8]劉晨陽(yáng):“‘跨太平洋戰略經(jīng)濟伙伴協(xié)定’發(fā)展及影響的政治經(jīng)濟分析”,載《亞太經(jīng)濟》2010年笫3期,第10-11頁(yè)。9]中華人民共和國商務(wù)部綜合司:“2012年中國對外貿易發(fā)展情況”http://zhs.mofcom.gov.cn/article/nocategory/201304/20130400107790.shtml[10李坤華:“TPP是怎么回事?”,載《紅旗文稿》2011年第23期,第38頁(yè)[1]l李向陽(yáng):“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定:中國崛起過(guò)程中的重大挑戰”,栽《國際經(jīng)濟評論》2012年第2期,第20頁(yè)。[12]Shiro Armstrong, "Chinas participation in the Trans-Pacific Partnership", East Asia Forum, December 11[13]張蘊嶺:“尋找推進(jìn)東亞合作的路徑”,栽《外交評論》2011年第6期,第10頁(yè)。a0 <14]Emest Z Bower, "Two Models for Integrating Asia: A Must Win for President Obama", November 9,1,http://csis.org/publication/two-models-integrating-asia-must-win-president-obama-0[15]李坤華:“TPP是怎么回事?”,第38頁(yè)。[16] Hillary Rodham Clinton, "Americas Pacific Century", November 10, 2011http://www.state.gov/secretary/rm/2011/11/176999.htm[17]C. Fred Bergsten and Jeffrey J. Schott, Submission to the USTR in Support of a Trans-Pacific PartnershipAgreement,JAnuary25,2010,http://www.pie.com/publications/papers/paper.cfm?Researchid=1482[18]盛斌:“美國視角下的亞太區域一體化新戰略與中國的對策選擇”,載《南開(kāi)學(xué)報》(哲學(xué)社會(huì )科學(xué)版)2010年第4期,第79頁(yè)。I19胡錦濤:“攜手并進(jìn)共創(chuàng )未來(lái)—一在亞太經(jīng)合組織工商領(lǐng)導人峰會(huì )上的演講”,http://www.gov.cn/dhd/2011-11/13/content_1991661.htm20李巍,崔榮偉:“小心,美國的TPP談判”,栽《中國經(jīng)濟周刊》2012年第14期,第19頁(yè)。[21]Inkyo Cheong, "The TPP and the Quest for East Asian Regionalism: Beyond the Spaghetti Bowl", Globalsia, Vol 8, No. 1, Spring 2013, P 70[22] Eleni Ekmektsioglou, "Why US Can' t Contain China". The Diplomat, June 20, 2011http://thediplomat.com/new-leaders-forum/2011/06/20/why-us-can%e2%80%99t-contain-china/3] Takashi Terada, "It's China's Choice to Join In or Stay Out", Global Asia, Vol 8, No. 1, Spring 2013, pp57-58[24]許寧寧:“RCEP:東盟主導的區域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系”,http://www.cafta.org.cn/show.php?contentid=6565225]張蘊嶺:“尋找推進(jìn)東亞合作的路徑”,第11頁(yè)。26]沈銘輝:“TPP最新進(jìn)展與中國對策”,載《東方早報》2013年3月26(作者簡(jiǎn)介:上海外國語(yǔ)大學(xué)國際關(guān)系與外交事務(wù)研究院H中國煤化工83)CNMH:2013年5月(責任編輯:左品)