噴漆室循環(huán)水化學(xué)法與生物酶法處理比較

INDUSTRIAL WaTER WASTEWATER工業(yè)用水與廄水Vul. 38 No 5 Oct 4 2007噴漆室循環(huán)水化學(xué)法與生物酶法處理比較郭北洋,區潤樺,胡振科(廠(chǎng)州本田汽車(chē)有限公司,廣州510700摘嬃:為改善汽牛涂裝噴海宣徧環(huán)水水質(zhì),提衙循環(huán)水對漆霧的捕捉和成潦效奡,分劌對循抔水進(jìn)行了投加密胺樹(shù)脂、聚丙烯酸鹽和生物酶的處理試驗。鮚采表明,在30d的試驗中投加生物酶處理的循環(huán)水的CoD的質(zhì)責濃度在2900匹/幾左右波動(dòng),pH值介于70-80之間,電導塵小于1386μS/cm,SS的質(zhì)量濃度飯于50mgL,渣產(chǎn)生量為380kg/d,處理費用為3180元/d,其綜合處理效果倪于冋期化學(xué)法的處理效果。關(guān)縷詞:汽車(chē)涂裝;噴漆室;循環(huán)水處理;生物酶中圖分類(lèi)號:TQ085文獻標識碼:A文章編號:1009-245(200705-0084-03Comparison of chemical process and microbial enzyme process inpainting booth circulating water treatmentGUO Bei-yang, OU Run-hua, HU Zhen-ke(Guangzhouhonda automoble Co, Ltd, Guangzhou 5/0700, China)Abstract: In order to improve the quality of the circulating water from mobile painting booth as well as theeffect of the circulating water on paint mist catching and slag forming, in the test, the melamine resin, polyacrylicacid salt and bio-enzyme were added respectively to treat the circulating water. The results showed that, in the 30dtest, the mass concentration of COd of the circulating water treated by bio-enzyme fluctuated near 2 900 mg/L,thepH value varied from 7.0 to 8.0, the electrical conductivity was lower than 1 386 uS/cm, the mass concentration ofSS was under 50 mg/L, the paint slag production was 380 kg/d, and the treatment cost was 3 180 yuan/d,the effectf synthesis treatment was better than that of chemical treatment under the same conditionKeywords: automobile painting; painting booth; circulating water treatment bicological enzyme在汽車(chē)車(chē)身油漆噴涂的過(guò)程中,一部分油漆未為密胺樹(shù)脂)和K-1050(主要成分為聚丙烯酸鹽)以附著(zhù)在車(chē)身上,形成過(guò)噴漆霧。過(guò)噴漆霧在排氣風(fēng)及調整pH值用的NaOH?；瘜W(xué)法處理過(guò)程中存在機的作用下,在噴漆室底部水槽被循環(huán)水捕捉、攜水質(zhì)惡化快、漆渣上浮率低等問(wèn)題,每隔4-6個(gè)帶到鹽析池進(jìn)行消粘、絮凝、上浮處理,最后形成月鹽析池需要換水一次,同時(shí)要清理底部沉積的漆漆渣被除渣裝置分離、收集。循環(huán)水的水質(zhì)對漆霧渣,高濃度有機廢水的處理以及繁重的清渣工作給的捕捉和成渣效果有關(guān)鍵性的影響,其管理標準為生產(chǎn)帶來(lái)諸多困難。因此廣州本出聯(lián)合廣州某公司p(COD)小于5000mg/,p(SS)小于500mg/1,電進(jìn)行了生物酶法處理噴漆室循環(huán)水的試驗,并與化導率小于5000μS/cm,pH值在7~9。一且水質(zhì)學(xué)法處理結果對比,探討處理方法變更的可行性。超出上述標準,循環(huán)水對漆霧的捕捉能力將急劇下1生物酶法處理噴漆室循環(huán)水原理降,大量的漆霧沉積在排氣風(fēng)機的取風(fēng)口或隨著(zhù)循循環(huán)水中加入 BIO BOOSTER WRF1500(主要環(huán)水粘附在管道的內壁上,破壞噴漆室的風(fēng)量平衡成分為非病原性微生物菌團)、 BIO BOOSTER和水量平衡,最終影響生產(chǎn)的正常運行。WRFl50〔主要成分為硫酸鋁)和 BIO FLOC350(主廣州本田黃埔工廠(chǎng)一直采用化學(xué)法對噴漆室循環(huán)水進(jìn)行處理,所使用的藥劑有K-1000(主要成分收稿日期:200-01-29;修回日期:200-05-1684郫北洋,區潤樺、胡振科:噴漆室循環(huán)水化學(xué)法與生物酶法處理比較要成分為陽(yáng)離子型聚合物),使水中的油漆在生物90化學(xué)法—生物釃法酹的作用下解粘、乳化分散;油漆中樹(shù)脂、溶劑等8.6有機物成分繼續被微生物分解、消耗;殘余的顏畫(huà)82料、填料等無(wú)機物則在絮凝劑的作用下形成漆渣上78浮,最后被除渣裝置分離后集中收集742試驗方法70將鹽析池中300m3的噴漆室循環(huán)水更新為新5101520253035鮮工業(yè)水,分別進(jìn)行30d的化學(xué)處理和生化處理工作天數/d試驗并檢測和記錄試驗過(guò)程中循環(huán)水的COD、pH圖2循環(huán)水pH值的對比值、電導率、SS等參數。Fig 2 Comparison of pH values of circulating water試驗藥劑投加量:化學(xué)法,K-1000、K-1050含有微生物的偏中性的緩沖溶液,所以對加藥設備分別為65、68kg/d;生物酶法, BIO BOC0sTER和其它水循環(huán)設備的腐蝕程度較低。WRF1500、 BIO BOOSTER WRE150、BIO313電導率的對比FIOC350分別為20、25、4kg/d電導率的對比見(jiàn)圖3。3結果與討論25031處理后水質(zhì)對比化學(xué)法2000生物酶法31COD的對比15600COD的濃度對比見(jiàn)圖1。10005000化學(xué)法5004000生物科法A=13003000510152025303522000T作天數/da100圖3循環(huán)水電導率的對比Fig, 3 Comparison of clectrical conductivity of circulating water5101520253035循環(huán)水電導率越大,對管路系統的腐蝕性越工作天數d大;電導率上升越快,鹽析池換水周期越短。隨著(zhù)泊1循環(huán)水COD濃度的對比生產(chǎn)時(shí)間的推移,無(wú)論化學(xué)法處理還是生物酶法處Fig. 1 Comparison of concentration of CoD of circulating water理,噴漆室循環(huán)水的電導率都會(huì )上升,但生物酶法從圖1可看出,經(jīng)過(guò)25個(gè)工作日,化學(xué)法處處理上升趨勢較平緩,在30個(gè)工作日內,電導率理后嗩漆室循環(huán)水的COD的質(zhì)量濃度已超岀4000小于1386μs/cm,因此對管路腐蝕性較小、換水mgL。與此相比,生物酶法處理后的COD的質(zhì)量周期也較長(cháng)。濃度前15個(gè)工作日也在上升,但之后則一直維持314Ss的對比在2900mg幾左右。這是因為,化學(xué)法依靠成渣SS濃度的對比見(jiàn)圖4上浮來(lái)去除循環(huán)水中有機物,但隨著(zhù)更多的漆霧進(jìn)500化學(xué)法入循環(huán)水,水中有機物的濃度也將持續上升。而生生物酶法400化法除了成渣上浮外,藥劑中的微生物還能夠分解300循環(huán)水中的有機物,從而保持較低的COD濃度。2008A=237312pH值的對比a100pH值的對比見(jiàn)圖2。051o1520253035化學(xué)法利用NaOH調節噴漆室循環(huán)水的pH工作天數/d值,調整范圍在74~84;生物酶法不需要額外的圖4循環(huán)水Ss濃度的對比酸堿調節,其pH值在70~80。由于生化藥劑為Fig. 4 Comparison of concentration of ss of circulating water85·INDUSTRIAL WateR WAStEWaTER3工史用水與廢水VoI. 38 No 5 Oct, 2007從圖4中可以看出,生物酶法處理后噴漆室循下降等因素,生物酶法在成本上將更有競爭力。環(huán)水的懸浮物SS的質(zhì)量濃度在50mg/L左右浮動(dòng),衰1循環(huán)水處理費用對比較化學(xué)法處理的循環(huán)水SS的質(zhì)量濃度平均低237Tab 1 Comparison of circulating water treatment costsmg/。這說(shuō)明生物酶法處理過(guò)程中油漆的絮凝成處理方法藥劑費用/镲渣處理費用/總費用/渣效果較好,循環(huán)水管道堵塞的可能性也較小。(元d)(元·d)元d)3.2漆渣產(chǎn)生量對比化學(xué)法23607803I4生物酶法26605203l80漆渣產(chǎn)生量對比見(jiàn)圖5。3.4操作性對比化學(xué)法生物法生物酶法的加藥過(guò)程與化學(xué)法相同,但前者藥Δ=7200k劑消耗量只有后者的40%,因此可減輕藥劑裝卸、運輸及投槽過(guò)程的勞動(dòng)量,另外生物酶法不使用強4堿性的NaOH也改善了加藥過(guò)程的勞動(dòng)條件。生物法處理得到的漆渣硫松、含水率低,便51015203035于收集、運輸和處理;而化學(xué)法得到的漆渣粘稠工作天數/d含水率高,進(jìn)一步處理難度較大。另外,采用生物圖5漆渣產(chǎn)生量的對比酶法處理噴漆室循環(huán)水,鹽析池的換水周期可較化Fig 5 Comparison of paint slag production學(xué)法延長(cháng)1倍,而同期漆渣沉積量只有化學(xué)法的從圖5可看出,在試驗前期,由于收集的都是1/10,可以大幅削減換水及池底清理漆渣等高強度上浮漆渣,因此累計漆渣產(chǎn)生量生物酶法與化學(xué)法勞動(dòng)的工作量?；鞠嗤?但試驗最后一天,由于從鹽析池底部清4結論理出的沉積漆渣量前者是900kg,而后者達9000①生物酶法婭理噴漆室循環(huán)水的水質(zhì)優(yōu)于同kg;因此整個(gè)試驗過(guò)程累計漆渣產(chǎn)生量生物酶法比樣條件下化學(xué)法處理循環(huán)水的水質(zhì);②生物酶法化學(xué)法少了40%左右(平均日產(chǎn)漆渣量生物酶法為處理噴漆室循壞水平均單日漆渣產(chǎn)生量較化學(xué)法減380kg/d,化學(xué)法為620kg/d)。這說(shuō)明生物酶法少40%左右,沉積在鹽析池底部的漆渣量只有化處理過(guò)程中,油漆成渣上浮的效果較好,另外也證學(xué)法的1/10;③生物酶法處理噴漆室循環(huán)水藥劑實(shí)了生化藥劑中的微生物能夠部分分解油漆中樹(shù)費用高于化學(xué)法,但漆渣處理費用低于化學(xué)法,綜脂、溶劑等有機成分,從而減少漆渣的產(chǎn)生。合考慮鹽析池換水、清理漆渣以及藥劑國產(chǎn)化等因33處理費用對比素,生物酶法將更有競爭優(yōu)勢;④生物酶法處理生物酶法和化學(xué)法處理噴漆室循環(huán)水平均費用噴漆室循環(huán)水的藥劑使用量比化學(xué)法更少,作業(yè)環(huán)對比見(jiàn)表1。境更安全,產(chǎn)生的漆渣吏易于處理。生物酶法較化學(xué)法藥劑費用高300元/d,但漆渣處理費用低260元/d,總費用高40元/d,考慮作者簡(jiǎn)介:郭北彈(1978-),男,江蘇銅山人,工程師,碩士學(xué)到鹽析池換水頻率的降低以及池底清除漆渣人工費位,從事涂裝披術(shù)管理工作,(電話(huà))020-6280334(電子信箱)用的削減,以及生化藥劑國產(chǎn)化后制造成本將大幅goy@guangzhouhonda.comcn(上接第54頁(yè))[9] Y Goud, K Mohanty, MS Ruo, et al. Phenol renoval from aquactivated date pits for the removal of phenol from aqueous solutionseous solutions using tamarind nut shell activated carton: batch and[J]. Chem Eng Technol, 2004, 27(1): 27-36column study[J]. Chem Eng Technol, 2005, 28(7):814-821[12]范順利,孫壽家?；钚蕴孔运芤哄椒拥臒崃W(xué)與機理[10] D Mohan, K P Singh. Single- and multi-component adsorptio研究[J]化學(xué)學(xué)報,1995,53(6):526-531cadmium and zine using activated carbon derived frum bagasse-anagricultural waste[Jl. Water Res, 2002, 36(15): 2304-2411作者簡(jiǎn)介:柴嘵利(1968-),男,山東濱州人,副教授,(電子信[11]FBanat,SAl-Asheh,LAl-Makhadmeh.UtilizationofrawandA)xlchai@mail.#edu.cno86