試論社會(huì )技術(shù)的本質(zhì)

第23卷,第1期科學(xué)技術(shù)與辯證法Vol.23 No. 12006年2月Science, Technology and DialecticsFeb. ,2006試論社會(huì )技術(shù)的本質(zhì)趙大宇,田鵬穎2(1.東北大學(xué)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究中心,遼寧沈陽(yáng)10004;2.沈陽(yáng)師范大學(xué)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究中心,遼寧沈陽(yáng)10034)摘要:社會(huì )技術(shù)的本質(zhì)問(wèn)題是社會(huì )技術(shù)哲學(xué)研究的一個(gè)核心問(wèn)題。 社會(huì )技術(shù)是人們改造社會(huì )世界、調整社會(huì )關(guān)系、控制社會(huì )運行、解決社會(huì )矛盾、實(shí)現人類(lèi)改造社會(huì )世界目的的實(shí)踐性知識體系。社會(huì )科學(xué)是社會(huì )技術(shù)的理論基礎,社會(huì )技術(shù)是社會(huì )科學(xué)發(fā)生作用的中介。社會(huì )科學(xué)向社會(huì )技術(shù)的轉化是科學(xué)理論向社會(huì )實(shí)踐的轉化、客觀(guān)必然性向主觀(guān)目的性的轉化、相對真理性向社會(huì )功利性的轉化。關(guān)鍵詞:社會(huì )技術(shù);社會(huì )科學(xué);社會(huì )科學(xué)向社會(huì )技術(shù)轉化中圖分類(lèi)號:N031文獻標識碼:A文章編號:1003 - 5680(2006)01 - 0074 - 04社會(huì )技術(shù)的本質(zhì)問(wèn)題是社會(huì )技術(shù)哲學(xué)研究的一個(gè)核心的認識論前提。問(wèn)題。筆者認為,社會(huì )技術(shù)是人們改造社會(huì )世界,調整社會(huì )在西方以孔德等為代表的實(shí)證主義者認為,社會(huì )現象和關(guān)系,控制社會(huì )運行,解決社會(huì )矛盾,實(shí)現人類(lèi)改造社會(huì )世界自然現象本質(zhì)上是一致的，即都是客觀(guān)的、因果性的和有規目的的實(shí)踐性知識體系。對社會(huì )技術(shù)的本質(zhì)可以從社會(huì )科律的，主張借用自然科學(xué)的方法和基本原則對人類(lèi)社會(huì )進(jìn)行學(xué)與社會(huì )技術(shù)的關(guān)系視角深入理解。研究,試圖將社會(huì )科學(xué)建構成“研究社會(huì )的自然科學(xué)”。但把社會(huì )科學(xué)自然科學(xué)化的思想觀(guān)點(diǎn)和理論嘗試一直遭到質(zhì)疑- -從科學(xué)學(xué)視角解讀社會(huì )科學(xué)和批判。特別是20世紀60年代以來(lái),反對者的聲音越來(lái)越科學(xué)學(xué)家貝爾納認為,“人類(lèi)對他生活在里面的社會(huì )的高。一是來(lái)自馬克斯.韋伯開(kāi)創(chuàng )的社會(huì )學(xué)人文主義傳統的批知識遠比他們對周?chē)镔|(zhì)世界的知識,或者對這個(gè)批界里生判。他認為社會(huì )科學(xué)與自然科學(xué)在邏輯上大相徑庭,堅持反長(cháng)和生活著(zhù)的植物和動(dòng)物的知識更難于獲得,過(guò)去如此,現對用自然科學(xué)法則來(lái)使社會(huì )科學(xué)科學(xué)化。二是來(lái)自一些白在還是這樣,關(guān)于人類(lèi)社會(huì )的各門(mén)科學(xué)作為-一個(gè)類(lèi)別理論，然科學(xué) 家和社會(huì )科學(xué)家的批評,他們認為,“社會(huì )科學(xué)的研究都是些最年青的和最不完備的科學(xué),而且就其主要形式來(lái)結果不如自然科學(xué)”,因而對社會(huì )科學(xué)的科學(xué)性表示懷疑?？?它們被稱(chēng)為科學(xué),有些人是懷疑的。1社會(huì )科學(xué)是否是三是來(lái)白狄爾泰的懷疑,他認為白然、自然科學(xué)與社會(huì )、社會(huì )科學(xué)的問(wèn)題,進(jìn)而科學(xué)劃界問(wèn)題,在嚴格意義上,這是一個(gè)哲科學(xué)的區別是本體論的,是原則性的。它們之間存在著(zhù)諸如學(xué)問(wèn)題。純粹的客觀(guān)性、外在性與自由的創(chuàng )造性、內在性,確定性與非眾所周知，自然科學(xué)、社會(huì )科學(xué)和人文科學(xué)(本文暫不論確定性,普遍性與個(gè)別性,分類(lèi)的循環(huán)與詮釋的循環(huán)的對立。及)是當代科學(xué)的三大基本類(lèi)型。自然科學(xué)對于社會(huì )科學(xué)的實(shí)際上,孔德的觀(guān)點(diǎn)和孔德觀(guān)點(diǎn)批判者的觀(guān)點(diǎn)都有失偏歷史先在性,確立了它在方法論上對于社會(huì )科學(xué)的邏輯先在頗。自然科學(xué)與社會(huì )科學(xué)在人的社會(huì )性和感性活動(dòng)的基礎性;同時(shí),社會(huì )科學(xué)的發(fā)展和成熟在某種意義上:更加強化了上是統-的,兩者之間的區別主要表現為客體范圍不同,即自然科學(xué)方法的這種邏輯先在性和方法論的示范性。這一自然科學(xué)的對象是人的感性活動(dòng)造就的自然對象，而這種自客觀(guān)事實(shí)邏輯判斷是我們對社會(huì )科學(xué)進(jìn)行哲學(xué)研究的基本然對 象的物化所形成的人的白然恰恰是社會(huì )科學(xué)研究對象[收稿日期] 2005-06-13[作者簡(jiǎn)介]趙大字(1953-),男 ,東北大學(xué)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究中心科中國煤化工向為技術(shù)哲學(xué),社會(huì )技術(shù)哲學(xué);田鸚穎(1963-),男,哲學(xué)博士,沈陽(yáng)師范大學(xué)科學(xué)技術(shù)哲MYH. CNMH G為技術(shù)哲學(xué)、社會(huì )技術(shù)哲學(xué)、社會(huì )工程哲學(xué)。74不可分割的部分。從整體上.講,盡管社會(huì )科學(xué)與自然科學(xué)上,在知識經(jīng)濟時(shí)代,社會(huì )科學(xué)與自然科學(xué)相比毫不遜色?！昂投煌?但二者畢竟是“兩位一體”。 應當承認,社會(huì )科人類(lèi)認識和改造社會(huì )世界的任務(wù)與認識和改造自然世界的學(xué)自產(chǎn)生之日起,就-直是在自然科學(xué)的思維方式影響下發(fā)任務(wù)同樣繁重,社會(huì )科學(xué)不僅要認識和解決社會(huì )自身的矛生和發(fā)展的,但社會(huì )科學(xué)的系統發(fā)生,是有其客觀(guān)現實(shí)基礎盾,而且要解決自然科學(xué)(技術(shù))的片面發(fā)展所帶來(lái)的諸多社的,這就是白然科學(xué)技術(shù)革命引發(fā)的社會(huì )結構的大范圍變會(huì )問(wèn)題。社會(huì )發(fā)展的程度越高,人的主體作用越大,就越要化。正如D.W.卡爾霍恩所說(shuō):“工業(yè)革命以前的社會(huì )并不求對社會(huì )規律認識的自覺(jué)性、深刻性和真理性,因而,社會(huì )科是沒(méi)有變化，但是技術(shù)的興起使這種變化迅速得多,并且打學(xué)認識世界傳承文明、創(chuàng )新理論、咨政育人和服務(wù)社會(huì )的作破r傳統的生活模式而又沒(méi)有新的模式來(lái)代替。社會(huì )科學(xué)用也就越大。的產(chǎn)生部分的原因就是努力尋求這種新的模式。*[2]可以說(shuō)，二從技術(shù)哲學(xué)視角解讀社會(huì )技術(shù)社會(huì )科學(xué)的系統發(fā)生，是自然科學(xué)思維方式的影響和客觀(guān)對象的現實(shí)需要共同推動(dòng)的結果。這就決定了社會(huì )科學(xué)在研“社會(huì )技術(shù)”問(wèn)題似乎比“社會(huì )科學(xué)”問(wèn)題更復雜,相當多究社會(huì )對象時(shí),其思維方式和研究方法既與白然科學(xué)密切相的學(xué)者不僅認為難以界定“社會(huì )技術(shù)”,有的甚至認為根本就關(guān),又必然要保持必要的“張力”。社會(huì )科學(xué)家也往往按照自不存在“社會(huì )技術(shù)”。正如波普爾思想問(wèn)題專(zhuān)家戴維.米勒所然科學(xué)的思維模式研究社會(huì )對象,進(jìn)行觀(guān)察概括,建立模分析的那樣:“術(shù)語(yǔ)‘社會(huì )技術(shù)'(我介紹更多的是‘社會(huì )工型,提出假設并進(jìn)行驗證。這已經(jīng)成為自然而然和習以為常程’'),同樣激起了許多反對意見(jiàn)”。[4]的研究方式。DW.卡爾霍恩認為:“科學(xué)的基本方法一觀(guān)但是,仍有一些哲學(xué)家對“ 社會(huì )技術(shù)”問(wèn)題頗有興趣。加察概括和驗證一用于社會(huì )實(shí)踐的研究 就同用于生物和自拿大技術(shù)哲學(xué)家M.邦格認為:目前,應用科學(xué)(技術(shù))的主要然事件一樣。但著(zhù)重于收集和試驗數據的方法可能要求有分支有物理技術(shù)、生物技術(shù)、社會(huì )技術(shù)和思維技術(shù)”。[5]日本區別。這個(gè)事實(shí)并不是社會(huì )科學(xué)有什么獨特之處?！盵3]在自哲學(xué)家三術(shù)清認為:“技術(shù)存在于主體對環(huán)境的積極適應和然科學(xué)中,生物學(xué)和物理學(xué)在思維方式和復雜性方面就存在使之發(fā)生變化并創(chuàng )造新的環(huán)境的過(guò)程中---如果 我們所說(shuō)比較大的差異,但這并不妨礙它成為自然科學(xué)的一-部分。在的環(huán)境不僅僅指自然環(huán)境,還包括社會(huì )環(huán)境的話(huà),那么除了思維方式上,社會(huì )科學(xué)與自然科學(xué)的關(guān)系,完全可以和生物有作用于自然的技術(shù),還應當有作用于社會(huì )的技術(shù)。相對于學(xué)和物理學(xué)的關(guān)系相類(lèi)比。自然技術(shù)來(lái)說(shuō)，應當有社會(huì )技術(shù)。前者以自然科學(xué)為基礎，當然,社會(huì )科學(xué)具有人們一般講的意識形態(tài)性。社會(huì )科.而后者以社會(huì )科學(xué)為基礎。"他還指出:“作為產(chǎn)業(yè)革命結果學(xué)研究的人類(lèi)群體行為,本身就是由一定的社會(huì )集團及其行而出現的難題都是社會(huì )問(wèn)題,社會(huì )的政治性技術(shù)用之于解決為構成的。這是一個(gè)融匯著(zhù)事實(shí)、價(jià)值和意識形態(tài)的對象領(lǐng)現代的根本問(wèn)題,當然應該被看作現代技術(shù)中特別重要的一域,一定的社會(huì )集團及其價(jià)值關(guān)系以自覺(jué)的思想觀(guān)念或不自個(gè)組成部分?！?]戴維.米勒認為,社會(huì )科學(xué)通過(guò)對社會(huì )改進(jìn)覺(jué)的無(wú)意識滲透到社會(huì )科學(xué)理論中。社會(huì )科學(xué)不僅其研究提出批評,或者更準確地說(shuō),通過(guò)嘗試性地發(fā)現-些特殊的主體具有意識形態(tài)性,而且研究對象本身也具有意識形態(tài)經(jīng)濟行為或者實(shí)踐行為是否同樣會(huì )產(chǎn)生-種期待的或者渴性。這就不僅限制了社會(huì )科學(xué)理論的評價(jià)與選擇,而且制約望的結果,使社會(huì )科學(xué)取得了非常巨大的發(fā)展。這種經(jīng)典的蓉社會(huì )事實(shí)的收集與認定。因此,從本質(zhì)上講社會(huì )科學(xué)必方法,被戴維.米勒稱(chēng)為“逐步的社會(huì )工程”。米勒主張研究然是科學(xué)性與意識形態(tài)性的統一,社會(huì )科學(xué)發(fā)展、創(chuàng )新過(guò)程“社會(huì )科學(xué)領(lǐng)域中的技術(shù)問(wèn)題" ,"正像物理工程的主要任務(wù)必然是科學(xué)性不斷強化和意識形態(tài)性不斷弱化的過(guò)程。與是設計機器 是改造機器.并為之服務(wù)-樣, ‘逐步的社會(huì )工自然科學(xué)相比,社會(huì )科學(xué)具有更加鮮明的辯證性、歷史性和程'的任務(wù)是設計社會(huì )機構,重建和操作現存的社會(huì )機價(jià)值性。它不僅包含了科學(xué)發(fā)現中的理性與非理性、科學(xué)理構[7]。論的普遍性與特殊性等關(guān)系,而且以更加明顯的方式包含了比較國外一些著(zhù)名哲學(xué)家對社會(huì )技術(shù)的研究,我們是否事實(shí)與價(jià)值、科學(xué)性與意識形態(tài)性、科學(xué)理論與現實(shí)的人等可以把社會(huì )技術(shù)理解為:調整和改善社會(huì )關(guān)系,規范社會(huì )交諸多矛盾關(guān)系。我們既不能以研究對象的客觀(guān)特質(zhì)及其所往,解決社會(huì )矛盾,實(shí)現人類(lèi)改造社會(huì )世界目的的實(shí)踐性知要求的科學(xué)的理性思維方式來(lái)否定社會(huì )科學(xué)研究中的價(jià)值識體系。正如科學(xué)是“大科學(xué)”-樣,技術(shù)也是“大技術(shù)"。人和意義方面，也沒(méi)有理由因社會(huì )科學(xué)的意識形態(tài)性,而將意們改造自然世界的手段、中介或者實(shí)踐性知識體系被稱(chēng)為識形態(tài)作為社會(huì )科學(xué)的根本性規范和標準,來(lái)否定社會(huì )科學(xué)“ 自然技術(shù)" ,人們改造社會(huì )世界的手段、中介或者實(shí)踐性知的科學(xué)性。識體系則是“社會(huì )技術(shù)”。由此可見(jiàn),第一,社會(huì )科學(xué)作為獨立的科學(xué)系統是存在回顧社會(huì )發(fā)展、改造的歷史,人類(lèi)由工業(yè)社會(huì )向信息社的,社會(huì )科學(xué)與自然科學(xué)- -樣,也是科學(xué)。社會(huì )科學(xué)是人們會(huì )的結構變革,其深刻程度不亞于從農業(yè)社會(huì )向I工業(yè)社會(huì )的對整體社會(huì )的各個(gè)不同方面的研究,是對支配社會(huì )生活不同結構變革。然而前者用了一百余年.后者則只用了20年。領(lǐng)域特殊規律的相對正確地把握。第二,社會(huì )科學(xué)雖然其研變化白中國煤化工之深，人們還沒(méi)有時(shí)究結論是相對的、辯證的,不可能像自然科學(xué)能在實(shí)驗室里間作出!YHCNM H G主要存在于人與自然“重復實(shí)驗”,但是社會(huì )科學(xué)的研究對象也具有客觀(guān)性,社會(huì )世界之間;在工業(yè)社會(huì )里,競爭和對抗主要存在于人與人造科學(xué)的結論在長(cháng)期、宏觀(guān)上卻是可以“重復”和“驗證”的。第的 自然世界之間;在信息社會(huì )里,競爭與對抗主要存在于人與人的社會(huì )世界之間.這是自有人類(lèi)文明以來(lái)的第一次。未三從社會(huì )科學(xué)和社會(huì ) 技術(shù)的關(guān)系來(lái)學(xué)家奈斯比特認為,信息、網(wǎng)絡(luò )增加了個(gè)人之間錯綜復雜視角解讀社會(huì )技術(shù)的交往,出現了各種互相影響的溝通方式。為此,社會(huì )技術(shù)也必須較工業(yè)社會(huì )時(shí)期有所發(fā)展和創(chuàng )新。他認為,在信息社社會(huì )科學(xué)與社會(huì )技術(shù)的關(guān)系比較復雜,從科學(xué)技術(shù)哲學(xué)會(huì )里，“網(wǎng)絡(luò )是-種適當的社會(huì )技術(shù),這是相當于適當的科學(xué)視角研究?jì)烧叩膬仍谶壿嬄?lián)系,我們不難發(fā)現,第-- ,社會(huì )科技術(shù)的一-種人的作用，它起的作用是在人與人之間促進(jìn)溝通學(xué)以人類(lèi)社會(huì )為中心,經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、社會(huì )學(xué)等各門(mén)與互助,這對于八十年代及以后的能源缺乏而信息豐富的未具體社會(huì )科學(xué),從各白不同的角度和層面對人類(lèi)社會(huì )的組織結構功能作用穩定機制、變遷動(dòng)因等進(jìn)行分門(mén)別類(lèi)或整體來(lái)社會(huì )極為適用"。[8?對社會(huì )技術(shù)的歷史和理論分析,不難發(fā)現社會(huì )技術(shù)至少地考察研究，獲得人類(lèi)社會(huì )發(fā)展和運行的系統知識和規律，其主要是關(guān)于社會(huì )對象“是什么”和“為什么”的知識，講求研具有五個(gè)主要特點(diǎn):-是規范性。 與社會(huì )科學(xué)的理論命題的描述性比,社會(huì )究成果要有所發(fā)現,研究過(guò)程要突出探索。社會(huì )技術(shù)則是關(guān)技術(shù)具有規范性。即給定特定社會(huì )目的前提下,人們應該于人們在改造社會(huì )世界時(shí)”做什么”和“怎么做的方法和手“怎么作為”。具體地說(shuō)，就是通過(guò)形成-系列的可以操作的段,講求有所發(fā)明,其創(chuàng )新過(guò)程計劃性強, - -般是指某一社會(huì )規章、制度、準則來(lái)規范和調整社會(huì )關(guān)系和社會(huì )行為.以保障科學(xué)理論已經(jīng)從“問(wèn)題分析"(roblen analyis)的層面提升至良好的社會(huì )交往程序和交往效果。換言之,社會(huì )技術(shù)就是在“問(wèn)題解決"(roblem slving)的階段,將社會(huì )科學(xué)的描述性理論轉化為“規范性"(prescriptian)的某-或某 些“政策"(poli.為人們社會(huì )活動(dòng)提供各種范式。cy)、“步驟"procedure)“策路"(strategy)。這些“政策"、“步二是系統性。一項具體的社會(huì )技術(shù)在創(chuàng )造和實(shí)施過(guò)程驟"、“策略”是為解決某- -個(gè)或某-些問(wèn)題而創(chuàng )設的;社會(huì )科中涉及多方面條件,既要以社會(huì )科學(xué)研究的成果為基礎,又學(xué)揭示“原因”,社會(huì )技術(shù)則促成“結果" ;社會(huì )科學(xué)揭示“可涉及許多自然科學(xué)理論及其思維模式和規律,還需要其他社能”,社會(huì )技術(shù)則將可能變成“現實(shí)”;社會(huì )科學(xué)揭示“必然”,會(huì )條件作保障。因此,作為應用社會(huì )科學(xué)和自然科學(xué)知識解社會(huì )技術(shù)則是對必然性的利用。第二.社會(huì )科學(xué)主要形成于決社<會(huì )問(wèn)題的社會(huì )技術(shù)必然就具有系統性和綜合性。從未由社會(huì )實(shí)踐到社會(huì )科學(xué)理論提升和轉化的過(guò)程,社會(huì )技術(shù)則來(lái)學(xué)觀(guān)點(diǎn)看,隨著(zhù)社會(huì )發(fā)展科技進(jìn)步,社會(huì )科學(xué)和自然科學(xué)主要創(chuàng )造(發(fā)明)于從社會(huì )科學(xué)理論向社會(huì )實(shí)踐轉化的過(guò)程。的研究對象、研究方法完全可能在社會(huì )實(shí)踐層次上統一起正像認識(經(jīng)驗、理論)米源于實(shí)踐一樣,社會(huì )科學(xué)來(lái)自于人米，其所涉及的社會(huì )問(wèn)題將更加多維復雜,而作為直接面對們改造社會(huì )世界的實(shí)踐,是改造社會(huì )世界實(shí)踐經(jīng)驗的概括和社會(huì )問(wèn)題的社會(huì )技術(shù)，其系統性和綜合性可能更強?？偨Y,是人們對社會(huì )及其各個(gè)領(lǐng)域發(fā)展規律的相對正確的認三是主體際性。社會(huì )技術(shù)的創(chuàng )造者、使用者、接受者無(wú)識。社會(huì )技術(shù)則是社會(huì )科學(xué)發(fā)生作用的一個(gè)中介環(huán)節 ,或者- -不是具有意識活動(dòng)和主觀(guān)能動(dòng)性的人。每個(gè)人都是社會(huì )說(shuō)社會(huì )科學(xué)改造社會(huì )世界的功能是通過(guò)社會(huì )技術(shù)實(shí)現的。交往網(wǎng)絡(luò )上的關(guān)節點(diǎn),因此,社會(huì )技術(shù)在調整(改造)社會(huì )關(guān)社會(huì )技術(shù)的創(chuàng )新和使用,恰恰是社會(huì )科學(xué)理論指導社會(huì )實(shí)系時(shí),人與人之同應體現為一種主體際性關(guān)系(互主體)。同踐,發(fā)揮作用的過(guò)程，是“精神變物質(zhì)的過(guò)程”。第三,社會(huì )科時(shí),社會(huì )技術(shù)具有可通約性,也就是說(shuō),同一社會(huì )技術(shù),在不學(xué)主要研究“是非”,強調其結論要符合社會(huì )世界實(shí)際,對社同的社會(huì )群體中幾乎都能得到理解,至少都能理解“這一社會(huì )世界的反映越全面、正確、深刻和精確其理論的真理性就越強。社會(huì )技術(shù)則主要注重追求功利性,即講優(yōu)劣,重效果，會(huì )技術(shù)”為何物,它的本質(zhì)及其意義。四是可操作性。社會(huì )技術(shù)的本質(zhì)特性是實(shí)踐性,核心在能夠滿(mǎn)足社會(huì )主體需求,力求有用、有效,凡對控制和改造社于操作性,不管以何種形態(tài)存在,社會(huì )技術(shù)總是提供一-種或會(huì )世界有用、有效的程序和規則,就是好的社會(huì )技術(shù)。數種調整、改造控制、規范社會(huì )行為、社會(huì )關(guān)系的方法體系。顯然,社會(huì )科學(xué)是對社會(huì )過(guò)程的反映和陳述,社會(huì )技術(shù)五是規律與價(jià)值的統-性。 社會(huì )主體在創(chuàng )造和發(fā)明社是對社會(huì )主體人的行為過(guò)程的調整和控制;社會(huì )科學(xué)對社會(huì )會(huì )技術(shù)時(shí),一.方面要以社會(huì )科學(xué)為基礎,尊重社會(huì )規律,以?，F象、本質(zhì).規律進(jìn)行說(shuō)明和解釋,社會(huì )技術(shù)則確立具體目證社會(huì )技術(shù)的科學(xué)性;另一方面又要充分體現人的價(jià)值理的.使社會(huì )科學(xué)理論變成社會(huì )現實(shí);社會(huì )科學(xué)力求全面、正確和周延,社會(huì )技術(shù)則力求社會(huì )利益最大化。以法律制度和法性,沒(méi)有對某種價(jià)值的追求,也就失去了人們創(chuàng )造社會(huì )技術(shù)律規范為例借以說(shuō)明,法學(xué)是-門(mén)研究“法”的產(chǎn)生、本質(zhì)和的內在動(dòng)力。因此,符合規律性和符合目的性是我們評價(jià)社規律的具體社會(huì )科學(xué),它研究“法"的一般,揭示社會(huì )“法”的會(huì )技術(shù)的兩個(gè)基本的維度。關(guān)系與經(jīng)濟關(guān)系政治關(guān)系、文化關(guān)系的關(guān)系,探究諸多“關(guān)隨著(zhù)人類(lèi)社會(huì )的發(fā)展和社會(huì )科學(xué)的繁榮.社會(huì )技術(shù)的作系”之間的客觀(guān)因果性。而法律制度和法律規范則具有強烈用將更加明顯和重要。這就是說(shuō),“現代的社會(huì )發(fā)展,越來(lái)越的目的性選場(chǎng)州和強制性它取奮分體現法律制度制定者成為一-個(gè)系統工程,需要各種社會(huì )技術(shù),不能只憑經(jīng)驗熱情的意中國煤化工序”的范圍內。沒(méi)有和干勁。否則,很容易造成發(fā)展的后果違背我們的初衷。社法律,CNMHG法律也就失去了理論會(huì )技術(shù)也是科學(xué)技術(shù)的一部分,會(huì )對社會(huì )發(fā)展起到巨大的推依托。顯然，社會(huì )科學(xué)與社會(huì )技術(shù)分屬兩類(lèi)范疇,兩種價(jià)值，動(dòng)作用”。59]兩種功能。76既然社會(huì )科學(xué)與社會(huì )技術(shù)分屬兩類(lèi)不同的范疇,具有不它所揭示的規律必定是客觀(guān)規律。社會(huì )技術(shù)主要解決人們同的價(jià)值和功能(盡管兩者具有十分密切的聯(lián)系);既然社會(huì )“如何做”的問(wèn)題,具有很強的、很具體的主觀(guān)目的性。因此,科學(xué)是社會(huì )技術(shù)的理論基礎.社會(huì )技術(shù)是社會(huì )科學(xué)發(fā)生作用社會(huì )科學(xué)向社會(huì )技術(shù)的轉化,必然是客觀(guān)必然性向主觀(guān)目的的中介;既然社會(huì )技術(shù)是人們改造社會(huì )的實(shí)踐性知識體系，性的轉化。這種“轉化”不是“變成”,而是經(jīng)過(guò)某種計劃、設那么,無(wú)論從人類(lèi)的使命(認識世界和改造世界,“而問(wèn)題在想等中介實(shí)現邏輯上的“轉化”。于改變世界"),還是從社會(huì )技術(shù)的功能(調整和改造社會(huì )世社會(huì )科學(xué)向社會(huì )技術(shù)的轉化是相對真理性向社會(huì )功利界)看,社會(huì )科學(xué)發(fā)展(轉化)為社會(huì )技術(shù)都是不可避免的。性的轉化?，F象學(xué)家德國的阿爾費雷德.許茨認為:“在社會(huì )社會(huì )科學(xué)向社會(huì )技術(shù)的轉化大體是社會(huì )理論向社會(huì )的科學(xué)家面前,這些事實(shí)、事件和材料卻具有完全不同的結構實(shí)踐的轉化。之所以說(shuō)是“大體”,原因是這種“轉化”是在從(與自然科學(xué)不同)。從根本上說(shuō),他的觀(guān)察范圍---社會(huì )世認識向實(shí)踐的轉化過(guò)程中實(shí)現的,并不是說(shuō)“認識”就是社會(huì )界一并不是沒(méi)有結構的,對于人類(lèi)在其中的生活、思考和科學(xué)，“實(shí)踐”就是社會(huì )技術(shù)。更為復雜的是,社會(huì )科學(xué)(認.活動(dòng)來(lái)說(shuō),它具有特殊的意義和特殊的關(guān)聯(lián)結構，他們已經(jīng)識)與社會(huì )技術(shù)(實(shí)踐)并不是線(xiàn)性對應的,而是一種雙向作通過(guò)一系列關(guān)于日常生活實(shí)在的常識構想預先選擇預先解用與反饋,有的具體的社會(huì )技術(shù)并不只對應于一門(mén)社會(huì )科釋過(guò)這個(gè)世界,正是這些決定他們行為的思維客體界定了他學(xué),有的社會(huì )科學(xué)可能轉化為若干種具體的社會(huì )技術(shù)。但從們的行動(dòng)目標，也界定了實(shí)現這種目標可資利用的各種手人們認識的邏輯看,正像埋性認識有待于回到實(shí)踐中去指導段”。他說(shuō):“社會(huì )科學(xué)都是關(guān)于行動(dòng)者在社會(huì )環(huán)境中所做出實(shí)踐并接受實(shí)踐檢驗一樣,社會(huì )科學(xué)也有待于回到社會(huì )實(shí)踐的構想。社會(huì )科學(xué)家觀(guān)察這些行動(dòng)者和行為并且努力對他中去指導人們改造社會(huì )世界的實(shí)踐,并接受這種實(shí)踐的檢的科學(xué)所具有的程序、規則做出相應的解釋"。[121因此,必須驗。而這種檢驗、指導(改造)的中介即社會(huì )技術(shù)。人們通過(guò)讓社會(huì )科學(xué)擺脫這種“可能”的狀態(tài)，而i獲得‘技術(shù)”的現實(shí)社會(huì )科學(xué)研究和掌握社會(huì )發(fā)展規律,進(jìn)而開(kāi)展實(shí)證研究和應性,或者從相對真理性轉化為社會(huì )功利性。這種轉化是一個(gè)用研究,創(chuàng )新社會(huì )技術(shù),提高人們管理控制社會(huì )的能力和水系統I程,是社會(huì )科學(xué)埋論之間、社會(huì )科學(xué)研究部門(mén)與社會(huì )平,這是社會(huì )科學(xué)的價(jià)值社會(huì )技術(shù)的功能和人類(lèi)追求的日其他相關(guān)部門(mén)之間、社會(huì )管理各職能部門(mén)之間的相互配合。標之所在?？茖W(xué)學(xué)家貝爾納認為，”人類(lèi)現在第一次能夠不比如,社會(huì )保障理論、社會(huì )保障制度改革理論要轉變?yōu)槟軌蛐枰魏纬匀坏闹С?對他掌握自己命運的力量獲得充分供人們操作實(shí)踐的社會(huì )技術(shù),必須有勞動(dòng)和社會(huì )保障部門(mén)、的信心。他可以把直到現在為止已經(jīng)發(fā)生的一切都 當作史社區就業(yè)部門(mén)、財政和稅務(wù)部門(mén)小、工商部門(mén)等的密切合作。前的事;人們自已有意識地控制社會(huì )的和物質(zhì)的力量,就是沒(méi)有這些中介環(huán)節,社會(huì )保障理論就只能是理論、是科學(xué),而真正歷史的新階段?！薄罢歉鶕@樣的前景,我們開(kāi)始了解無(wú)法形成方案,更轉化不成人們能夠操作的社會(huì )技術(shù)。要言各門(mén)社會(huì )科學(xué)的十足重要性。它們的各種不同的學(xué)科在將之,“如果確立了‘社會(huì )技術(shù)范疇,實(shí)現社會(huì )科學(xué)向社會(huì )技術(shù)來(lái)將比過(guò)去發(fā)揮更大的作用。在社會(huì )改造過(guò)程中,它們將獲的創(chuàng )造性轉化,并著(zhù)力推進(jìn)社會(huì )技術(shù)創(chuàng )新那么,哲學(xué)社會(huì )科得一種新的責任感,并I1將采取從前沒(méi)有的方法同生產(chǎn)過(guò)程學(xué)認識世界、傳承文明、創(chuàng )新理論、咨政育人、服務(wù)社會(huì )的重及各門(mén)具體科學(xué)相聯(lián)系。社會(huì )科學(xué)家將不再是只觀(guān)察而永要作用的發(fā)揮,就有了實(shí)踐的中介、科學(xué)的依托、制度的保不實(shí)驗的一個(gè)小而分散的隊伍,而是將要控制和改造著(zhù)他們障?！盵3]自己的社會(huì )的共同體”。[101“歷史在過(guò)去曾經(jīng)是種種人類(lèi)意總之,在現實(shí)社會(huì )生產(chǎn)、生活、生態(tài)和生命中,社會(huì )科學(xué)圖、人類(lèi)動(dòng)作和事件的記錄，這些事件同人類(lèi)意識所指望的與社會(huì )技術(shù)是共存的、共生的。在人類(lèi)認識和改造社會(huì )世界目的相同的時(shí)候少,而相異的時(shí)候多。一當我們開(kāi)始多多的實(shí)踐中,社會(huì )科學(xué)與社會(huì )技術(shù)是相互作用、相互轉化的。少少了解這些力量和它們所必須遵守的規律時(shí),歷史事件將社會(huì )科學(xué)轉化為社會(huì )技術(shù),是社會(huì )科學(xué)發(fā)生作用的必然要成為有意識的計劃的結果和成就。如恩格斯所說(shuō),隨同社會(huì )求。社會(huì )技術(shù)轉化為社會(huì )科學(xué),是社會(huì )技術(shù)求得科學(xué)依托，這門(mén)科學(xué)的發(fā)現,人類(lèi)的真正歷史才開(kāi)始"?！贝ú⒉粩鄤?chuàng )新社會(huì )技術(shù)的必然要求。正如李伯聰教授所指出:社會(huì )科學(xué)向社會(huì )技術(shù)的轉化是客觀(guān)規律性向主觀(guān)目的“如果沒(méi)有相應的社會(huì )技術(shù)或方法,無(wú)論多么美好動(dòng)聽(tīng)的社性的轉化,社會(huì )科學(xué)揭示的是社會(huì )運行規律，社會(huì )技術(shù)是對會(huì )科學(xué)理論都只能是海市蜃樓和空中樓閣。目前有許多社社會(huì )規律的應用。因此,其一,社會(huì )科學(xué)向社會(huì )技術(shù)的轉化會(huì )科學(xué)工作者都在從事屬于‘政策'或‘對策'類(lèi)型的研究工是“一”向“多”的轉化。在社會(huì )科學(xué)活動(dòng)中占主導的是“從多作。這些研究要求其“研究成果’有可操作性,而所謂'可操到一”,或者從復雜到相對簡(jiǎn)單,從紛繁復雜的社會(huì )現象中揭作性'往往就表現為對于相應的社會(huì )技術(shù)問(wèn)題的研究。目前示社會(huì )生活的本質(zhì)和規律以及構成社會(huì )的各個(gè)領(lǐng)域運行的我國有不少社會(huì )科學(xué)工作者都在進(jìn)行這方面的研究工作,可本質(zhì)和規律。而社會(huì )科學(xué)向社會(huì )技術(shù)的轉化則恰恰是“從一是,他們中卻有不少人都是‘長(cháng)于’社會(huì )科學(xué)理念知識而‘短到多”。同一個(gè)社會(huì )科學(xué)學(xué)說(shuō),達到同一個(gè)社會(huì )目的,卻可以于' 社會(huì )技術(shù)知識的一伙面加里沿右主富的關(guān)于‘社會(huì )技術(shù)'通過(guò)許多完全不同或者相近的社會(huì )技術(shù)來(lái)實(shí)現。其二,社會(huì )的知訓中國煤化工:很好完成的。在研究科學(xué)向社會(huì )技術(shù)的轉化,是客觀(guān)必然性向主觀(guān)目的性的運‘社會(huì )Y片C N M H G論'研究而忽視‘社會(huì )動(dòng)。社會(huì )科學(xué)固然與自然科學(xué)有別,社會(huì )科學(xué)的研究對象具技術(shù)研究 ,那么是不可能“解決問(wèn)題' 的"。[4]有主觀(guān)色彩,但社會(huì )科學(xué)研究的對象必定是一種客觀(guān)存在，(下轉第96頁(yè))77正像任何其他社會(huì )個(gè)體都具有自身生活行為與社會(huì )角產(chǎn)生危害白然和社會(huì )的負面影響。由于科技成果及其應用色行為一樣,科學(xué)家的行為也包括個(gè)人生活行為與科研行為必須仰賴(lài)于科學(xué)家實(shí)施和推動(dòng),如此便確乎需要科學(xué)家在提兩個(gè)主要方面，從而科學(xué)家的行為道德也因此包括了個(gè)體生出理論原理以及將科技成果應用于社會(huì )時(shí)務(wù)必謹慎小心而活行為道德與科研行為道德兩個(gè)不同方面。其中,科學(xué)家的不能不考慮其社會(huì )效應。而對于普通公眾及其社會(huì )而言,則科研行為道德既包括科研活動(dòng)過(guò)程中所應遵循的道德規范，應該對于科學(xué)家的科研行為進(jìn)行認真的倫理分析,實(shí)施嚴格同時(shí)更包括對其科研成果所產(chǎn)生的社會(huì )效應所應承擔的道的道德甚至必要的法律約束。為此,扶助科技中本來(lái)就有的德責任。為此,科學(xué)家在其科學(xué)創(chuàng )造活動(dòng)過(guò)程中,首先應該為善品格,張揚科技致力于人類(lèi)最高和長(cháng)遠福祉的追求精奉行不弄虛作假、實(shí)事求是的科研道德,以嚴格約束和規范神,以嚴防科技的誤用或惡用,的確應該成為科學(xué)界的當前自己的科研行為,力求確保自身科研成果的原創(chuàng )性。但是，之需。 因此,科學(xué)家應該而且必須念念不忘自己的科學(xué)良這顯然只是科學(xué)家行為道德的題中應有之義,也是其所應遴心,時(shí)刻顧及自身的社會(huì )責任,以防范和制止科學(xué)的異化和循的最為基本的行為規范。其欺,科學(xué)家還需對其科研成果技術(shù)的濫用。鑒于此科學(xué)家的社會(huì )責任應該說(shuō)既不是關(guān)乎的應用效果負主要的道德責任.且后者較之前者意義往往述科學(xué)家個(gè)人名利得失的小事,也不是關(guān)乎某- -組織甚至國家更為重要和關(guān)鍵,而這種責任則主要體現為科學(xué)家應該而且利益的局部賢任,相反其卻應該而月必須是對于整個(gè)人類(lèi)的必須力求其科研成果的應用效果是造福人類(lèi)而不是危害甚發(fā)展與進(jìn)步所應擔負的道義責任,是- -種對于整個(gè)人類(lèi)命運.至毀滅人類(lèi)。畢竟,前者主要只是關(guān)涉科學(xué)家個(gè)人行為所產(chǎn)與發(fā)展前途的終極關(guān)懷。生的社會(huì )影響，而后者卻更多地關(guān)涉到整個(gè)人類(lèi)社會(huì )的存續四結語(yǔ)與否。盡管科學(xué)技術(shù)就其產(chǎn)生與發(fā)展的原初日的而言是以造誠然,對于科學(xué)家的社會(huì )責任,學(xué)界以前的探究往往多福人類(lèi)為己任的,但是如若應用不當則定然產(chǎn)生截然相反的拘泥于從正面加以剖析與闡述,當然不可否認這種探究也的嚴重后果。因此,科學(xué)家的社會(huì )責任從總體上看應該表現為確獲得不少 富有啟發(fā)性的研究成果。問(wèn)題在于這種探究相以整個(gè)人類(lèi)的福祉以及其發(fā)展進(jìn)步為目標追求。盡管如此,對而言視角太過(guò)片面和單- - ,并因此決定了其研究結論的欠這與科學(xué)家從事科技研究的自由性與自主性并不矛盾。誠缺完善性。而以科學(xué)家的社會(huì )責任不是什么為探究基點(diǎn),則然,科技研究應該而且必須無(wú)禁區可言,否則定會(huì )束縛科學(xué)既為這-問(wèn)題的深人探討提供了一種全新思路,同時(shí)義為科家的于腳,障蔽科學(xué)家的研究視野,并因此阻礙科技的應有學(xué)家的社會(huì )責任是什么框定了應有的邊界,從而事實(shí)上也就發(fā)展與進(jìn)步。然而,科技應用卻應該而且必須保留其應有的奠定了深入探索科學(xué)家社會(huì )責任問(wèn)題的基石。禁區,否則作為原初目的的造福人類(lèi)的科技會(huì )反過(guò)來(lái)成為危[參考文獻]害甚至毀滅人類(lèi)的利器。這一點(diǎn),從許多國家通過(guò)立法禁止將克隆技術(shù)應用于人類(lèi)自身研究t.得到明顯印證。因為,科[1]霄紅霞.近代西方哲學(xué)與科技異化---兼論哲 學(xué)的本又學(xué)發(fā)展本身表明的只是人類(lèi)知識總量的增長(cháng)以及人類(lèi)對于[J].哲學(xué)世界,2005(3).自然界認識的深化，但是科技應用卻有著(zhù)雙刃劍的雙重效[2]徐飛等.科技文明的代價(jià)一科技發(fā)展的 負面效應與對應:即既有改造自然和社會(huì )的積極作用，同時(shí)也不可避免地策研究[M].濟南:山東教育出版社，199.(責任編輯董華)(上接第77頁(yè))科學(xué)技術(shù)與辨證法,2001(<4):46 - 48.[8]約翰.奈斯比特.大趨勢[M].北京:中國社會(huì )科學(xué)出版[1][10][11][英]貝爾納.歷史上的科學(xué)[M].北京:科學(xué)出社,1983. 197.版社, 1983.549、672.726.[9]李培林.科學(xué)發(fā)展觀(guān)的“中同經(jīng)驗"[J].中國社會(huì )科學(xué)，[2][3]D.W.卡爾霍恩變革時(shí)代的社會(huì )科學(xué)[M].北京:社2004(6) :6.會(huì )科學(xué)文獻出版社, 1989.46.59.[12](德)阿爾費雷德.許茨.社會(huì )實(shí)在問(wèn)題[M].北京:華夏[4][7](英)戴維.米勒.開(kāi)放的思想和社會(huì )[M].北京:江蘇出版社,1988.32.人民出版社2000.334.337.[13]田鷳穎.社會(huì )技術(shù)哲學(xué)[M].北京:人民出版社,2005,7:[5]鄒珊剛.技術(shù)與技術(shù)哲學(xué)[M].北京:知識出版社, 1983.198.8.[14]李伯聰.略論作為社會(huì )技術(shù)的投票方法[J].哲學(xué)研究，[6]王續琨,周心萍.日本哲學(xué)家三木清及其《技術(shù)哲學(xué)》[J].中國煤化工YHCNMHG任編輯成素梅)96