建筑工程典型安全事故案例pptx

建筑工程典型安全事故案例訂閱公眾號：ABC安全 EHS領(lǐng)域資料最全！目錄腳手架事故案例附著(zhù)式升降腳手架事故案例流動(dòng)設備事故案例01能源化工大數據平臺-能化人必備 行業(yè)首創(chuàng )，不辦會(huì )員也可掃碼下載。 ※100萬(wàn)+標準規范，國標/行標/ASME/ASTM/國際標準全都有。 ※10萬(wàn)+HSE資料，全網(wǎng)最全，安全標準化/隱患排查/雙控/法律法規。 ※10萬(wàn)+化工論文/電力論文/安全論文/環(huán)保論文。 ※10萬(wàn)+行業(yè)分析報告/圖集/規范。 ※10萬(wàn)+行業(yè)書(shū)籍/教材。更多資料，登錄www.semdig.cn VIP會(huì )員尊貴權限 # 100萬(wàn)+標準規范隨意下。 # 10萬(wàn)+HSE資料隨意下 # 10萬(wàn)+化工論文/電力論文/安全論文/環(huán)保論文隨意下。 # 10萬(wàn)+行業(yè)分析報告/圖集/規范隨意下。 # 10萬(wàn)+行業(yè)書(shū)籍/教材隨意下。 #更有VIP會(huì )員合集專(zhuān)享。關(guān)注公眾號，隨時(shí)掌握行業(yè)動(dòng)態(tài)加小編微信，進(jìn)群天天享免費資料。一、落地式腳手架安全事故案例02前言 腳手架典型事故案例23第一部分典型安全事故案例解析4腳手架基礎檢查常見(jiàn)問(wèn)題032015年事故類(lèi)型情況2015年，房屋市政工程生產(chǎn)安全事故按照類(lèi)型劃分，高處墜落事故235起，占總數的53.17%；物體打擊事故66起，占總數的14.93%；坍塌事故59起，占總數13.35%；起重傷害事故32起，占總數的7.24%；機械傷害、觸電、車(chē)輛傷害、中毒和窒息等其他事故50起，占總數的11.31%042015年較大事故類(lèi)型情況2015年，共發(fā)生22起較大事故，其中土方坍塌事故8起，死亡25人，分別占較大事故總數的36.36%和29.41%；模板支撐體系坍塌事故6起，死亡32人，分別占較大事故總數的27.27%和37.65%；起重機械傷害事故4起，死亡15人，分別占較大事故總數的18.18%和17.65%；鋼結構坍塌事故1起，死亡4人，分別占較大事故總數的4.55%和4.71%；外腳手架坍塌事故14起，死亡44人，分別占較大事故總數的43.55%和47.53%；氣體中毒事故1起，死亡3人，分別占較大事故總數的4.55%和3.53%；吊籃墜落事故1起，死亡3人，分別占較大事故總數的4.55%和3.53% 052015年落地式腳手架事故案例1、 ?2015年1月13日廣州市花都區富力空港物流園工地近日發(fā)生腳手架坍塌事故，工人從10米多高的樓面上墜落，14人被掩埋。 2、2015年 2月9日下午，云南文山州文山市職教園區學(xué)生活動(dòng)中心大樓發(fā)生腳手架坍塌事故，事故已導致15名施工人員被困，其中8人死亡，7人受傷。 3、2015年3月26日上午廣西南寧市一在建工業(yè)標準廠(chǎng)房腳手架發(fā)生坍塌事故，造成3人死亡，3人重傷，7人輕傷。 4、 2015年3月29日上午三鄉富和名都花園工地正在施工的腳手架突然倒塌,致使現場(chǎng)施工的4名工人受傷。 5、 2015年4月5日?上午臺州仙居縣抽水蓄能工程下岸水庫進(jìn)出水口閘門(mén)井施工現場(chǎng)發(fā)生部分腳手架下陷事故，事故造成3人死亡。 6、2015年 4月12日下午泰州醫藥高新區發(fā)生工程腳手架坍塌事故，現場(chǎng)造成2人死亡，6人受傷。 7、2015年4月30日下午濰坊市峽山生態(tài)經(jīng)濟發(fā)展區濰坊實(shí)驗中學(xué)一附屬項目發(fā)生腳手架坍塌，造成6人被壓，3人死亡，1人重傷安全生產(chǎn)事故。 8、2015年4月30日下午5時(shí)許，廣州源新天地河源市區明工地發(fā)生一宗有關(guān)腳手架坍塌的意外安全事故，事故共致一名工人當場(chǎng)死亡，另有三名工人受重傷。 9、2015年7月 5日24時(shí)許，由中鐵二局負責施工的西藏林芝市巴宜區魯朗鎮一援建項目建筑工地發(fā)生腳手架和混凝土坍塌事故， 2人被腳手架砸傷， 3名被掩埋。 10、 2015年7月19日下午，位于廣州市增城區的索菲亞司米廚具有限公司一在建廠(chǎng)房發(fā)生一起腳手架倒塌事故，造成3名工人死亡。 11、2015年10月15日崇明長(cháng)興中海工業(yè)公司發(fā)生一起腳手架發(fā)生坍塌，造成2死7傷的安全生產(chǎn)事故。 12、2015年12月16日遼寧省葫蘆島市連山區塔山鄉煜梽新型建材有限公司項目建設施工現場(chǎng)發(fā)生腳手架坍塌事故，事故造成 3人死亡，3人受輕微傷。 13、2015年12月07日 在龍崗區坪地街道岳湖崗小區87棟發(fā)生腳手架倒塌事故，兩名工人從五樓從墜落地面導致一死一傷。 14、2015年12月21 高州市沙田鎮六聯(lián)村一在建文化樓發(fā)生腳手架倒塌事故，事故已造成1人死亡，另5人受傷。 06安全的腳手架應該有：腳手架對我們意味著(zhù)什么不安全的腳手架會(huì )導致：07腳手架發(fā)生事故原因分析0809 前 言 腳手架典型事故案例3第一部分典型腳手架事故案例解析4腳手架檢查常見(jiàn)問(wèn)題110腳手架典型事故案例一事故案例：2015年3月26日上午廣西南寧市一在建工業(yè)標準廠(chǎng)房腳手架發(fā)生坍塌事故，造成3人死亡，3人重傷，7人輕傷。 事故直接原因：基礎未砼硬化處理，并且基礎多段掏挖下沉，造成腳手架架體整體受力不均，而引發(fā)坍塌事故。 架體基礎事故案例11腳手架典型事故案例二事故案例：?2015年1月13日廣州市花都區富力空港物流園工地發(fā)生一起腳手架坍塌事故，工人從10米多高的樓面上墜落，14人被掩埋。 事故直接原因：架體連墻件拉結不足，并且底部架未設置雙立桿，現場(chǎng)貨車(chē)不慎碰刮到施工腳手架，造成腳手架部分坍塌。 架體構造事故案例12腳手架典型事故案例三事故案例：? 2015年 2月9日下午，云南文山州文山市職教園區學(xué)生活動(dòng)中心大樓發(fā)生腳手架坍塌事故，事故已導致15名施工人員被困，其中8人死亡，7人受傷。 事故直接原因：架體使用不合格的構配件，現場(chǎng)對破壞后的鋼管壁厚實(shí)際測量時(shí)，不少鋼管壁厚實(shí)為2.6～2.8mm，其軸向抗壓能力降低18.7～13.3％。，當腳手架作業(yè)層集中堆放著(zhù)拆除的鋼管時(shí)，引起腳手架鋼管硬彎失穩倒塌的事故。 構配件事故案例13 前 言 腳手架典型事故案例2第一部分典型腳手架事故案例解析4腳手架檢查常見(jiàn)問(wèn)題114典型腳手架事故案例解析2010年1月12日場(chǎng)貴州省黔南州福泉市，由浙江宏邦建設有限公司承建，江蘇宏嘉工程項目管理有限公司監理的福泉利森水泥廠(chǎng)工程發(fā)生一起腳手架倒塌的較大生產(chǎn)安全事故，造成8人死亡，2人受傷。事故發(fā)生的時(shí)間和基本概況15事故發(fā)生前的施工工況腳手架安全事故案例解析當天17時(shí)50分左右，10多個(gè)工人在腳手架上正在進(jìn)行水泥廠(chǎng)的基礎施工建設，修建的是一根高約30米的水泥柱子，水泥柱子里面是空心的，機械設備攪拌好混凝土后，又通過(guò)機械從水泥柱的頂端往里面灌混凝土，工人們就圍繞在距離地面20米左右的水泥柱子上作業(yè)。而在水泥柱子下面，是一個(gè)直徑10多米寬的基坑，基坑也有幾米深。突然，水泥柱子爆裂，腳手架、模板失去支撐突然倒塌，站在腳手架上的工人們直接從上面掉落下來(lái)，掉進(jìn)了基坑里，而剛灌進(jìn)水泥柱里的混凝土傾瀉出來(lái)，將掉入基坑里的工人們掩埋。16腳手架安全事故案例解析程序違規一、根據國家住建部頒布的 《關(guān)于印發(fā)﹤危險源較大的分部分項工程安全管理辦法﹥的通知》 （建質(zhì)[2009]87 號）文件要求： “對于搭設高度 5m 以上；搭設跨度 10m 以上；施工總荷載10kN/m2 及以上；集中線(xiàn)荷載 15 kN/m 2 及以上；高度大于支撐水平投影寬度且相對獨立無(wú)聯(lián)系構件的混凝土模板支撐工程， 施工單位應在施工前編制專(zhuān)項方案。 ”根據事故現場(chǎng)丈量結構高度不僅超過(guò)了 5m，就連跨度也超過(guò) 10m，屬于在施工前應編制專(zhuān)項方案的工程范疇。 但施工單位并未按要求進(jìn)行專(zhuān)項施工方案的編制和審批，屬于盲目施工。17腳手架安全事故案例解析施工工藝違規一、因結構層高較大， 施工方將柱子分成兩段進(jìn)行施工。 即先澆筑下半截柱子，等柱子成型拆模后再對上部的柱子進(jìn)行施工。 而施工方不僅僅將柱子分成上下兩截進(jìn)行施工，還選擇將上半截柱子與梁板同時(shí)澆筑。這就使得在上半截柱子和梁板澆筑混凝土的過(guò)程中喪失側向穩定性。 二、施工單位在現場(chǎng)搭設的腳手架立桿間距達到 1.25m，步距為 1.85m，分別都超過(guò)《建筑施工扣件式鋼管腳手架安全技術(shù)規范》 （下稱(chēng)扣件式腳手架規范）中規定的最大立桿間距 1.20m 和最大步距 1.8m。這樣的搭設方式都必將使得腳手架的承載能力和穩定性能受到影響。 三、施工單位將模板排架縱向水平桿拉通與腳手架立桿連接加固。 四、腳手架靠近基坑面腳手架架體基礎掏挖 18腳手架安全事故案例解析管理違規一、腳手架、模板排架的配構件（鋼管、扣件）共用一份測檢報告。 二、施工單位沒(méi)有歸檔腳手架的驗收資料。 三、施工單位存檔的特種作業(yè)架工證只有2名。 四、對施工人員未進(jìn)行安全技術(shù)交底。 五、中標項目技術(shù)負責人、安全員從2009年3月初就離開(kāi)施工現場(chǎng)，項目經(jīng)理不正常在施工現場(chǎng)履職。19腳手架安全事故案例解析監理責任一、未依法依規和工程建設標準進(jìn)行監理。 二、未督促施工單位按要求編制專(zhuān)項施工方案并進(jìn)行專(zhuān)家論證。 三、未組織相關(guān)技術(shù)人員對支模架工程進(jìn)行驗收，監理工作存在不到位、不嚴格的現象。 四、監理單位安全監管不到位，對危險性較大的高支?；炷翝仓┕r(shí)，沒(méi)有安排旁站監理。 四、并未認真履行項目監理職責，對不符合規范搭設的模板支架搭設工程不檢查、不制止、不報告、不處理。 五、對施工單項目技術(shù)負責人、安全員以及項目經(jīng)理不正常在施工現場(chǎng)履職，監理單位未指出。20事故性質(zhì)調查組經(jīng)過(guò)對事故原因的調查分析，認定這是一起違章組織施工、安全管理不到位導致的生產(chǎn)安全責任事故。 21“事故現場(chǎng)實(shí)測”22“垮塌現場(chǎng)局部”23“艱難的救援現場(chǎng)”24 前 言 腳手架典型事故案例2第一部分典型腳手架事故案例解析3腳手架檢查常見(jiàn)問(wèn)題125腳手架基礎檢查常見(jiàn)問(wèn)題基礎未砼硬化處理，缺少橫向掃地桿，立桿未搭設在槽鋼，無(wú)排水措施?；A不均勻沉降，立桿懸空?；A掏挖，木板懸空受力。262個(gè)連墻件連在一個(gè)預埋件上腳手架連墻件檢查常見(jiàn)問(wèn)題錯誤實(shí)體圖片無(wú)抗滑雙扣件錯誤實(shí)體圖片連墻件沒(méi)有與內立桿連接錯誤實(shí)體圖片27錯誤實(shí)體圖片預埋件采用HRB300的鋼筋錯誤實(shí)體圖片高度35米的腳手架連墻件采用鍍鋅鐵絲錯誤實(shí)體圖片采用盤(pán)園鋼筋彎鉤拉結腳手架連墻件常見(jiàn)問(wèn)題28錯誤實(shí)體圖片錯誤實(shí)體圖片鋼管壁厚造成的硬彎腳手架鋼管質(zhì)量常見(jiàn)問(wèn)題錯誤實(shí)體圖片破壞后的鋼管壁厚表面銹蝕嚴重深度超過(guò)規定值29腳手架扣件常見(jiàn)問(wèn)題主接點(diǎn)用鐵絲連接代替扣件蓋板弧度不夠且接頭不對稱(chēng)蓋板有砂眼蓋板斷裂30二、附著(zhù)升降腳手架事故案例31 附著(zhù)式升降腳手架典型事故案例3第二部分附著(zhù)式升降腳手架案例解析附著(zhù)式升降腳手架檢查常見(jiàn)問(wèn)題232附著(zhù)式升降腳手架典型事故案例事故案例： 事故直接原因： 外傾事故案例33“事故現場(chǎng)實(shí)測”34 附著(zhù)式升降腳手架典型事故案例3第二部分附著(zhù)式升降腳手架案例解析附著(zhù)式升降腳手架檢查常見(jiàn)問(wèn)題135典型附著(zhù)式升降腳手架案例解析事故發(fā)生的時(shí)間和基本概況2011年9月10日上午8時(shí)20分，西安市未央區凱玄大廈建筑施工現場(chǎng)，正在該樓東側外墻作業(yè)的附著(zhù)式腳手架突然從20層(63.1米)高處墜落地面，導致正在腳手架上作業(yè)的12名職工10人死亡、1人重傷、1人輕傷。36事故發(fā)生經(jīng)過(guò)附著(zhù)式腳手架安全事故案例解析按照規定，附著(zhù)式腳手架在準備下降時(shí)，應先懸掛電葫蘆，然后撤離架體上的人員，最后拆除定位承力構件，方可進(jìn)行下降。但在這次事故中，作業(yè)人員在沒(méi)有先懸掛電葫蘆、撤離架體上人員的情況下，就直接進(jìn)行腳手架下降作業(yè)，導致墜落，是造成這次事故的主要原因。37附著(zhù)式腳手架安全事故案例解析程序違規一、工程項目未履行法定建設手續，未辦理規劃許可證和施工許可證，未辦理質(zhì)量安全監督手續。 二、施工單位掛靠、違法分包。 三、按照附著(zhù)式腳手架操作相關(guān)規定，腳手架在進(jìn)行升降時(shí)一律不準站人。而這次事故中，腳手架在下降時(shí)站有12人，冒險違規違章作業(yè)。 按照規定，附著(zhù)式腳手架在準備下降時(shí)，應先懸掛電葫蘆，然后撤離架體上的人員，最后拆除定位承力構件，方可進(jìn)行下降。但在這次事故中，作業(yè)人員在沒(méi)有先懸掛電葫蘆、撤離架體上人員的情況下，就直接進(jìn)行腳手架下降作業(yè)，導致墜落，是造成這次事故的主要原因；38附著(zhù)式升降腳手架事故案例解析施工工藝違規嚴重違規：按照規定，附著(zhù)式腳手架在準備下降時(shí)，應先懸掛電葫蘆，然后撤離架體上的人員，最后拆除定位承力構件，方可進(jìn)行下降。但這次事故中，作業(yè)人員在沒(méi)有先懸掛電葫蘆，撤離架體上人員的情況下，就直接進(jìn)行腳手架下降作業(yè)，導致墜落，是造成這次事故的主要原因。39附著(zhù)升式降腳手架事故案例解析管理違規一、施工現場(chǎng)疏于管理，特別是施工現場(chǎng)的指揮協(xié)調、施工組織、作業(yè)交底、安全防護等環(huán)節的責任落實(shí)、技術(shù)保障和措施執行等存在漏洞。 二、施工作業(yè)人員安全培訓不到位，對作業(yè)中的風(fēng)險識別不清。40附著(zhù)式腳手架安全事故案例解析監理責任監理單位對凱玄大廈附著(zhù)式腳手架升降作業(yè)等危險性較大工程工藝，未按規定進(jìn)行旁站等強制性監理，是事故發(fā)生的主要原因。41事故性質(zhì) 這是一起典型的由于施工人員現場(chǎng)違章操作，引發(fā)的重大生產(chǎn)安全責任事故。 42“垮塌現場(chǎng)局部”43“事故救援現場(chǎng)”44對施工工藝知道哪些風(fēng)險意識不到、不知風(fēng)險，才是最大風(fēng)險，不知道的，也就是事故發(fā)生后，你對事故負有的主要監理責任。事故解析的反思關(guān)于附著(zhù)式升降腳手架我們知多少？對升降作業(yè)之前知道哪些必查監控內容現場(chǎng)常見(jiàn)不安全危害因素知道哪些45 附著(zhù)式升降腳手架典型事故案例2第二部分附著(zhù)式升降腳手架案例解析附著(zhù)式升降腳手架檢查常見(jiàn)問(wèn)題146附著(zhù)式腳手架檢查常見(jiàn)問(wèn)題外側圍欄架對接處網(wǎng)間封閉不嚴密錯誤實(shí)體照片作業(yè)層與結構之間空隙未封閉嚴密作業(yè)層封頭處未設置封閉式安全防護47附著(zhù)式腳手架檢查常見(jiàn)問(wèn)題導軌未按方案要求設置三道附墻件錯誤實(shí)體照片防墜落附墻支座提升到位以后，未卡固在導軌上48附著(zhù)式腳手架檢查常見(jiàn)問(wèn)題附墻支座的槽鋼挑梁緊固螺栓絲桿留有的長(cháng)度不足錯誤實(shí)體照片附墻支座槽鋼挑梁未按方案要求設置雙螺桿進(jìn)行緊固提升后未及時(shí)安裝附墻支座49附著(zhù)式腳手架檢查常見(jiàn)問(wèn)題導軌卡固在附墻支座的防滑扣件缺失錯誤實(shí)體照片電動(dòng)葫蘆掛鉤與腳手架架體脫離50附著(zhù)式腳手架檢查常見(jiàn)問(wèn)題電動(dòng)葫蘆未掛在導軌吊點(diǎn)上錯誤實(shí)體照片電動(dòng)葫蘆與腳手架架體未受力到位51三、流動(dòng)設備事故案例52 流動(dòng)設備典型事故案例3第三部分流動(dòng)設備事故案例解析流動(dòng)設備吊裝作業(yè)常見(jiàn)問(wèn)題253流動(dòng)設備發(fā)生事故主要原因造成這些事故的主要原因是：設備因素主要有：54流動(dòng)設備典型事故案例一履帶吊傾覆事故案例事故案例： 2015年7月18日18日上午7點(diǎn)50分左右，聊城市魯西集團一在建項目“己內酰胺”機房施工現場(chǎng)，發(fā)生履帶吊車(chē)傾覆事故。事故已造成五人死亡，四人受傷。 事故原因：履帶式起重機傾覆的直接原因是由于路基板水平度超標，導致吊臂傾斜，同時(shí)由于歪拉斜吊，在起吊過(guò)程中產(chǎn)生側向屈曲變形，在回轉操作過(guò)程中，受回轉慣性載荷影響，產(chǎn)生了附加側向載荷，在累積損傷的情況下，當作業(yè)基礎突然出現異常時(shí)，瞬間側向載荷超出了起重機主要受力構件的設計強度極限，吊臂根部斷裂，導致傾覆。 55事故發(fā)生經(jīng)過(guò)履帶吊傾覆事故案例當天7點(diǎn)50分左右， 650噸履帶吊正在廠(chǎng)區內進(jìn)行倒運作業(yè)，正當履帶吊車(chē)吊著(zhù)設備從西向東走，走到離起始吊點(diǎn)35米的時(shí)候，工人們停下來(lái)倒運路基板。路基板剛倒運完畢，履帶吊車(chē)就突然斷了，折臂后砸倒旁邊的塔吊，又一起砸到另一施工現場(chǎng)。56“事故現場(chǎng)圖片”57流動(dòng)設備典型事故案例二履帶吊傾覆事故案例事故案例： 2011年10月10日晚，華銳風(fēng)電甘肅子公司生產(chǎn)廠(chǎng)區，1000噸履帶式起重機在作業(yè)中傾倒，造成5人死亡。 事故原因：履帶式起重機基板傾斜度超標，導致吊臂傾斜，在起吊過(guò)程中側向屈曲變形。在累積損傷的情況下，當回轉操作時(shí)，受回轉慣性載荷影響，瞬間側向載荷超出了主要受力構件的強度極限，起重機傾覆導致事故發(fā)生。 58流動(dòng)設備典型事故案例三汽車(chē)吊傾覆事故案例事故案例： 2014年12月3日，在南京市秦淮區建康路與平江府路交會(huì )處西南側，南京市地鐵3號線(xiàn)夫子廟站工地上，一輛正在起吊鋼筋的吊車(chē)突然側翻。鋼筋從高處掉落，吊臂傾倒砸在工地旁邊的平江府路上。事故造成3人死亡，1人受傷。 事故原因：安全管理缺失，現場(chǎng)巡查、檢查不力，未能及時(shí)發(fā)現吊運鋼筋作業(yè)時(shí)，吊車(chē)司機違章超載起吊，導致汽車(chē)吊傾覆事故發(fā)生。 59流動(dòng)設備典型事故案例四汽車(chē)吊傾覆事故案例事故案例： 2015年12月27日，上午10：27分左右，隸屬德益齊租賃有限公司，全球知名機械設備制造商--利勃海爾全地面1200噸液壓起重機，在山東省棗莊市云亭區徐莊鎮風(fēng)電施工現場(chǎng)發(fā)生臂架傾翻事故，事故造成2人死亡，2人受傷。 事故原因：吊車(chē)司機違章操作，導致汽車(chē)吊傾覆事故發(fā)生。 60“事故現場(chǎng)圖片”61 流動(dòng)設備典型事故案例3第三部分流動(dòng)設備事故案例解析流動(dòng)設備吊裝作業(yè)常見(jiàn)問(wèn)題162汽車(chē)吊傾覆事故案例解析事故發(fā)生的時(shí)間和基本概況2016年1月10日15時(shí)30分許，貴州道真縣至甕安縣高速（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“道安高速”）公路湄潭段烏江大橋北岸路段，發(fā)生一起80T汽車(chē)吊傾覆墜江事故，造成4人死亡、1人受傷。63事故發(fā)生經(jīng)過(guò)汽車(chē)傾覆事故案例解析2016年1月10日12時(shí), 東莞市亮劍機械設備有限公司組織宋加才、李洪茂、李善錄、周強等4人及80T汽車(chē)吊和25T汽車(chē)吊各一臺對道安高速公路湄潭段烏江大橋右幅北岸一臺TC8039-25的2#塔式起重機進(jìn)行拆除作業(yè)。當開(kāi)始對塔吊剩余65米大臂進(jìn)行拆除作業(yè)。拆除人員首先將軍塔吊大臂左轉至靠近橋梁斜拉索附近后，吊裝人員用鋼絲繩以八字形捆綁塔吊大臂，吊車(chē)大臂橫橋方向起吊，塔吊大臂提升水平向上一定角度距離至拉桿松弛后，拆除人員開(kāi)始拆除塔吊大臂斜拉桿與塔帽的連接板（同時(shí)拆除兩根斜拉桿與塔帽的連接，但塔吊大臂根部依然和塔身用銷(xiāo)軸鉸接），并將斜拉桿用卡銷(xiāo)固定在塔吊大臂上，（此時(shí)吊車(chē)臂伸長(cháng)約31米，仰角55°)。15:30分許，塔吊上的指揮人員用對講機呼叫25T輔助吊車(chē)就位，在25T吊車(chē)就位過(guò)程中，80T吊車(chē)吊臂前傾，吊車(chē)失穩，發(fā)生傾覆，塔吊大臂在重力和根部拉力作用下加速下落，向塔身方向運動(dòng)，將正在大臂上作業(yè)的4人拋出墜入江中，并拖拽著(zhù)吊車(chē)（吊車(chē)與塔吊大臂有鋼絲繩和吊鉤鏈接）翻越橋邊護欄下落，在吊車(chē)重力和塔吊大臂重力、塔吊塔身拉力作用下，拉斷吊車(chē)與塔吊大臂之間的鋼絲繩，吊車(chē)墜入江中，塔吊大臂停止運動(dòng)后在根部拉力作用下靠在塔身上，損壞變形。64汽車(chē)傾覆事故案例解析程序違規一、未按規定組織專(zhuān)家對《塔吊拆卸施工方案》及其它專(zhuān)項施工方案進(jìn)行認證。 二、未將《塔吊拆卸施工方案》等有關(guān)資料報送當地人民政府有關(guān)部門(mén)備案。65汽車(chē)傾覆事故案例解析管理違規一、施工準備工作不充分，塔吊拆除安全措施落實(shí)不到位，現場(chǎng)管理和技術(shù)人員配備不足。 二、施工組織不嚴密，對施工單位的現場(chǎng)施工安全監督管理、督促檢查不到位。 三、未按規定對租賃使用的80T吊車(chē)進(jìn)行維修保養，超載、力矩報警安全控制系統失效。 四、塔機安拆工李洪茂無(wú)操作證，宋加才無(wú)起重指揮資格證。66汽車(chē)傾覆事故案例解析 方案技術(shù)要求違規 一、《塔吊拆卸施工方案》與實(shí)際不符，未體現此次塔吊拆卸的有關(guān)汽車(chē)起重機和塔吊的力學(xué)計算。 二、無(wú)汽車(chē)吊的選型計算。 三、未考慮風(fēng)、過(guò)往車(chē)輛、橋面彈性等因素對吊車(chē)作業(yè)的影響。 四、無(wú)應急預案。67汽車(chē)傾覆事故案例解析操作違規 一、違反起重機械“十不吊”原則，操作人員且擅自離開(kāi)操作臺。 二、80t吊車(chē)在伸31m臂、仰角為55度的狀態(tài)下，超載起吊。68汽車(chē)傾覆事故案例解析監理責任 一、武漢大通公路橋梁工程咨詢(xún)監理有限責任公司未嚴格按照法律、法規和工程建設強制性標準實(shí)施監理。 二、《塔吊拆卸施工方案》未經(jīng)項目辦審核簽字。 三、塔吊拆卸施工現場(chǎng)監理不到位。69事故性質(zhì) 經(jīng)調查認定，道安高速公路湄潭段“1·10 ”較大吊車(chē)傾覆事 故是一起生產(chǎn)安全責任事故。 70 流動(dòng)設備典型事故案例2第三部分流動(dòng)設備事故案例解析流動(dòng)設備吊裝作業(yè)常見(jiàn)問(wèn)題171流動(dòng)設備吊裝作業(yè)常見(jiàn)問(wèn)題道路基礎錯誤實(shí)體照片履帶吊開(kāi)行至停機點(diǎn)或定點(diǎn)作業(yè)時(shí)道路地基不穩定。72流動(dòng)設備吊裝作業(yè)常見(jiàn)問(wèn)題支腿錯誤實(shí)體照片73流動(dòng)設備吊裝作業(yè)常見(jiàn)問(wèn)題支腿錯誤實(shí)體照片不牢固的支腿方式74流動(dòng)設備吊裝作業(yè)常見(jiàn)問(wèn)題吊裝環(huán)境安全實(shí)體照片與高壓線(xiàn)距離過(guò)近履帶吊背索回轉與鋼柱架相碰。75流動(dòng)設備吊裝作業(yè)常見(jiàn)問(wèn)題吊裝違章作業(yè)實(shí)體照片1、操作人員用手扶吊物，未用牽引繩。 2、操作人員站在起重臂下方 2176流動(dòng)設備吊裝作業(yè)常見(jiàn)問(wèn)題吊裝違章作業(yè)實(shí)體照片鋼構的快口處未用護角器77流動(dòng)設備吊裝作業(yè)常見(jiàn)問(wèn)題吊裝違章作業(yè)實(shí)體照片氧氣瓶、乙炔瓶混吊，未使用專(zhuān)用吊籃兩捆鋼管長(cháng)短不齊，吊點(diǎn)重心沒(méi)有距中。78流動(dòng)設備吊裝作業(yè)常見(jiàn)問(wèn)題吊索具損壞實(shí)體照片千斤繩股松明顯、繩芯擠出繩股擠出扭曲 鋼絲繩斷絲79流動(dòng)設備吊裝作業(yè)常見(jiàn)問(wèn)題吊索具損壞實(shí)體照片不合格吊帶空中損斷80流動(dòng)設備吊裝作業(yè)常見(jiàn)問(wèn)題吊索具損壞實(shí)體照片吊帶被負載物棱角損傷吊帶高溫損傷吊帶上沾有油污浸蝕81感謝聆聽(tīng)，敬請指正！謝 謝